\documentclass[twoside]{article}
% This file was generated by haggai2xelatex3.xsl, which is free software licensed under the GNU Affero General Public License 3 or any later version (see https://github.com/free-scriptures/free-scriptures/ and http://www.free-scriptures.org).

% Without bleed.
\usepackage[a5paper,left=2.5cm,right=1.1cm,top=0.825cm,bottom=0.25cm,footskip=0.65cm,includeheadfoot]{geometry}
% With bleed.
%\usepackage[driver=xetex,papersize={154mm, 216mm},layout=a5paper,layouthoffset=3mm,layoutvoffset=3mm,left=2.5cm,right=1.1cm,top=0.825cm,bottom=0.25cm,footskip=0.65cm,includeheadfoot]{geometry}
\usepackage{xunicode}
\usepackage{xltxtra}
\usepackage{ngerman}
\usepackage{fancyhdr}
\usepackage[perpage,multiple]{footmisc}
\usepackage{alphalph}
\usepackage{ulem}
\usepackage{color}

\setlength{\parskip}{0pt}

\setmainfont{Linux Libertine O}

\pagestyle{fancy}
\fancyhead{}
\fancyhead[LE]{\leftmark}
\fancyhead[RO]{\rightmark}
\setlength{\headsep}{4.6pt}

\renewcommand{\thefootnote}{\alphalph{\value{footnote}}}

\makeatletter
  \renewcommand\footnoterule{%
  \kern-3\p@
  \hrule\@width \textwidth
  \kern2.6\p@}
  \renewcommand\@makefntext[1]{\parindent 1.25em\noindent \hb@xt@ 2.3em{\hss \raisebox{-0.21em}{\scalebox{1.18}{\@makefnmark}}\,\,}#1}
\makeatother

\definecolor{gray}{cmyk}{0,0,0,0.80}

\begin{document}
  \thispagestyle{empty}
  \begingroup%
    \vspace*{\baselineskip}
    \vfill
    \hbox{%
      \vbox{%
        \vspace{0.1\textheight}
        {\noindent\Huge\bfseries\centering Das Markusevangelium\\[0.35em]}
        {\noindent\LARGE\bfseries\centering Studienfassung\\Offene Bibel\par}\vspace*{5\baselineskip}
      }%
    }%
    \vfill
    \null
  \endgroup%
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  \vspace*{12cm}
  \noindent{}{\raggedright{}Offene Bibel e.V.\\
  http://www.offene-bibel.de\\
  info@offene-bibel.de\\
Am Anger 59\\
33332 Gütersloh\\
\vspace*{\baselineskip}
Copyright (C) 2009-2015 Offene Bibel (http://www.offene-bibel.de), lizenziert unter Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported. Stand: 21.05.2015. Hebräisch zitiert aus Biblia Hebraica Stuttgartensia, Griechisch zitiert aus Novum Testamentum Graece, jeweils aktuelle Auflage.}
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  
\vspace*{5cm}
\begin{center}
\large\textbf{Inhaltsverzeichnis}
\end{center}
\vspace*{0.2cm}
\begin{center}
\begin{tabular}{lcr}
Vorwort & \hspace*{0.75cm} & 5 \\
Markus-Evangelium & \hspace*{0.75cm} & 9 \\
Anhang: Terminologie & \hspace*{0.75cm} & 127 \\
Psalm 1 und 23 & \hspace*{0.75cm} & 143 \\
Jesaja 52,13-15 und 53 & \hspace*{0.75cm} & 147 \\
Jona 1 & \hspace*{0.75cm} & 155 \\
Notizen für die Rückmeldung an die Offene Bibel & \hspace*{0.75cm} & 158 \\
Platz für eigene Notizen & \hspace*{0.75cm} & 160 \\
\end{tabular}
\end{center}
\vspace*{\fill}
\pagebreak{}
\newpage{}
\thispagestyle{empty}
\mbox{}
\pagebreak{}
\newpage{}
  
  \begin{center}
\LARGE \textbf{Vorwort}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
Vor sechs Jahren gründete ich als evangelischer Theologiestudent mit dem katholischen Pastoralreferenten Ulrich Berens die Offene Bibel als ein ökumenisches Mitmachprojekt. Als wir gemeinsam am Kirchentagsstand vom LUKi e.V.\footnote{Siehe die „Linux-User im Bereich der Kirchen“, \texttt{http://luki.org}.} über eine frei lizensierte Bibelübersetzung diskutierten, die von vielen Freiwilligen getragen werden sollte, konnten wir beide nicht ermessen, was aus diesem Gespräch erwachsen würde. Ein über die Grenzen Deutschlands hinaus arbeitendes Projekt, das chaotisch und doch wohlgeordnet eine Bibelübersetzung anfertigt. Chaotisch, weil jeder das übersetzt, was ihm gerade unter die Finger kommt. Wohlgeordnet, weil jeder Bibeltext ein Qualitätsmanagement durchläuft, das für unsere Online-Leserinnen und -Leser jederzeit einsehbar ist.

Jetzt, sechs Jahre später, wieder auf dem Kirchentag, wird das erste Buch der Offenen Bibel veröffentlicht. Mit dem Markusevangelium in Buchform ist uns ein Meilenstein geglückt. Zum Gelingen trugen nicht nur die Übersetzer der einzelnen Verse und Kapitel bei, sondern auch die „guten Geister“ im Hintergrund. Dazu gehören die Techniker, die Programmierer und die Qualitätsmoderatoren genauso, wie jede einzelne Spenderin und jeder einzelne Spender. Besonderer Dank gilt einem Mäzen, der einen unserer Übersetzer für einige Monate bei sich anstellte und ihn mit der Übersetzung des Markusevangeliums unter Einbindung der Übersetzergemeinschaft beauftragte. Zwei weitere tragende Säulen waren neben der Übersetzungsarbeit Patrick Zimmermann und die Unterstützung durch das Projekt „Freie Bibel“\footnote{Siehe \texttt{http://www.freie-bibel.de}.}, die den Export des Textes aus der Internetseite und den Satz des Buches in mühevoller Kleinarbeit realisierten.

Eben weil die Offene Bibel ein Mitmachprojekt ist, sei an dieser Stelle all jenen gedankt, die irgendwie dazu beigetragen haben, dass wir heute da stehen, wo wir sind. Stellvertretend für alle an der Offenen Bibel Beteiligten folgt diesem Vorwort die Liste all derjenigen, die direkt am Text vom Markusevangelium, wie Sie es jetzt in den Händen halten, gearbeitet haben. Vielen Dank!\\
\begin{flushright}
{\raggedleft{}Wolfgang Loest (Gründer und Projektleiter)}\\
{\raggedleft{}Horn-Bad Meinberg, 24.05.2015}
\end{flushright}
\vspace*{\fill}
\pagebreak{}
\begin{center}
\textbf{\large Mitwirkende}
\end{center}
An dem Text, wie er hier vorliegt, haben folgende Personen mitgewirkt. Die Namen entsprechen den Namen, mit denen sich die Personen bei der Offenen Bibel angemeldet haben.

-Aaron-, Ben, Bibelfundi, Cajetan, Dreifach, Dymat, Fbeetschen, Florian K., Güntzel Schmidt, HaCeMei, Hannesleitlein, Hennerthepenner, Jan, J.Heck, Kilo13, Kmayse, Konfis007, Konstantin, Matthias H., McKonfi14, Mihi, Mmalzner, Mongoose, Olaf, Patrick, Pedentim, Sebastian Walter, skreutzer, Thommy B, Topseeser, Wolfgang Loest, Xobin

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Über dieses Buch}
\end{center}
Dieses Buch enthält das Markus-Evangelium nach der Studienfassung der Offenen Bibel. Die Offene Bibel ist, anders wie der Name vielleicht vermuten lässt, nicht nur eine Bibelübersetzung, sondern ein breit aufgestelltes Projekt mit dem Ziel, die Bibel zugänglicher zu machen. Der Hauptfokus liegt auf drei Übersetzungen der Bibel.

\begin{itemize}
\item Die \textit{Studienfassung} hilft, sprachliche Details des Urtextes zu verstehen, und zeigt wissenschaftlich gesicherte Bedeutungsvarianten.
\item Die \textit{Lesefassung} hält an einem guten, hochsprachlichen Deutsch fest und geht neue Wege, wo etablierte Formulierungen problematisch geworden sind.
\item Die \textit{Bibel in Leichte Sprache} richtet sich in erster Linie an Menschen mit Lernschwierigkeiten. Sie verwendet darum konsequent nur Formulierungen, die extrem leicht zu verstehen sind.
\end{itemize}

\noindent Die Übersetzungen sind noch in Arbeit und entsprechend stellt dieses Buch einen Zwischenstand dar. Mit Ausnahme der Kapitel 12, 14 und 15, die noch etwas Arbeit erfordern, entsprechen die Kapitel dem Großteil der Qualitätskriterien, die die Offene Bibel an die Übersetzungen stellt.

Mitarbeiten kann bei der Offenen Bibel jeder, ähnlich wie bei dem Wikipedia-Projekt. Wer Kenntnisse in den Ursprachen und zumindest grundlegende exegetische Fähigkeiten hat, kann direkt an der Übersetzung der Studienfassung aus dem Urtext helfen. Einbringen kann man sich auch bei den anderen Übersetzungen, der Technik, der Organisation, als Spender, Ermutiger, Probeleser oder Beter.

Die Übersetzung des Markusevangeliums ist zum größten Teil während einer Aktion zum gezielten Übersetzen dieses Buches Anfang 2014, dem Markusprojekt, entstanden. Organisiert wurde diese Aktion von dem Theologen Benjamin Misja, der auch an großen Teilen der Übersetzungsarbeit beteiligt war. Alle drei Übersetzungen stehen noch relativ am Anfang. Das Markusevangelium ist das am weitesten fortgeschrittene Buch. Der Kirchentag 2015 hat den Anlass gegeben, dieses erste Buch in Buchform zu bringen.

Auf \texttt{http://offene-bibel.de} gibt es mehr Informationen über die Offene Bibel, den Übersetzungsfortschitt und eine Einführung, wie man mithelfen kann. Jeder ist eingeladen, vorbei zu schauen und Hallo zu sagen.

\vspace*{\baselineskip}

\begin{center}
\textbf{\large Verwendung}
\end{center}
Der Text der Übersetzungen der Offenen Bibel und damit auch der Text dieses Buches unterliegt den Bedingungen der \textbf{Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Lizenz}\footnote{Siehe \texttt{http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode}.}. Zusammengefasst besagt die Lizenz:
Es ist erlaubt, den Text in jedwedem Format oder Medium zu vervielfältigen und weiterzuverbreiten.
Es ist erlaubt, den Text zu verändern und darauf aufbauen und zwar für beliebige Zwecke, auch kommerziell.
Der Lizenzgeber kann diese Freiheiten nicht widerrufen, solange Sie sich an die Lizenzbedingungen halten.

Folgende Bedingungen müssen dabei eingehalten werden:
Sie müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden. Diese Angaben dürfen in jeder angemessenen Art und Weise gemacht werden, allerdings nicht so, dass der Eindruck entsteht, der Lizenzgeber unterstütze gerade Sie oder Ihre Nutzung besonders. Wenn Sie den Text verändern oder anderweitig direkt darauf aufbauen, müssen Sie Ihre Bearbeitung als solche kennzeichnen. Auch dürfen Sie Ihre Beiträge nur unter derselben Lizenz wie das Original verbreiten. Sie dürfen keine zusätzlichen Klauseln oder technische Verfahren einsetzen, die anderen rechtlich irgendetwas untersagen, was die Lizenz erlaubt.
\vspace*{\fill}
\pagebreak{}
\begin{center}
\textbf{\large Auszeichnungen}
\end{center}
Der Bibeltext enthält eine Reihe von besonderen Auszeichnungen.

\begin{itemize}
\item \textbf{() Alternativübersetzung} Die Studienfassung verwendet runde Klammern (), um zu zeigen, wo mehrere sprachliche Deutungen möglich oder relevante Zwischentöne vorhanden sind. Im Haupttext selbst wird dabei zunächst die Deutung angegeben, der die Studienfassung folgt.
\item \textbf{[\,] Einfügung} Text in Eckigen Klammern ist im Urtext nicht enthalten und wurde in der Übersetzung eingefügt.
\item \textbf{\{\} Auslassung} Text in geschwungenen Klammern ist im Urtext vorhanden, wird in der Übersetzung jedoch nicht aufgegriffen.
\item \textbf{\textsuperscript{a} Fußnote} In Fußnoten werden zusätzliche Informationen zum Text gegeben.
\end{itemize}
\vspace*{\fill}
  \pagebreak{}
  %\newpage{}
  %\thispagestyle{empty}
  %\mbox{}
  %\pagebreak{}
  %\newpage
    \begin{center}
\LARGE \textbf{Markus}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 1}
\end{center}\markboth{Markus 1,1}{Markus 1,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}[Der] Anfang des Evangeliums\footnote{\textit{Evangelium} (Gr. εὐαγγέλιον) bedeutet etwa „(gute) Neuigkeit“. Hier steht es noch nicht als literarische Bezeichnung, sondern für die christliche Heilsbotschaft von Jesus. Der Begriff \textit{Evangelium} kommt nicht aus dem Alten Testament, wo allerdings schon von Boten die Rede ist, die eine gute Nachricht von Gottes Eintreffen und Eingreifen bringen (beispielsweise in Jes 40,9; 52,7; 61,1). Wahrscheinlich gebraucht Markus ihn bewusst im direkten Kontext der in V. 2-3 folgenden Zitate, wo Johannes als der überbringende Bote und Jesus gewissermaßen als Inhalt der Botschaft dargestellt wird. 
Zur Zeit des Neuen Testaments bedeutete jegliche Nachricht von oder über den Kaiser ein \textit{Evangelium}. In der Ideologie des römischen Kaiserkults galt der Kaiser als übermenschlich, weshalb seine Verlautbarungen gute Nachrichten sein mussten, die Freude auslösten und Glück und Heil brachten. Auch Nachrichten von der Geburt oder Thronbesteigung des Kaisers waren \textit{Evangelium}. Im Neuen Testament bezeichnet der Begriff im Kontrast dazu \textit{die} frohe Botschaft über die angebrochene Herrschaft \textit{des einen} Königs (Friedrich, εὐαγγελίζομαι, εὐαγγέλιον, προευαγγελίζομαι, εὐαγγελιστής, in: TDNT, 707-37; France 2002, 52f.). Allerdings ist unklar, wie groß der Einfluss des Kaiserkults (und damit diese bewusste Parallele) auf die Prägung des christlichen Begriffs war. \textit{Evangelium} könnte einfach von den ersten christlichen Predigern als Bezeichnung für die Botschaft der Kirche benutzt worden sein (Guelich 1989, 13f.).
\textit{Evangelium von Jesus Christus} Im Griechischen steht hier ein Genitiv, den man sowohl objektiv (ein Evangelium \textit{über} Jesus, das von Jesus handelt) oder subjektiv (ein Evangelium \textit{von} Jesus, also eines, das von Jesus stammt oder von ihm verkündet wird) verstehen kann. Inhaltlich sind beide Deutungen nicht verkehrt (Jesus verkündet es selbst in V. 14-15). Markus meint aber wohl ein Evangelium, das Christus zum Inhalt hat, da Markus Begebenheiten \textit{über} Jesus festhält (France 2002, 53). Die gewählte Übersetzung mit \textit{von} lässt bewusst beide Deutungsmöglichkeiten offen.
\textit{[Der] Anfang} Der determinierende Artikel kann bei abstrakten oder eindeutigen Substantiven (Siebenthal 2011, §133a) fehlen, in der Übersetzung wurde er ergänzt. \textit{Jesus Christus, [dem] Sohn Gottes} Hier zeigt der fehlende Artikel Förmlichkeit an, da er am Buchanfang und mit einem Gottestitel als Apposition steht (BDR §268.2). }
von Jesus Christus
{\scriptsize\textcolor{gray}{(Jesus Christus, [dem] Sohn Gottes)}},\footnote{Dass dem einleitenden Satz eines Buchs ein Verb fehlt, ist nicht ganz ungewöhnlich, wie der Vergleich mit Mt 1,1; Offb 1,1 sowie mehreren atl. Schriften zeigt. Ganz ähnlich beginnt auch Hos 1,2 LXX, doch erst nach der Überschrift („Anfang von JHWHs Botschaft an Hosea“, Gr. ἀρχὴ λόγου κυρίου πρὸς Ωσηε)(France 2002, 51).
\textit{Jesus Christus} oder \textit{Jesus Christus, dem Sohn Gottes} Der Zusatz „dem Sohn Gottes“ ist möglicherweise eine nachträgliche Einfügung. Die erhaltenen Handschriften geben kein einheitliches Bild ab. Ebenso denkbar ist, dass die beiden Wörter zum ursprünglichen Text gehören. Man kann weder plausibel erklären, warum \textit{Sohn Gottes} nachträglich ergänzt noch weggelassen worden wäre. Viele Kommentare lassen die Frage offen oder tendieren eher zum kürzeren Text. Die meisten Übersetzungen entscheiden sich jedoch dafür, sie als ursprünglich anzusehen. Mit dem Vorzug der kürzeren Version in dieser Übersetzung ist keinerlei theologische Aussage beabsichtigt.} \markboth{Markus 1,2}{Markus 1,2}\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}wie es im [Buch] des Propheten Jesaja
heißt {\scriptsize\textcolor{gray}{(geschrieben steht)}}:\footnote{\textit{Wie es ... heißt} Diese Wendung verbindet V. 2-3 entweder mit V. 1 („Der Anfang..., wie es heißt“) oder mit V. 4 („Wie es heißt: ..., trat Johannes auf...“). Anderswo in der Bibel steht diese Zitatformel immer hinter der zu belegenden Aussage. Auch das gr. Wort für \textit{wie}, καθώς, steht sonst nie am Anfang des Vergleichs (Guelich 1989, 7). Aber in diesem Fall bildet V. 1 einen elliptischen, überschriftartigen Einleitungssatz, der sich vom Rest abhebt. Das könnte der Grund für die Ausnahme sein. Es entspricht ganz Markus’ Stil, dass er nach der kurzen Einleitung rasch fortfährt, ohne noch einmal neu einzusetzen (France 2002, 51). 
\textit{des Propheten Jesaja} – andere Handschriften: „den Propheten“ (Plural)}
„Siehe, ich sende meinen Boten vor dir her\footnote{\textit{vor dir her} Gr. πρὸ προσώπου σου, w. etwa »vor deiner Gegenwart« (traditionell häufig: »vor deinem Angesicht«). Dabei handelt es sich um einen Hebraismus, der das Gleiche heißt wie »vor (...her)« (NSS). },
der dir den Weg bereiten {\scriptsize\textcolor{gray}{(alles für dich vorbereiten)}} wird.“\footnote{Exodus 23,20; Maleachi 3,1; Matthäus 11,10; Lukas 7,27}\markboth{Markus 1,3}{Markus 1,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}„Stimme eines Rufenden in der Wüste {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wildnis)}}:\footnote{\textit{Stimme eines Rufenden in der Wüste} Dass hier kein Verb steht, liegt daran, dass der griechische AT-Text sehr wörtlich aus dem Hebräischen übersetzt ist, wo solche gerafften, verblosen Formulierungen nicht ungewöhnlich sind. }
»Bereitet den Weg des Herrn vor, macht seine Pfade gerade«“,\footnote{Jesaja 40,3; Matthäus 3,3; Lukas 3,4; Johannes 1,23. Markus schreibt zwar in V. 2, dieses Zitat aus dem AT stamme von dem Propheten Jesaja. Genau genommen stammt aber nur das Kernstück des Zitats in V. 3 von Jesaja (Jes 40,3 LXX). V. 2b zitiert stattdessen eine thematisch verwandte Prophetie aus Mal 3,1. Jesaja greift in dem zitierten Abschnitt auf die Auszugsgeschichte zurück, wenn er einen ähnlich von Gott geführten Auszug aus dem Exil in Aussicht stellt, der von einem Boten (dem „Rufenden“) angekündigt wird. Gerade die ersten Verse von Jes 40 sind dabei eine Schlüsselstelle für die Hoffnungen der Juden auf die Wiederherstellung alter Größe. In der Wüste (am Sinai) liegen die Anfänge des alten Israel, und in der Wüste verorteten Jesu Zeitgenossen (beispielsweise die Qumran-Gemeinschaft) auch die Anfänge des neuen Israel. 
Markus mischt die Botschaft von Jesaja jedoch mit der von Maleachi (V. 2b). Dieser Prophet geht auf die Enttäuschung ein, die sich in Juda verbreitete, als sich Jesajas Prophetie nach dem Ende des babylonischen Exils nicht verwirklichte. Er findet die Schuld im fortgesetzten Ungehorsam des Volks, der den neuen Exodus verhindert. Dabei spielt wohl schon Mal 3,1 in seiner Ausdrucksweise auf den sehr ähnlich formulierten Vers Ex 23,20 an. Wie beim Auszug aus Ägypten ist auch nach dem Exil der Ungehorsam des Volkes dafür verantwortlich, dass JHWH nicht direkt heilbringend wirkt, sondern erst ein Bote sein Kommen ankündigen muss, damit das Volk Zeit zur Buße hat und so Gottes Gericht überleben kann. Markus hebt diesen Zusammenhang hervor, indem er in seinem sonst freien Zitat den Abschnitt „ich sende meinen Boten vor dir her“ aus Ex 23,20 LXX nimmt (Mal 3,1 LXX lautet: „Siehe, ich sende meinen Boten, und er wird vor mir den Weg überwachen, und plötzlich wird in seinen Tempel kommen der Herr, den ihr sucht, und der Engel des Bundes, den ihr wollt, ja/siehe, er kommt, spricht der Herr, der Allmächtige“). 
Markus sieht also den Zeitpunkt nun gekommen, an dem dieser Bote auftritt. Er identifiziert Johannes mit dem angekündigten Boten, der das Volk zur Umkehr bewegen soll. Jesus ist Gott, der in Mal 3,1 sein Kommen zum Gericht ankündigt hat. Seine Mission scheitert allerdings, was nach dem formalen Eintreffen Gottes in seinem Tempel zu Gericht führt (Mk 11). Am Ende wird Israel als Volk durch Gericht untergehen (Mk 13). Gott erfüllt seinen Plan stattdessen auf andere Weise (Mk 12,9-11), sodass die gute Nachricht von Gottes Kommen in Jesus (Mk 1,1) für die Erwählten, die auf Jesus und seinen Vorboten hören, tatsächlich eine gute ist (Watts 2007, 113-20; France 2002, 56ff.; Collins 2007, 135-38). }\markboth{Markus 1,4}{Markus 1,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}trat Johannes der Täufer in der Wüste {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wildnis)}} auf\footnote{\textit{trat auf} Gr. ἐγένετο, Grundform γίνομαι. Das Wort heißt eigentlich eher „werden/sein, entstehen“. Es funktioniert hier aber wie ein ähnliches hebräisches Verb; man kann es nur sinngemäß übersetzen. Als erstes Wort im Satz zeigt es einen Szenenwechsel an (France 2002, 64). Zudem verknüpft Markus damit das Wirken von Johannes dem Täufer direkt mit den zitierten Versen aus dem AT (Guelich 1989, 18). Ähnliche Stelle: Joh 1,6. }
{\scriptsize\textcolor{gray}{(trat Johannes auf, der in der Wüste taufte)}}\footnote{\textit{Johannes der Täufer} und \textit{Johannes, der in der Wüste taufte}: Es gibt an dieser Stelle leicht verschiedene Lesarten in den Handschriften.}
und predigte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete)}} eine Taufe der Umkehr {\scriptsize\textcolor{gray}{(Buße; Umkehr-Taufe)}}\footnote{\textit{Taufe der Umkehr} Der Genitiv zeigt hier die Beschaffenheit der Taufe an (Gen. qualitätis): Die Taufe beinhaltete offensichtlich eine Umkehr. Bei Johannes gehörte beides zusammen, und die Taufe bedeutete offenbar die Anerkennung einer echten Umkehr (Guelich 1989, 19f.).}
zur Vergebung der Sünden.\footnote{Matthäus 3,1; Lukas 3,2}\markboth{Markus 1,5}{Markus 1,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und das gesamte judäische Gebiet\footnote{\textit{das gesamte judäische Gebiet} Hier sind zwei Stilmittel verflochten. Das \textit{judäische Gebiet} steht für dessen Bewohner (Metonymie des Subjekts). Und dass es alle waren, ist natürlich eine Übertreibung (Hyperbel).}
{\scriptsize\textcolor{gray}{(Gegend, Land)}} und alle Jerusalemer begaben sich\footnote{\textit{begaben sich hinaus} Im Griechischen im Sg., als Prädikat zur „gesamten judäischen Region“.}
{\scriptsize\textcolor{gray}{(gingen)}} hinaus zu ihm und ließen sich von ihm im Fluss Jordan taufen\footnote{Die beiden Imperfekte \textit{begaben sich hinaus} und \textit{ließen sich taufen} bringen in V. 5 zum Ausdruck, dass Johannes über einen längeren Zeitraum hinweg Menschenmengen anzog. },
wobei {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sie ihre Sünden bekannten.\footnote{Matthäus 3,5. \textit{wobei sie bekannten} Ptz. coni., als modaler Nebensatz mit „wobei“ aufgelöst. Aus der Formulierung lässt sich allerdings nicht schlüssig ableiten, in welcher Weise das Bekenntnis geschah oder dass es unmittelbar während der Taufe stattfand. Wie Johannes' Taufe vor sich ging, ist nicht überliefert. Die benutzten Formulierungen und zeitgenössische Beispiele lassen jedoch darauf schließen, dass die Täuflinge ganz unter Wasser getaucht wurden oder tauchten. Eine Eigenart von Johannes ist, dass er bei der Taufe eine sehr aktive Rolle einzunehmen scheint, wogegen bei vergleichbaren Ritualbädern der Täufling sich selbst untertauchte (France 2002, 68; Collins 2007, 142). }\markboth{Markus 1,6}{Markus 1,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Und Johannes pflegte [ein Gewand aus] Kamelhaar und einen Ledergürtel um seine Hüften {\scriptsize\textcolor{gray}{(Taille)}} zu tragen\footnote{2 Könige 1,18. \textit{Kamelhaar} und \textit{Ledergürtel}, w. „Haare [des] Kamels“ bzw. „ledernen Gürtel“. Durch seine Kleidung gibt sich Johannes als Prophet (Sach 13,4 LXX) und der wiedergekehrte Elia zu erkennen (2Kö 1,8 LXX).} und Heuschrecken und wilden Honig zu essen\footnote{Matthäus 3,4. \textit{pflegte ... zu tragen … zu essen} Die periphrastische („umschreibende“) Formulierung ἦν ... ἐνδεδυμένος ... ἐσθίων umschreibt hier wohl nicht nur das Plusquamperfekt Passiv und Imperfekt (NSS), sondern drückt auch eine Gewohnheit aus (Guelich 1989, 16). Unsere Übersetzung verdeutlicht das. Andere Übersetzer benutzen den Indikativ, der diese Konnotation nicht so deutlich vermittelt: „trug … aß“. \textit{tragen} Das Wort ἐνδύω heißt aktiv „kleiden“, medial „sich ankleiden“. Der Perfekt-Aspekt drückt im Griechischen den Zustand nach der vollzogenen Handlung aus, also heißt das Perfekt Medium „angekleidet sein“ → „(Kleidung) tragen“. }.\markboth{Markus 1,7}{Markus 1,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und er predigte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete)}}\footnote{\textit{predigte} Das Imperfekt zeigt an, dass dies über einen längeren Zeitraum hinweg (bzw. immer wieder) geschah. Was Johannes hier predigt, ist also die Essenz seiner Botschaft zu Jesus. Er wird sie mehrmals oder zu einer besonderen Gelegenheit vorgetragen haben. Joh 1,27-28 ist ganz ähnlich: Dort spricht Johannes der Täufer von Jesus, weil Abgesandte der religiösen Führung in Jerusalem ihn in V. 19 gefragt haben, ob er selbst der Messias sei. }
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: „Es kommt nach mir [einer], der mächtiger {\scriptsize\textcolor{gray}{(stärker)}} [ist] als ich.\footnote{\textit{[einer], der mächtiger [ist] als ich} Gr. ὁ ἰσχυρότερός μου, W. »der Mächtigere als ich«. }
Ich bin es nicht wert {\scriptsize\textcolor{gray}{(gut genug, würdig)}}, mich zu bücken und {\scriptsize\textcolor{gray}{(gebückt)}}\footnote{\textit{mich zu bücken und} Adverbiales Partizip Aorist aktiv, hier einmal gleichzeitig übersetzt (modal; vgl. NSS). In der Klammer ist das griechische mit dem deutschen Partizip 2 übersetzt.}
ihm\footnote{\textit{ihm} Eigentlich ein Relativpronomen (»dem«), das den Satz vom vorigen abhängig macht: »dem ich nicht würdig bin...«}
die Riemen seiner Sandalen aufzubinden!\footnote{Johannes 1,27; Matthäus 3,11; Lukas 3,16}\markboth{Markus 1,8}{Markus 1,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}\textit{Ich} habe euch mit Wasser getauft, \textit{er} aber wird euch mit [dem] {\scriptsize\textcolor{gray}{(im)}} Heiligem Geist taufen.“\footnote{Matthäus 3,11; Lukas 3,16; Johannes 1,26}\markboth{Markus 1,9}{Markus 1,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Und {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{es geschah\}}}}\footnote{\textit{Und \{es geschah\}} Pleonastische (d.h. eigentlich funktionslose) Formulierung, die entweder hebräischem Erzählstil entspricht (Guelich 1989, 29f.; France 2002, 75) oder möglicherweise einfach griechischen Erzählkonventionen folgt (NSS). Auf Deutsch lässt sich dieses „zweite Prädikat“ schwer wiedergeben, ohne Verwirrung zu stiften. Luther versucht es dennoch (ähnlich Menge, Zür): „Und es begab sich zu der Zeit, dass...“}
in jenen Tagen kam Jesus aus {\scriptsize\textcolor{gray}{(von)}} Nazaret [in] Galiläa\footnote{\textit{von (aus) Nazaret} Guelich vermutet, die Ortsangabe beziehe sich auf den Ursprungsort von Jesu Reise („aus Nazaret“) und sei nicht hier nicht als Beiname („von Nazaret“) zu verstehen. Im letzteren Fall wäre die Verortung von Nazaret in Galiläa nicht nötig (1989, 31). Das ist zwar denkbar, aber die Identifikation Jesu mit seinem genauen Herkunftsort (in „Jesus von Nazaret“ wie ein Nachname gebraucht) passt dazu, wie Markus schon in in V. 4 den Täufer mit Beinamen eingeführt hat. 
\textit{[in] Galiläa} Genitivus partitivus, also ein Genitiv, der besagt, dass Nazaret in Galiläa liegt. Johannes wirkte in Judäa und erreichte vornehmlich deren Bewohner (V. 5). Als Galiläer ist Jesus aus der Provinz am See Genezaret nach Süden zu Johannes gereist. Zwischen den Bewohnern der beiden räumlich getrennten Provinzen herrschte Misstrauen vor. Gerade in religiöser Hinsicht hatten die Judäer gegenüber den Galiläern Vorbehalte (Joh 1,46) und taten sich schwer, einen galiläischen Propheten zu akzeptieren. Umso merkwürdiger, dass hier einer aus Galiläa zu Johannes kommt und sich taufen lässt (der Vers ist genau gleich aufgebaut wie V. 5!), und ausgerechnet diesen Galiläer identifiziert Johannes nun als den Stärkeren, der nach ihm kommen soll! Diese Abneigung zwischen den beiden Regionen ist im Markusevangelium immer wieder unterschwellig zu spüren, das Jesu Wirken nur in Galiläa beschreibt. Jerusalem in Judäa ist der Einflussbereich von Jesu Widersachern und der Ort, an dem sie ihm schließlich das Handwerk legen konnten (France 2002, 75f.). }
und ließ sich von Johannes im Jordan taufen.\footnote{Matthäus 3,13; Lukas 3,21}\markboth{Markus 1,10}{Markus 1,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und in dem Moment {\scriptsize\textcolor{gray}{(gleich)}}, als er aus dem Wasser stieg\footnote{\textit{als … stieg} Partizip Präsens aktiv (temporal übersetztes Ptz. conj.).},
sah er, wie {\scriptsize\textcolor{gray}{(dass)}} der Himmel\footnote{Gr. im Pl. „die Himmel“}
geteilt {\scriptsize\textcolor{gray}{(geöffnet)}} wurde\footnote{\textit{sah er, wie … geöffnet wurde} Die meisten Bibeln übersetzen das Passiv aus stilistischen Gründen reflexiv („öffnete sich“). Σχίζω „teilen, spalten“ ist in diesem Zusammenhang ein sehr ungewöhnliches Wort (Collins 2007, 148). Verbreiteter war in vergleichbaren Beschreibungen (wenn der Himmel sich in übernatürlicher Weise öffnet, so wie in den Parallelstellen Lk 3,21; Mt 3,16, aber auch Eze 1,1; Joh 1,51; Apg 7,56; 10,11; Offb 4,1; 19,11) das Wort ἀνοίγω „öffnen“. Vielleicht spielt Markus auf Jes 63,19 oder das Reißen des Tempelvorhangs in Mk 15,38 an (France 2002, 77). }
und der Geist wie eine Taube in ihn {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu ihm; auf ihn)}}\footnote{\textit{in ihn (zu ihm; auf ihn)} Die korrekte Übersetzung hängt von mehreren Faktoren ab. Zunächst handelt es sich um eine textkritische Frage. Weiter ist zu klären, wie (und vor welchem kulturellen Hintergrund) man sich das Herabkommen des Geistes in Taubengestalt vorstellen sollte. Zur Textkritik: Alle modernen Textkritiker und die herangezogenen Kommentatoren halten die Lesart εἰς αὐτόν „zu ihm/in ihn hinein“ für ursprünglich. Die Alternative ἐπʼ αὐτόν „auf ihn“ ist zwar viel breiter bezeugt, aber fast sicher eine (bewusste oder unbewusste) Angleichung an die sehr ähnlich formulierten Parallelberichte in den anderen Evangelien (Mt 3,16; Lk 3,22; Joh 1,32) oder Jes 42,1/61,1 LXX.
Die Frage ist nun, ob εἰς αὐτόν signalisieren soll, dass der Geist \textit{in} Jesus hineinfuhr oder nur \textit{zu} ihm kam. Einige Exegeten meinen, εἰς signalisiere lediglich eine Bewegung „zu“ Jesus, nicht „in ihn hinein“. Andere weisen vertreten die Position, dass die Bedeutung „auf“ oder „zu“ für Markus und das ganze NT unüblich wäre (so z.B. Dixon 2009, 771f). Diesem Argument folgen wir mit unserer Übersetzung.
Dixon stellt weiter deutliche Parallelen vom Vergleich des Geists mit einer Taube zur damals weithin bekannten Ilias Homers (bspw. an der Stelle 15.237–38) und anderen griechischen Göttersagen her. Darin reisen Götter in der Gestalt von Vögeln (auch vom Olymp herab) und nehmen auch menschliche Gestalt an. Er schlägt vor, dass in griechischer Literatur gebildete Leser in Jesus gerade in dieser Szene deutliche Parallelen gesehen und Jesus als Gott in menschlicher Gestalt verstanden hätten (vgl. Collins 2007, 149). }
herabkam.\footnote{Jesaja 61,1; Matthäus 3,16; Lukas 3,22; Johannes 1,32}\markboth{Markus 1,11}{Markus 1,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und eine Stimme kam {\scriptsize\textcolor{gray}{(geschah)}}\footnote{\textit{kam (geschah)} W. \textit{geschah} Wieder drückt sich Markus sehr semitisch aus. Im Deutschen ist wieder eine sinngemäße Formulierung nötig. Textkritik: Andere Handschriften lesen „Und eine Stimme wurde gehört“ oder „Und eine Stimme“.}
aus dem Himmel\footnote{\textit{dem Himmel} Gr. Pl. „den Himmeln“}:
„Du bist mein geliebter Sohn, an dir habe ich Freude {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gefallen gefunden)}}\footnote{Matthäus 3,17; Lukas 3,22. \textit{habe ich Freude (Gefallen gefunden)} Hier vielleicht auch mit der Bedeutung »auf dich bin ich stolz«. Das Verb steht hier zwar im Aorist, Markus gebraucht es aber wohl zeitlos wie das hebräische gnomische Perfekt (NSS). Vermutlich lässt die Aussage atl. Texte wie Ps 2,7 und Jes 42,1 anklingen. Markus würde Jesus in diesem Fall unterschwellig sowohl mit dem erwählten König Israels aus Psalms 2 als auch mit dem erwählten Knecht des Propheten aus Jesaja identifizieren (Guelich 1989, 33). Der Text ähnelt am meisten dem Wortlaut von Gen 22,2 LXX, wo von Abrahams Sohn Isaak die Rede ist (France 2002, 80). }!“\markboth{Markus 1,12}{Markus 1,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und gleich danach brachte {\scriptsize\textcolor{gray}{(führte; trieb)}}\footnote{\textit{brachte} oder \textit{trieb} An anderen Stellen wird das Wort ἐκβάλλω für Dämonenaustreibungen (z.B. Mk 6,13) oder das Hinauswerfen oder Vertreiben von unwillkommenen Anwesenden benutzt (z.B. Mk 12,8). Andere übersetzen es daher auch hier mit \textit{trieb}, aber aus dem Kontext geht nicht hervor, dass Jesus dagegen war oder keine Kontrolle hatte (LN 15.174, vgl. Joh 10,4; Jak 2,25; auch Mt 9,38; 15,17; s.a. NIV). ἐκβάλλω ist jedenfalls kräftiger als Lukas' ἄγω oder Matthäus' ἀνάγω (beide „führen“).}
der Geist ihn in die Wüste {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wildnis)}}.\footnote{Matthäus 4,1; Lukas 4,1}\markboth{Markus 1,13}{Markus 1,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und er war {\scriptsize\textcolor{gray}{(lebte, verbrachte)}} vierzig Tage in der Wüste {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wildnis)}} und {\scriptsize\textcolor{gray}{(während, wobei)}} wurde vom Satan auf die Probe gestellt {\scriptsize\textcolor{gray}{(versucht)}},\footnote{\textit{und (während/wobei) wurde auf die Probe gestellt} Ptz. coni., temporal-modal, als Nebensatz aufgelöst. }
und er war {\scriptsize\textcolor{gray}{(lebte)}} unter {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit)}} den Tieren, und die Engel dienten {\scriptsize\textcolor{gray}{(versorgten, warteten auf)}} ihm.\footnote{Matthäus 4,1; Lukas 4,1}\markboth{Markus 1,14}{Markus 1,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Aber\}}}} Nachdem Johannes verhaftet\footnote{\textit{verhaftet} W. „ausgeliefert/übergeben“, was aber schlecht in den Kontext passt. Die Evangelien benutzen das Wort in verschiedenen Fällen für Jesu Verrat, Festnahme und Übergabe an die Autoritäten sowie zur Kreuzigung (zum ersten Mal in Mk 3,19). Markus wählt es hier vielleicht absichtlich, um Parallelen zu Jesu späterem Ergehen herzustellen (9:31; 10:33; 14:21, 41). }
worden war, begab sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}} Jesus nach Galiläa und predigte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete)}}\footnote{\textit{verkündete} Temporal-modales Ptz. conj. (Partizip Präsens aktiv), durch Beiordnung mit „und“ übersetzt. }
das Evangelium Gottes\footnote{Matthäus 4,12; Lukas 4,14; Johannes 4,1. \textit{Evangelium Gottes} Wie in Mk 1,1 (s. die Fußnote dort) ist hier nicht klar zu trennen, ob das Evangelium von Gott initiiert ist oder von Gott handelt. Da der Kontext keine Hinweis zum Verständnis gibt, sind beide Möglichkeiten nicht auszuschließen (vgl. France 2002, 91). 
Textkritik: Andere Handschriften lesen „Evangelium von der Gottesherrschaft/vom Gottesreich“}\markboth{Markus 1,15}{Markus 1,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}und sagte\footnote{\textit{sagte} Temporal-modales Ptz. conj. (Partizip Präsens aktiv), das durch und mit dem Partizip \textit{predigte} aus dem letzten Vers verbunden ist und auch so aufgelöst wurde. Die Konstruktion weist die folgende direkte Rede als die Kernbotschaft von Jesu Verkündigung aus. }
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}:
„Die Zeit ist eingetreten {\scriptsize\textcolor{gray}{(gekommen, erfüllt)}}\footnote{\textit{Die Zeit ist eingetreten (gekommen, erfüllt)} Gemeint ist eine heilsgeschichtliche Erfüllung, also dass ein ganz bestimmter Zeitpunkt eingetreten ist (Guelich 1989, 43; vgl. Delling, πληρόω, 294f.). Vgl. GNB »Es ist so weit«, NLB, HfA »Jetzt ist die Zeit gekommen« (ebenso NIV). Bei den beiden Verben \textit{eingetreten} und \textit{nahegekommen} handelt es sich um Perfekte. Das Perfekt betont den gegenwärtigen Zustand, man könnte betonen: »Die Zeit ist da, Gottes Herrschaft ist nahe.« Die beiden Aussagen stehen parallel zueinander und erhellen einander. }
und Gottes Königsherrschaft {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königreich)}}\footnote{Zu ergänzen}
ist nahegekommen. Kehrt um {\scriptsize\textcolor{gray}{(tut Buße)}} und glaubt an das Evangelium!“\footnote{Jesaja 61,1; Matthäus 4,17}\markboth{Markus 1,16}{Markus 1,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und während {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} er am Meer von Galiläa entlangging,\footnote{\textit{während … entlangging} Ptz. conj. mit temporaler Sinnrichtung (Partizip Präsens aktiv), als Nebensatz mit \textit{während} übersetzt (ebenfalls möglich: „als, gerade“).}
sah er Simon und Andreas, Simons Bruder, die gerade Wurfnetze {\scriptsize\textcolor{gray}{(ein Wurfnetz)}} ins Meer warfen\footnote{\textit{Wurfnetze (ein Wurfnetz) werfen} Das Verb spricht nur von der Tätigkeit, führt aber nicht aus, ob es sich um ein oder mehrere Netze handelt. Es wird auch nicht klar, ob die beiden von einem Boot aus oder zu Fuß im flachen Wasser fischten (allerdings wird in V. 18 ein Boot erwähnt). Damals gebräuchliche Wurfnetze waren rund und am Rand beschwert. Man warf sie nach Fischschwärmen (Guelich 1989, 50). Schöner wäre vielleicht die Übersetzung „mit Wurfnetzen fischen“, aber die Lokalangabe \textit{ins Meer} erfordert ein Objekt. \textit{ins Meer} Gr. ἐν τῇ θαλάσσῃ w. also „im Meer“. Nach Guelich 1989, 49 schreibt Markus hier in hellenistischem Dialekt, in dem die Präpositionen ἐν „in“ (wie darin) und εἰς „in (hinein)/zu (hin)“ austauschbar benutzt wurden. }.
Sie waren nämlich Fischer.\footnote{Matthäus 4,18}\markboth{Markus 1,17}{Markus 1,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und Jesus sagte zu ihnen: „Kommt, [folgt] mir nach, dann werde ich euch [zu] Menschenfischern {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{werden\}}}} machen!“\footnote{Matthäus 4,19; Lukas 5,10. W. ein AcI, der sich übersetzen lässt als „dann werde ich machen, dass ihr Fischer [der] Menschen werdet“. Da die griechische Konstruktion kompliziert ist und sich ohnehin nicht direkt übersetzen lässt, haben wir die Übersetzung etwas vereinfacht. Daher wurde (wie in allen deutschen Übersetzungen) γενέσθαι „werden“ nicht übersetzt. }\markboth{Markus 1,18}{Markus 1,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Und sofort ließen sie [ihre] Netze [liegen] und\footnote{\textit{ließen sie ... und} Temporal-modales Ptc. coni., mit „und“ beigeordnet. }
folgten ihm.\footnote{Matthäus 4,20; Lukas 5,11}\markboth{Markus 1,19}{Markus 1,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Und nachdem {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} er ein wenig weitergegangen war,\footnote{\textit{nachdem er weitergegangen war} Ptc. coni. (Partizip Aorist aktiv), temporal als Nebensatz mit \textit{nachdem} übersetzt. }
sah er Jakobus, den [Sohn] von Zebedäus, und seinen Bruder Johannes. Auch sie [saßen] im Boot [und] brachten [ihre] Netze in Ordnung {\scriptsize\textcolor{gray}{(setzten instand, besserten aus, flickten)}},\footnote{Matthäus 4,21; Lukas 5,10. \textit{sah er …. Auch sie} Oder: „sah er, wie auch Jakobus und Johannes im Boot ihre Netze in Ordnung brachten“, was aber irreführend formuliert ist. Es handelt sich wie schon in V. 16 um einen AcP, der ähnlich formuliert ist wie dort. Die Ergänzung von \textit{[saßen]} und \textit{[und]} war notwendig, damit der Leser \textit{auch sie} richtig versteht. Alles, was Markus als Gemeinsamkeit zwischen der ersten und der zweiten Gruppe Fischer ausmacht, ist, dass sich beide im Boot befanden (France 2002, 98). 
\textit{In Ordnung bringen} wird häufig mit „ausbessern“ wiedergegeben, könnte aber auch einfach „vorbereiten“ oder „zusammenlegen“ bedeuten (Guelich 1989, 52). }\markboth{Markus 1,20}{Markus 1,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}und er rief sie umgehend {\scriptsize\textcolor{gray}{(sofort)}}. Und sie ließen ihren Vater mit den bezahlten Arbeitern im Boot zurück und gingen\footnote{\textit{gingen} W. „gingen weg“. }
ihm nach.\footnote{Matthäus 4,22; Lukas 5,11}\markboth{Markus 1,21}{Markus 1,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(daraufhin)}} sie begaben sich nach Kafarnaum {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{hinein\}}}}. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Dann\footnote{\textit{Dann} W. „gleich/sofort“, doch im Markusevangelium hat das Wort häufig den Sinn von „dann“. Es leitet also den nächsten Abschnitt der Handlung ein und soll die Spannung aufrecht erhalten (Guelich 1989, 54; France 2002, 103). }, [am] Sabbat, begann er in der Synagoge {\scriptsize\textcolor{gray}{(begab er sich in die Synagoge und}}\footnote{\textit{begab er sich … und} Ptz. conj. (Ptz. Aor., temporal-modal), durch Beiordnung mit „und“ aufgelöst. }  {\scriptsize\textcolor{gray}{begann)}}\footnote{\textit{begann er in der Synagoge (begab er sich in die Synagoge und begann) zu lehren} Textkritik: Die Handschriften haben an dieser Stelle unterschiedliche Lesarten, und auch die wissenschaftlichen Urtext-Ausgaben folgen verschiedenen Varianten. NA28 liest zusammen mit den meisten Zeugen εἰσελθὼν εἰς τὴν συναγωγὴν ἐδίδασκεν (die Übersetzung in der Klammer). SBLGNT liest dagegen ἐδίδασκεν εἰς τὴν συναγωγήν, was der hier gewählten Übersetzung entspricht.}
zu lehren\footnote{Lukas 4,31. \textit{begann ... zu lehren} Inchoatives Imperfekt (Siebenthal 2011, §198e). }.\markboth{Markus 1,22}{Markus 1,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und sie waren tief beeindruckt\footnote{\textit{tief beeindruckt} Dieses Wort benutzen die Evangelisten meist, um die Reaktion der Zuhörer auf Jesu Lehre und Taten zu beschreiben. Sie scheinen verblüfft, ja baff zu sein über das, was sie sehen und hören, und müssen sich an Jesu Art erst gewöhnen (z.B. Mt 19,25; Mk 6,2; 7,37; 10,26). In Lk 2,48 sind seine Eltern verblüfft, Jesus nach langer Suche im Tempel zu finden. In Lk 9,43 beschreibt das Verb die Reaktion der Menge auf eine von Jesu Dämonenaustreibungen. Mk 11,18 zeigt die Menge „fasziniert“ oder „in Bann geschlagen“ von Jesu Lehre. Zür: „überwältigt“, Menge, EÜ: „(sehr) betroffen“, Luther „sie entsetzten sich“, REB „sie erstaunten sehr“. NGÜ, GNB wie OfBi.}
von seiner Lehre, denn er lehrte sie wie einer, der Vollmacht hat, und nicht wie die Schriftgelehrten.\footnote{Matthäus 7,28; Matthäus 13,54; Lukas 4,32}\markboth{Markus 1,23}{Markus 1,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(plötzlich)}} war in der dortigen Synagoge ein Mann mit einem unreinen Geist\footnote{\textit{mit einem unreinen Geist} Gr. ἐν, instr. „mit“, gibt hier, semitisch formulierend, die Präposition ב wieder (Guelich 1989, 54). Markus benützt diese Formulierung für dämonische Besessenheit, aber auch den Einfluss des Heiligen Geistes (Mk 12,36; vgl. Lk 2,27) (France 2002, 103, der „unter dem Einfluss“ als Übersetzung vorschlägt). NSS, Lut, EÜ, GNB: „besessen von“, NGÜ: „der einen bösen Geist hatte“, REB, Zür, Menge: „mit“. }, und er schrie:\footnote{Lukas 4,33}\markboth{Markus 1,24}{Markus 1,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}} „Was willst du von uns,\footnote{\textit{Was willst du von uns?} W. »Was uns und dir?« In Mk 5,7; Mt 8,29; Lk 8,28 greifen Besessene gegenüber Jesus zur selben Wendung. Die Frage ist häufig Ausdruck einer ablehnenden Haltung in einer für den Sprecher unangenehmen oder bedrohlichen Situation, in der er sich dennoch fügen muss. So unter dem Eindruck der Bedrohung: »Was habe ich dir angetan?« (Ri 11,12; 1Kö 17,18; 2Chron 35,21 LXX) Sie kann auch Distanz zum Anliegen eines Bittstellers zum Ausdruck bringen: »Was soll das?« oder »Lasst das sein!« (2Sam 16,10; 19,23 LXX), sinngemäß: »Lass mich in Ruhe, finde einen anderen!« (2Kö 3,13 LXX), oder gleichgültige Distanzierung (Hos 14,9 LXX). Auf der Hochzeit in Kana bittet Jesus seine Mutter Maria mit der gleichen Wendung, sich nicht in seinen messianischen Dienst einzumischen (Joh 2,4) (vgl. France 2002, 103f.; NET Mk 1,24 Fn 48; BA ἐγώ). Im Zusammenhang mit einem bösen Geist, der sich bedroht fühlt, ist (hier und 5,7; Mt 8,29; Lk 8,28) wohl auch das defensive Element vorhanden, sinngemäß könnte man also sagen: »Was haben wir dir getan? Lass uns in Ruhe!« Zür, REB, GNB: »Was haben wir mit dir zu schaffen?«, Lut, Menge, NGÜ: »Was willst du von uns?« }
Jesus von Nazaret\footnote{\textit{Jesus von Nazaret} W. »Jesus [der] Nazarener«. Hier wurde der bekanntere deutsche Name für die Übersetzung gewählt. }?
Bist du gekommen, [um] uns zu vernichten? Ich weiß, wer du bist: der Heilige Gottes\footnote{Lukas 4,34. \textit{der Heilige Gottes} ist kein Titel, der häufig für Jesus benutzt wird (sonst nur Joh 6,69). Im AT wird er lediglich auf Männer mit enger Gottesbeziehung angewandt (Aaron in Ps 106,16; Elisa in 2Kö 4,9; Simson in Ri 16,17), aber nicht auf den Messias. Der Titel stellt einen Kontrast her zwischen dem unreinen Geist und dem heiligen Jesus (France 2002, 104). An anderen Stellen nennen Dämonen Jesus den Sohn Gottes (Mk 3,11; 5,7). Möglich, dass der Dämon hier ein Wortspiel zwischen dem hebräischen Wort für Nazaret und dem Wort נזיר »heilig« macht, wie es bspw. in Ri 13,7 (LXX sowohl ναζιραῖος Θεοῦ als auch ἃγιος Θεοῦ) im Zusammenhang mit Simson vorkommt. Die beiden Wörter klingen ähnlich (Guelich 1989, 57; Pesch 1976, 122). }!“\markboth{Markus 1,25}{Markus 1,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und Jesus wies ihn an {\scriptsize\textcolor{gray}{(unterwarf ihn seiner Kontrolle)}}\footnote{\textit{wies ihn an (unterwarf ihn seiner Kontrolle)} Gr. ἐπιτιμάω wird häufig mit „wies ihn zurecht“ übersetzt, ist bei Markus aber ein Wort, das das Ausüben göttlicher Kontrolle, also einen unwiderstehlichen Befehl bezeichnet (France 2002, 104f.). Ähnlich verfährt Jesus mit mehreren Dämonen in Mk 3,12. Guelich argumentiert für die Übersetzung \textit{seiner Kontrolle unterwerfen} in der Klammer (engl. „subdue“; ders. 1989, 57f.). EÜ, NGÜ: „befahl“. Eher unpassend Zür: „schrie ihn an“. }
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: „Sei still {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schweig, Verstumme)}} und komm {\scriptsize\textcolor{gray}{(verlass, fahre)}} aus ihm heraus!“\footnote{Lukas 4,35}\markboth{Markus 1,26}{Markus 1,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und nachdem {\scriptsize\textcolor{gray}{(während)}} der unreine Geist ihn geschüttelt und [mit] lauter Stimme geschrien hatte,\footnote{\textit{nachdem … geschüttelt … geschrien} Ptz. conj. (Partizip Aorist aktiv), temporal-modal, hier vorzeitig verstanden und als Nebensatz mit nachdem aufgelöst. }
kam {\scriptsize\textcolor{gray}{(verließ, fuhr)}} er aus ihm heraus.\footnote{Lukas 4,35}\markboth{Markus 1,27}{Markus 1,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und alle waren so entgeistert {\scriptsize\textcolor{gray}{(erstaunt, erschrocken)}}, dass sie einander fragten\footnote{\textit{einander fragten} Oder „miteinander diskutierten“ (vgl. France 2002, 105). Als elegantere deutsche Formulierung für die gesamte Reaktion der Zuhörer wäre „und sie wussten nicht, was sie davon halten sollten“ eine Möglichkeit. }
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{wobei sie sagten\}}}}:
„Was ist das? Eine neue Lehre mit Vollmacht – sogar {\scriptsize\textcolor{gray}{(selbst, und)}} den unreinen Geistern befiehlt er, und sie gehorchen ihm!“\footnote{Lukas 4,36}\markboth{Markus 1,28}{Markus 1,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Und bald {\scriptsize\textcolor{gray}{(rasch)}} verbreitete sich die Kunde von ihm {\scriptsize\textcolor{gray}{(sein Ruf)}} überall in der ganzen Umgebung, [in ganz] Galiläa {\scriptsize\textcolor{gray}{(im ganzen Umland von Galiläa)}}\footnote{Lukas 4,37. \textit{in der ganzen Umgebung, [in ganz] Galiläa (im ganzen Umland von Galiläa)} Die Übersetzung hängt davon ab, wie man den Genitiv τῆς Γαλιλαίας versteht. Als epexegetischer Genitiv ist „die ganze Umgebung, also Galiläa“ gemeint (bzw. „das ganze Umland [von Kafarnaum], also Galiläa“). Ist der Genitiv attributiv gemeint, nimmt Markus das Umland von Galiläa, also die erweiterte Region, in den Blick (France 2002, 106; Guelich 1989, 54). }.\markboth{Markus 1,29}{Markus 1,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und dann\footnote{\textit{dann} W. „gleich/sofort“, doch im Markusevangelium hat das Wort häufig den Sinn von „dann“. Es leitet also den nächsten Abschnitt der Handlung ein und soll die Spannung aufrecht erhalten (Guelich 1989, 54; France 2002, 103). Hier könnte das Wort auch das aufgelöste Partizip \textit{verließen} modifizieren, dann könnte die Übersetzung bspw. lauten: „Und sie verließen die Synagoge gleich darauf und...“}
verließen sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aus\}}}} die Synagoge und\footnote{\textit{verließen … und} Ptz. conj. (Aorist), als temporaler Nebensatz übersetzt. Alternativ mit „als“ oder „nachdem“. }
gingen {\scriptsize\textcolor{gray}{(begaben sich, kamen)}} zum {\scriptsize\textcolor{gray}{(in das)}} Haus von Simon und Andreas mit Jakobus und Johannes.\footnote{Matthäus 8,14; Lukas 4,38}\markboth{Markus 1,30}{Markus 1,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Simons Schwiegermutter {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} lag mit Fieber [im Bett]\footnote{\textit{lag mit Fieber [im Bett]} ist durativ (Imperfekt). \textit{Mit Fieber} übersetzt das adv. Ptz. modal als Präpositionalphrase, alternativ „und hatte Fieber“ oder „fiebernd“, auch eine kausale Sinnrichtung wäre möglich: „lag im Bett, weil sie Fieber hatte“. \textit{[im Bett]} wird von vielen Übersetzungen (EÜ, NGÜ, GNB) sinngemäß ergänzt, weil das Griechische ohne Lokalangabe auskommt. Das Bett könnte hier je nach Wohlstand auch aus einem Lager auf einer Binsenmatte bestanden haben (NBD, 489).}, und sie erzählten {\scriptsize\textcolor{gray}{(berichteten)}} ihm gleich von ihr.\footnote{Matthäus 8,14; Lukas 4,38}\markboth{Markus 1,31}{Markus 1,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} ging er zu [ihr] und\footnote{\textit{ging zu … und} Beschreibendes Partizip modal-temporaler Sinnrichtung, mit „und“ aufgelöst.}
half ihr beim Aufstehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(richtete sie auf)}}, indem er ihre Hand nahm {\scriptsize\textcolor{gray}{(ergriff)}}\footnote{\textit{indem er ihre Hand nahm} Ptz. conj., modal als Nebensatz mit „indem“ aufgelöst. }.
Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} verließ das Fieber sie, und sie begann, sie zu bewirten {\scriptsize\textcolor{gray}{(bedienen, dienen; bewirtete sie)}}\footnote{Matthäus 8,15; Lukas 4,39. \textit{begann, sie zu bedienen} Vermutlich inchoatives Imperfekt. }.\markboth{Markus 1,32}{Markus 1,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Als es Abend geworden {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurde)}} und\footnote{\textit{Als es Abend geworden war … und} Temporales Gen. abs. (Aorist), temporal-vorzeitig übersetzt, wobei der Nebensatz mit „und“ an den folgenden angeschlossen sowie dessen Konjunktion (als) vorgezogen wurde. Die Leute warteten bis zum Abend, um die Sabbatruhe (vgl. V. 21) zu wahren, die bei Sonnenuntergang endete. }
die Sonne untergegangen war {\scriptsize\textcolor{gray}{(unterging)}}, brachte\footnote{\textit{brachte} (V. 32) / \textit{heilte} / \textit{trieb aus} / \textit{ließ} (V. 34) Das Imperfekt zeigt an, dass es an diesem Abend fortlaufend geschah. }
man alle Kranken {\scriptsize\textcolor{gray}{(denen es schlecht ging)}}\footnote{\textit{alle Kranke(n)} Subst. Ptz.. Oder „alle, denen es schlecht ging“. ELB: „Leidenden“. }
und [alle] Besessenen zu ihm,\footnote{Matthäus 8,16; Lukas 4,40}\markboth{Markus 1,33}{Markus 1,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}und die ganze Stadt war vor der Tür versammelt.\markboth{Markus 1,34}{Markus 1,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Und er heilte viele Kranke {\scriptsize\textcolor{gray}{(denen es schlecht ging)}} von verschiedenen Krankheiten und trieb viele Dämonen aus, aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} die Dämonen ließ er nicht sprechen, weil sie ihn kannten.\footnote{Matthäus 8,16; Lukas 4,40}\markboth{Markus 1,35}{Markus 1,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und früh morgens, [als es noch] ganz dunkel [war],\footnote{\textit{früh morgens … ganz dunkel} Oder: „sehr früh morgens, [als es noch] dunkel [war]“. }
stand er auf,\footnote{\textit{stand er auf} Modal-temporales Ptz. conj., hier als Indikativ übersetzt und in die Satzkette eingereiht. }
ging hinaus {\scriptsize\textcolor{gray}{(verließ [das Haus {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Stadt)}}])}} und ging fort an einen abgeschiedenen Ort, wo er [eine Zeit lang] betete {\scriptsize\textcolor{gray}{(und betete dort)}}\footnote{Lukas 4,42; Markus 6,46. \textit{[eine Zeit lang] betete} Das Imperfekt zeigt an, dass er eine Weile mit Beten verbrachte – daher die eingefügte Zeitangabe. }.\markboth{Markus 1,36}{Markus 1,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Und Simon und [jene], die bei ihm waren, spürten {\scriptsize\textcolor{gray}{(eilten)}} ihm nach\footnote{\textit{spürten (eilten) ihm nach} Das Wort heißt eigentlich meist „nachjagen, verfolgen“ und macht auch hier den Druck greifbar, den die vier Jünger ob der Menschenmenge empfanden (France 2002, 112). Sinngemäß formuliert: „versuchten hektisch/verzweifelt, ihn ausfindig zu machen“. }\markboth{Markus 1,37}{Markus 1,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}und fanden ihn. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Sie teilten ihm mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}:\footnote{\textit{und fanden ihn. \{und\} Sie teilten ihm mit (sagten) \{dass\}:} Oder: „Als sie ihn fanden, teilten sie ihm mit“ (Lut, EÜ, NGÜ). }
„Alle fragen {\scriptsize\textcolor{gray}{(suchen, forschen)}} nach dir!“\markboth{Markus 1,38}{Markus 1,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er entgegnete {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} ihnen: „Gehen wir stattdessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(lasst uns gehen)}} anderswohin, in die benachbarten Ortschaften {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dörfer)}}, damit ich auch dort predigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündigen)}} [kann]. Zu diesem Zweck {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dazu)}} bin ich nämlich aus [der Stadt] gekommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bin gekommen, ausgezogen)}}\footnote{Lukas 4,43; Markus 1,14; Johannes 8,42. \textit{aus [der Stadt] gekommen (bin gekommen, ausgezogen)} Gr. ἐξῆλθον »(hin)ausgegangen, herausgekommen, verlassen«. Die Frage ist: Bezieht sich Jesus darauf, dass er die Stadt Kafarnaum \textit{verlassen} hat (wie dasselbe Wort in V. 35 anzeigen kann – im Griechischen ist wie beim Synonym »hinausgehen« kein Objekt nötig), oder dass er dazu \textit{vom Vater aus} (bzw. \textit{aus} dem Himmel) gekommen ist (wie es Lukas in der Parallelstelle Lk 4,43 meint)? Die meisten Übersetzer entscheiden sich für die zweite Option, die auch im Johannesevangelium eine große Rolle spielt (vgl. Joh 8,42; 13,3; 16,27-28). Vordergründig scheint Jesus sich auf seinen Dienst zu beziehen, der sich von hier an auf ganz Galiläa ausdehnt (so Pesch 1976, 138; Guelich 1989, 70, der die zweite Option daher ganz ausschließt). Eine Variante dieser Interpretation ist, dass Jesus zu diesem Zweck \textit{ausgezogen} ist, das Predigen also als seine Mission versteht, ohne mit dieser Aussage aber eine Herkunft vom Vater im Sinn der Parallelstelle bei Lukas andeuten zu wollen (Option 3, so wohl Menge). Es ist jedoch durchaus vorstellbar, dass Markus bewusst zweideutig formuliert, sodass die Aussageabsicht, die Lukas ganz eindeutig macht, hier schon mitschwingt (France 2002, 113; Blight 2012, 81). Option 1 erhält hier den Vorzug, weil es sich um die aus dem Kontext offenkundige Bedeutung handelt. Die meisten Übersetzungen entscheiden sich jedoch für die eher sinngemäße Formulierung »dazu bin ich gekommen«, die auf Option 2 oder Option 3 hindeutet (EÜ, Lut, NGÜ, GNB, Zür, vgl. REB).}.“\markboth{Markus 1,39}{Markus 1,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Und er zog {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam; war)}} durch ganz Galiläa, predigte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündigte)}} in ihren Synagogen\footnote{\textit{durch ganz Galiläa … in ihren Synagogen} In beiden Fällen kommt als Präposition εἰς „zu (hin), in (hinein)“ zum Einsatz. Zum flexiblen Gebrauch der Präposition bei Markus s. die Fußnoten in V. 16 und V. 21 (France 2002, 113). Wie schon in V. 21 haben Kopisten einiger Manuskripte versucht, den vermentlich fehlerhaften Text zu korrigieren. }
und trieb die Dämonen aus.\footnote{Matthäus 4,25; Lukas 4,44. \textit{predigte und trieb aus} Temporal-modale Ptz. conj., als Indikative in einer Satzreihe aufgelöst. }\markboth{Markus 1,40}{Markus 1,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Und ein Aussätziger {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leprakranker)}} kam zu ihm, der ihn anflehte und auf die Knie fiel\footnote{\textit{der anflehte … auf die Knie fiel} Zwei modal-temporale Ptz. conj., hier als Relativsatz aufgelöst. Textkritik: In einigen Handschriften (B, D u.a.) fehlt καὶ γονυπετῶν (καὶ) \textit{und auf die Knie fiel (und)}.}, wobei er ihm zurief {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}\footnote{\textit{wobei er ihm zurief} Ptz. conj., hier als modaler Nebensatz aufgelöst. Die Übersetzung hängt auch von der textkritischen Entscheidung ab, die in der vorigen Fußnote angesprochen wird.} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}: „Wenn du willst, kannst du mich rein machen {\scriptsize\textcolor{gray}{(heilen)}}!“\footnote{Matthäus 8,2; Lukas 5,12}\markboth{Markus 1,41}{Markus 1,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Und [Jesus] hatte Mitleid {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurde zornig)}},\footnote{\textit{hatte Mitleid (wurde zornig)} Die beiden möglichen Übersetzungen sind auf eine sehr schwierige Variante in der Überlieferung unserer Stelle zurückzuführen. Einzelnen antike Handschriften haben die Variante \textit{wurde zornig}. Der Grund für Jesu Zorn wäre dabei schwer auszumachen. Vermutlich richtet sich der Zorn nicht gegen den Aussätzigen (sonst würde Jesus anders reagieren), sondern am ehesten gegen seine Erkrankung, die die Gefallenheit der Welt und das Wirken des Bösen in ihr vor Augen führt (ebd. 117; Guelich 1989, 74). Eine ähnliche Erklärung bietet sich bspw. bei Mk 7,34 oder Joh 11,33 an.
Die wissenschaftlichen Urtext-Ausgaben folgen verschiedenen Varianten.}
darum\footnote{\textit{hatte Mitleid, darum} Ptz. conj. (modal-temporal oder kausal), hier kausal verstanden, weil diese der Jesu folgende Handlung begründet. Die Auflösung als Nebensatz mit „und“, „weil“ wäre alternativ ebenso möglich wie die Präpositionalphrase „voller Mitleid“. NGÜ: „Von tiefem Mitleid ergriffen“. }
streckte er seine Hand aus\footnote{\textit{streckte aus} Ptz. conj. (modal-temporal), hier als Indikativ übersetzt und beigeordnet.}, berührte [ihn] und sagte zu ihm: „Ich will, sei rein {\scriptsize\textcolor{gray}{(gereinigt, geheilt)}}!“\footnote{Matthäus 8,3; Lukas 5,13}\markboth{Markus 1,42}{Markus 1,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Und sofort verschwand {\scriptsize\textcolor{gray}{(ging weg)}} der Aussatz {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Lepra)}} von ihm, und er wurde rein {\scriptsize\textcolor{gray}{(gereinigt, geheilt)}}.\footnote{Matthäus 8,3; Lukas 5,13; 2 Könige 5,14}\markboth{Markus 1,43}{Markus 1,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}Und er ermahnte ihn streng {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhr ihn an, wies ihn zurecht; bedeutete ihm zu schweigen)}}\footnote{\textit{ermahnte streng} Ptz. conj. (modal-temporal). Das Wort drückt bei Menschen meist wütende Erregung aus (z.B. Joh 11,33.38), allerdings wird hier keine Gemütserregung, sondern Kommunikation beschrieben. An anderen, vergleichbaren Stellen ist in dem Verb oft ein feindseliger Unterton zu spüren: In Dan 11,30 LXX scheint überlegene oder harsche Zurechtweisung oder Bedrohung mitzuschwingen. In Mk 14,5 kommt es vielleicht im Sinn von „jemdn. scharf zurechtweisen/schimpfen“ vor. Wie in Mt 9,30 scheint daher eher etwas im Sinne einer strengen Ermahnung gemeint zu sein (vgl. LSJ ἐμβριμάομαι, weil der Kontext nicht verrät, warum Jesus plötzlich so erregt sein sollte (vgl. Collins 2007, 179). Guelich versteht das Wort daher als Beschreibung einer orientalischen Geste, die Schweigen signalisiert (Guelich 1989, 75). Mt 8,4 und Lk 5,14 benutzen etwas mildere Worte. Lut: „drohte“, Zür: „fuhr an“, EÜ: „schärfte ein“, NGÜ: „ermahnte“, GNB: „befahl streng“}, schickte ihn ohne Umschweife {\scriptsize\textcolor{gray}{(sofort)}} weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(warf ihn hinaus)}}\footnote{Matthäus 8,4; Lukas 5,14}\markboth{Markus 1,44}{Markus 1,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}und sagte zu ihm: „Sieh, dass du niemandem etwas\footnote{\textit{niemandem etwas} Im Griechischen eine doppelte Verneinung, die Warnung noch schärfer macht.}
erzählst {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagst)}}, sondern geh [und] zeige dich dem Priester und dann bringe für deine Reinigung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Heilung)}} [das Opfer] dar, das Mose vorgeschrieben {\scriptsize\textcolor{gray}{(festgelegt)}} hat, als Beweis {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nachweis, Zeugnis, Beleg)}} [für {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegen)}}] sie\footnote{Matthäus 8,4; Lukas 5,14; Levitikus 14,1. \textit{[für (gegen)] sie} Dativus commodi (für) oder incommodi (gegen), wobei \textit{sie} im Plural steht. Ein Zeugnis oder Nachweis \textit{gegen} entspräche dem griechischen Sprachgebrauch und würde sich dann vielleicht gegen Kritiker richten, die Jesu Treue zum Gesetz in Zweifel ziehen (so Guelich 1989, 77). Vgl. EÜ: »Das soll für sie ein Beweis (meiner Gesetzestreue) sein.«, GNB: »Die Verantwortlichen sollen wissen, dass ich das Gesetz ernst nehme.« Eine andere Deutung: Jesus meint den Beweis \textit{für sie}, nämlich die Führer des Volkes, dass er tatsächlich Wunder vollbringen kann und somit von Gott kommt (Collins 2007, 179). Die einfachste Interpretation ist freilich, dass es sich bei dem Durchlaufen der in Lev 14,1-32 vorgeschriebenen Reinigungshandlung samt Untersuchung durch einen Priester und Dankopfer um eine »Demonstration« der Echtheit seiner Heilung gegenüber den Priestern (Pesch 1976, 146) oder dem Volk (France 2002, 120) handelt.}!“\markboth{Markus 1,45}{Markus 1,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Doch als {\scriptsize\textcolor{gray}{(nachdem)}} der [Mann] hinausging,\footnote{\textit{als der [Mann] hinausging} Ptz. conj., temporal-gleichzeitig übersetzt als Nebensatz mit „als“. Denkbar wäre auch „nachdem er hinausgegangen war“ (vorzeitig) oder „er ging hinaus und“. }
begann er eifrig {\scriptsize\textcolor{gray}{(überall; viele Dinge)}} [davon] zu erzählen {\scriptsize\textcolor{gray}{(predigen, verkündigen)}}\footnote{\textit{[davon] zu erzählen/verkündigen} Es geht im Kontext zunächst um die Geschichte seiner Heilung. Das Wort κηρύσσειν, das vorher für die Predigten Jesu benutzt wurde, könnte jedoch auch darauf hindeuten, dass der Mann im Rahmen seiner Heilungsgeschichte auch über Jesus und dessen Evangelium predigte (Collins 2007, 179f.). So GNB: „Aber der Mann ging weg und fing überall an, von Jesus und seiner Botschaft zu erzählen und davon, wie er geheilt worden war.“ Ebenfalls möglich ist die Übersetzung „er begann, [über] vieles zu predigen“ (Guelich 1989, 77).}
und die Geschichte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nachricht, das Wort)}} zu verbreiten,\footnote{Markus 5,20} so dass [Jesus] nicht länger in der Lage war, offen {\scriptsize\textcolor{gray}{(unerkannt, öffentlich, ohne Aufsehen)}} eine Stadt zu betreten, sondern sich außerhalb in unbewohnten {\scriptsize\textcolor{gray}{(abgelegenen)}} Gegenden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Orten)}} aufhielt {\scriptsize\textcolor{gray}{(blieb, war)}}\footnote{\textit{sich aufhielt} ist die sinngemäße Wiedergabe von \textit{war}.}.
Dennoch {\scriptsize\textcolor{gray}{(doch, und)}} kamen [die Leute] weiter {\scriptsize\textcolor{gray}{(begannen zu kommen)}}\footnote{\textit{kamen weiter (begannen zu kommen)} Die Übersetzung gibt das Imperfekt durativ/iterativ wieder, die Klammer inchoativ. Beide Deutungen sind denkbar.}
von überallher {\scriptsize\textcolor{gray}{(aus allen Richtungen)}} zu ihm.\footnote{Lukas 5,15}

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 2}
\end{center}\markboth{Markus 2,1}{Markus 2,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und als er nach [einigen] Tagen wieder {\scriptsize\textcolor{gray}{(zurück)}} nach Kafarnaum kam\footnote{\textit{kam} Ptz. conj. (Ptz. Aor.), als temporaler Nebensatz (mit „als“) aufgelöst.}, wurde bekannt\footnote{\textit{wurde bekannt} W. „wurde gehört“ Oder: „als er wieder … kam, wurde nach einigen Tagen bekannt“ (Collins 2007, 184).}, dass er zuhause {\scriptsize\textcolor{gray}{(in einem [bestimmten] Haus)}}\footnote{\textit{zuhause} bzw. \textit{in einem [bestimmten] Haus} Die erste Bedeutung ist üblich und somit wahrscheinlicher, auch wenn die andere durchaus möglich ist (Collins 2007, 181; NSS). Denkbar, dass Simons Haus gemeint ist wie in 1,29-34 (Guelich 1989, 81). \textit{in einem [bestimmten] Haus} Im Deutschen wäre die etwas freiere Übersetzung „in welchem Haus er sich aufhielt“ besser verständlich. Es geht dann also darum, dass Jesu Aufenthaltsort bekannt wurde, ohne eine Aussage über das nämliche Haus zu machen. Um das zu vermitteln, wurde \textit{[bestimmten]} ergänzt.}
war\footnote{\textit{war} W. „ist“. }.\markboth{Markus 2,2}{Markus 2,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und es kamen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sammelten sich)}} so viele [Leute] zusammen, dass es keinen Platz mehr gab, auch nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht einmal)}} vor {\scriptsize\textcolor{gray}{(bei)}} der Tür, und er erläuterte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete, sagte)}} ihnen [seine] Botschaft {\scriptsize\textcolor{gray}{(das Wort)}}\footnote{\textit{er erläuterte ihnen seine Botschaft} W. „sprach das Wort (zu) ihnen“ (Imperfekt). Ähnlich wie in 4,33 und 8,32 meint die Phrase wohl, dass Jesus ihnen seine \textit{Botschaft} (=Wort) erklärte oder predigte (France 2002, 122, ähnlich GNB). In 1,45 meinte „Wort“ die \textit{Geschichte} (oder Neuigkeit) des geheilten Aussätzigen. Das Wort steht meist für eine im Kontext bekannte Botschaft, für Redeinhalt. Bei Jesus ist das das Evangelium bzw. die Heilsbotschaft vom nahen Reich/Herrschaft Gottes (wie Mk 1,21; s.a. Mk 4,14 und die dortige Fußnote). Im NT bezeichnet es oft den Inhalt der Verkündigung von Jesus und den frühen Christen, z.B. Apg 6,4; Gal 6,6; Kol 4,3. (Guelich 1989, 84). \textit{erläuterte} Duratives Imperfekt.}.\markboth{Markus 2,3}{Markus 2,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Derweil {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} kamen\footnote{\textit{kamen} Historisches Präsens. }
[einige Leute] und brachten einen Gelähmten\footnote{\textit{Gelähmter} (Gr. παραλυτικός) Seine genaue Behinderung ist unbekannt. Wir erfahren nur, dass er nicht laufen konnte und offensichtlich behindert, vielleicht bettlägrig war (vgl. France 2002, 123).}
zu ihm. Er wurde von vier [Männern] getragen.\footnote{\textit{Er wurde getragen} Attributives Partizip, als unabhängiger Hauptsatz aufgelöst. Auch ein Relativsatz wäre möglich („der getragen wurde“).}\markboth{Markus 2,4}{Markus 2,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Doch)}} weil {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} es ihnen wegen die Menschenmenge nicht gelang {\scriptsize\textcolor{gray}{(sie nicht konnten)}},\footnote{\textit{weil (als) es ihnen nicht gelang} Kausal oder temporal zu verstehendes Ptz. conj. (Ptz. Präs.), als Nebensatz mit „weil“ aufgelöst. NSS, NGÜ: „weil sie nicht zu Jesus durchkamen“. }
ihn zu [Jesus] zu bringen, deckten {\scriptsize\textcolor{gray}{(entfernten)}} sie [über der Stelle], wo er war, das Hausdach ab, und ließen\footnote{\textit{ließen} Historisches Präsens. }
die Matte hinab, auf der der Gelähmte lag, nachdem sie eine [entsprechende] Öffnung geschaffen hatten\footnote{\textit{nachdem sie eine [entsprechende] Öffnung geschaffen hatten} Ptz. conj. (Ptz. Aor.), als temporaler Nebensatz (mit „nachdem“) aufgelöst und aus stilistischen Gründen nachgestellt. W. etwa „deckten ab... und, eine Öffnung geschaffen habend/schaffend, ließen...“ Man kann es auch modal verstehen: „indem sie … schufen, ließen sie“ Gr. ἐξορύξαντες bedeutet „aufgraben, aufbrechen“. Die Männer gelangten wohl über eine Außentreppe auf das flache Dach. Palästinische Hausdächer bestanden aus Baumstämmen oder Balken, die mit Zweigen und festgetretenem Lehm abgedeckt waren (Lukas 5,17 berichtet auch von Ziegeln), die genaue Konstruktion konnte aber variieren. Auch die Ausleger sind sich nicht alle einig (vgl. die Übersicht bei Blight 2012, 99f.). Je nach dem, ob das Haus tatsächlich auch mit Dachziegeln bzw. einer Art von tönernen Platten belegt war (Lukas könnte die Geschichte für seine südeuropäischen Leser kontextualisiert haben), könnten die Männer das Dach fast gar nicht oder sogar sehr schwer beschädigt haben. Dementsprechend gibt es verschiedene Übersetzungsvorschläge. Der hier vorgezogene versteht das Partizip als temporale Umstandsangabe: 1. Die Männer deckten das Dach ab. 2. Sobald eine groß genügende Öffnung da war, ließen sie den Mann herab (so Guelich 1989, 85 und die meisten Übersetzungen). Eine andere Deutung geht von zwei Schritten aus: 1. Die Männer deckten das Dach, d.h. die äußere Schicht ab. 2. Dann brachen sie durch das Holz- und Lehmwerk, das sich darunter befand und die Decke bildete. 3. Anschließend ließen sie den Mann hinab (so GNB, Zür).}. \markboth{Markus 2,5}{Markus 2,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und als Jesus ihren Glauben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vertrauen)}} sah,\footnote{\textit{als … sah} Als temporaler NS aufgelöstes Ptz. conj. (Ptz. Aor.). Markus formuliert hier metonymisch (Wirkung für Ursache), denn Jesus sieht natürlich nicht die Gesinnung der Männer, sondern deren Ergebnis. Daher übersetzt Zür „Als Jesus nun ihren Glauben erkannte“.}
sagte\footnote{sagte Historisches Präsens. }
er zu dem Gelähmten: „[Mein] Sohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kind)}}, deine Sünden sind vergeben!“\markboth{Markus 2,6}{Markus 2,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Es waren {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} einige Schriftgelehrte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}} da {\scriptsize\textcolor{gray}{(dort)}}, die  dabeisaßen und [alles miterlebten]. Sie setzten sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(kämpften, überlegten, erwogen)}}\footnote{\textit{dabeisaßen} und \textit{setzten sich [mit Jesu Worten] auseinander} ἦσαν + Partizip umschreibt das Imperfekt (Umschreibende Konjugation, Bauer zu ειμι, BDR §353). Hier kommt durch den durativen Aspekt zum Ausdruck, dass die Schriftgelehrten die Geschehnisse miterlebten. Das ist der Grund für die Einfügung \textit{[alles miterlebten]}. Möglich wäre auch eine Formulierung mit einem Adverb wie „unterdessen“, „derweil“, „dabei“. Aufgrund der Einfügung bildet \textit{setzten sich [mit Jesu Worten] auseinander} aus stilistischen Gründen nun einen eigenen Satz, wobei zur eleganten Wiedergabe in Verbindung mit \textit{in Gedanken} die Ergänzung von \textit{[mit Jesu Worten]} notwendig wurde. EÜ dagegen: „dachten im Stillen“, NGÜ: „lehnten sich innerlich dagegen auf “.}
in Gedanken\footnote{in Gedanken W. „in ihren Herzen“. In der damaligen Kultur galt das Herz als der denkende und fühlende Körperteil. Noch schöner wäre die Formulierung „gedanklich“.}
[mit Jesu Worten] auseinander: \markboth{Markus 2,7}{Markus 2,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}„Warum redet der so?
Er lästert Gott! Wer kann Sünden vergeben außer dem einen Gott {\scriptsize\textcolor{gray}{(einem – Gott)}}?“\footnote{Deuteronomium 6,4} \markboth{Markus 2,8}{Markus 2,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und Jesus erkannte\footnote{\textit{erkannte … darum} Ptz. conj. (Ptz. Aor., temporal-kausal), hier – mit sofort – gleichzeitig verstanden, wobei darum auf den kausalen Sinn hinweist. Vorzeitig: „Jesus hatte sofort erkannt“ (vgl. NGÜ).}
in seinem Geist\footnote{\textit{in seinem Geist} Die Formulierung spielt vielleicht einfach auf den kognitiven Prozess an wie \textit{bei sich} (V. 8) und „in ihren Herzen“ (V. 6.8) (NSS). Es ist jedoch bemerkenswert, das im AT nur Gott die Gedanken der Menschen kennt (z.B. 1Kö 8,39; Jer 11,20, nach Pesch 1976, 159). Dass Jesus ihre Gedanken lesen, kann sollte ihn zusammen mit der folgenden Heilung gegenüber den Schriftgelehrten klar als von Gott gesandt auszeichnen – und den Vorwurf der Blasphemie so entkräften (Guelich 1989, 88).}
sofort, dass sie so {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{bei sich\}}}} dachten, darum sagte\footnote{\textit{sagte} Historisches Präsens. } er zu ihnen: „Warum habt ihr solche Gedanken?\footnote{\textit{Warum habt ihr solche Gedanken?} W. »Warum denkt/erwägt ihr dies/solche [Gedanken] in euren Herzen?« Der wesentlich einfachere deutsche Satz scheint genau wiederzugeben, was der (wesentlich schwieriger wörtlich in gutes Deutsch zu übersetzende) griechische Satz meint. Zu »in euren Herzen« s. die Fußnote zu »in Gedanken« in V. 6. Die Doppelung »in Gedanken denken« hat schon dort zu der eleganteren Übersetzung »sie setzten sich in Gedanken [mit Jesu Worten] auseinander« geführt (s. die entsprechende Fußnote in V. 6), hier lässt sich dieselbe Formulierung aber nicht so übersetzen. NGÜ: »Warum gebt ihr solchen Gedanken Raum in euren Herzen?«, GNB: »Was macht ihr euch da für Gedanken?«} \markboth{Markus 2,9}{Markus 2,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Was ist leichter {\scriptsize\textcolor{gray}{(einfacher)}} – zu dem Gelähmten zu sagen: »Deine Sünden sind dir vergeben« oder {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu sagen\}}}}: »Steh auf und nimm deine Matte und laufe umher«? \markboth{Markus 2,10}{Markus 2,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Aber damit ihr erkennt {\scriptsize\textcolor{gray}{(wisst)}}, dass der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}}\footnote{\textit{Menschensohn (Sohn des Menschen; Mensch)} ist Jesu häufige Selbstbezeichnung. Sie taucht hier zum ersten Mal in Mk auf und wird im zweiten Teil des Evangeliums (ab Mk 8) deutlich häufiger auftreten. Ihr Hintergrund ist komplex und ihre Verwendung noch nicht vollständig geklärt. Sicher ist, dass Jesus sich damit nicht als gewöhnlicher Mensch bezeichnet (wie die Phrase in anderen Kontexten auf Hebräisch und Aramäisch zu verstehen ist), sondern sich von anderen abhebt. Nur er hat die außerordentliche Gewalt zur Vergebung der Sünden. In der Wahl der Bezeichnung dürfte der »Menschensohn« (bzw. »Mann«) aus Dan 7,13-14 eine Rolle gespielt haben, der ewige messianische Macht erhält und dem alle Nationen dienen. Jesus scheint zu seiner Zeit dennoch der einzige gewesen zu sein, der diese Bezeichnung auch als Titel auch für den erwarteten Messias (nämlich sich selbst) benutzte. Der Titel bot wohl auch den Vorteil, dass er nicht dieselben politischen Erwartungen weckte wie andere, geläufigere Messiasbezeichnungen, so wie »Messias« oder »Sohn Davids« (France 2002, 127f.; Collins 2007, 187ff.). (Guelich 1989, 90 meint dagegen, dass Jesus wenigstens an dieser Stelle die Bezeichnung als rhetorische Alternative zu »ich« benutzt.) Jesus gibt den Schriftgelehrten ein Rätsel auf. Wenn sie den alttestamentlichen Bezug seiner Aussage verstehen, erkennen sie auch seinen Anspruch (Collins 2007, 187).}
[das] Recht {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Macht, Vollmacht, Entscheidungsgewalt)}} hat, auf der Erde Sünden zu vergeben—“, sagte er zu dem Gelähmten:\markboth{Markus 2,11}{Markus 2,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}„—sage ich dir: Steh auf, nimm deine Matte und geh nach Hause\footnote{\textit{nach Hause} Oder »in dein Haus«}!“\markboth{Markus 2,12}{Markus 2,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} stand er auf, hob {\scriptsize\textcolor{gray}{(nahm)}} umgehend seine Matte auf\footnote{\textit{hob auf} Temporal-modales Ptz. conj., beigeordnet.}
und ging vor aller Augen hinaus, sodass alle fassungslos {\scriptsize\textcolor{gray}{(erstaunt, außer sich)}} waren und Gott lobten. Sie riefen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}}\footnote{\textit{Sie riefen} Ptz. conj. (modal-temporal), vielleicht pleonastisch. Hier als separater Hauptsatz übersetzt.}:
„So etwas haben wir noch nie erlebt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gesehen)}}!“\markboth{Markus 2,13}{Markus 2,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Danach {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} ging [Jesus] wieder hinaus\footnote{\textit{ging hinaus} Jesus verließ das Haus und die Stadt Kafarnaum, wo er sich gerade aufhielt (Mk 2,1).}, ans {\scriptsize\textcolor{gray}{(an ... entlang)}} Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}}\footnote{\textit{Meer} Gemeint ist der See Gennesaret (bei Markus: „Meer von Galiläa“, vgl. 1,16), an dessen Ufer Kafarnaum lag. Wer Markus von Anfang an liest, stellt diesen Bezug hier mühelos her.}. Und die gesamte Menschenmenge kam zu ihm, und er lehrte\footnote{\textit{kam} und \textit{lehrte} Das Imperfekt beschreibt passend die beiden andauernden Prozesse: Das Zusammenkommen einer Menschenmenge und Jesu Lehren.}
sie.\markboth{Markus 2,14}{Markus 2,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und im Vorbeigehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(als er vorbeiging/vorüberging)}}\footnote{\textit{im Vorbeigehen} Ptz. conj. (temporal), hier als Präpositionalphrase übersetzt. Auch möglich: „als/während er vorbeiging“}
sah er Levi, den [Sohn] von Alphäus, an der Zollstelle {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zollhaus, Zoll)}}\footnote{\textit{Zollstelle} Kafarnaum lag an der Grenze zwischen den Tetrarchien von Herodes Antipas und Herodes Philippus, weswegen man hier von den Händlern Warenzölle erhob. Die in den Evangelien erwähnten Zöllner (Gr. τελώνης) waren dafür zuständig. Auch Levi gehörte zu den Zollbeamten, die in Antipas' Auftrag die auf Handelswaren anfallenden Gebühren einsammelten. Kopfsteuern erhob dagegen die römische Regierung (France 2002, 131f.; vgl. Guelich 1989, 100f.).}
sitzen\footnote{\textit{sah … sitzen} AcP, mit Infinitiv aufgelöst.}
und sagte zu ihm: „Folge mir nach!“\footnote{\textit{„}\textit{Folge mir nach!}\textit{“} Etwas freier vielleicht auch „Schließe dich mir an!“ Vgl. Mk 1,16-20.} Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} stand [Levi] auf\footnote{\textit{stand auf} Beschreibendes Partizip (Aorist). }
und folgte ihm nach.\footnote{Markus 1,16; Markus 1,18}\markboth{Markus 2,15}{Markus 2,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{es ereignete sich\}}}} [als] er [später]\footnote{\textit{\{es ereignete sich\}} Im Deutschen umschreibt \textit{[als] er [später]...} die griechische Satzeinleitung, die aus dem historischen Präsens γίνεται und einem AcI besteht (NSS).}
in seinem Haus\footnote{in seinem Haus Markus meint wohl Levis Haus, in das Jesus eingeladen ist (so auch Lk 5,29), doch es könnte sich aber auch um Jesu Haus (Mk 2,1) handeln, in dem Levi zu Gast ist!}
bei Tisch war {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu Gast war)}}\footnote{\textit{bei Tisch war (zu Gast war)} W. „[zu Tisch] lag“. Juden saßen zum Essen für gewöhnlich, doch zu besonderen Anlässen lag man nach dem Vorbild der griechischen Kultur zum Essen an niedrigen Tischen. Offenbar hielt Levi ein Festmahl ab (Guelich 1989, 101; France 2002, 132).}, nahmen auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} viele Zolleinnehmer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zöllner)}} und Sünder zusammen mit Jesus und dessen Jüngern an der Mahlzeit teil\footnote{\textit{nahmen an der Mahlzeit teil} ist die Übersetzung des Prädikats (wie \textit{nachfolgten} Imperfekt).}. Es waren nämlich viele, die\footnote{\textit{die} Eigentlich „und“, καὶ kann aber auch in der Funktion eines Relativpronomens genutzt werden (BDR §442.4).}
ihm nachfolgten. \markboth{Markus 2,16}{Markus 2,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} als die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}} der Pharisäer\footnote{\textit{die Schriftgelehrten der Pharisäer} (Gen. part.), der Genitiv zeigt Parteizugehörigkeit an. Nicht alle Pharisäer waren Schriftgelehrte, und nicht alle Schriftgelehrten waren Pharisäer – gemeint sind also die pharisäischen Schriftgelehrten.}
sahen,\footnote{\textit{als … sahen} Ptz. conj. (Aorist), als temporaler Nebensatz aufgelöst. }
dass er mit den Sündern und Zolleinnehmern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zöllnern)}} aß\footnote{\textit{aß} W. „isst“}, sagten sie zu seinen Jüngern: „Warum\footnote{\textit{Warum} Die gering verbreitete, aber schwierigste erhaltene Variante ὅτι ist schwer zu deuten. 1. Es könnte eine Kontraktion von τί ὅτι »warum« (BDR §300.2) sein. 2. Es könnte ein ὅτι recitativum sein, die Frage lautet dann nur: »Er ist mit Zolleinnehmern und Sündern?(!)« 3. Schließlich könnte es sich auch um einen Teil der Frage bzw. des Ausrufs handeln: »Dass er mit Zolleinnehmern und Sündern isst!« (France 2002, 134) }
isst er mit Zolleinnehmern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zöllnern)}} und Sündern?“\markboth{Markus 2,17}{Markus 2,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} als Jesus [das] hörte,\footnote{\textit{als … hörte} Ptz. conj., temporal als Nebensatz mit „als“ aufgelöst.}
sagte er zu ihnen {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}\footnote{\textit{\{dass\}:} Das ὅτι recitativum übersetzt man am besten als Doppelpunkt.}:
„Nicht die Gesunden haben einen Arzt nötig {\scriptsize\textcolor{gray}{(brauchen)}}, sondern die Kranken {\scriptsize\textcolor{gray}{(die, denen es schlecht geht)}}.\footnote{\textit{die, denen es schlecht geht} Subst. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. \textit{die Kranken} ist eine geläufige Übersetzung dieser Wendung, die wir auch Mk 1,32.34 und 6,55 verwenden.}
Ich bin nicht gekommen, [um] die Gerechten zu rufen {\scriptsize\textcolor{gray}{(berufen, zusammenzurufen, einzuladen)}}, sondern die Sünder!“ \markboth{Markus 2,18}{Markus 2,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Nun {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} hatten die Jünger von Johannes und die Pharisäer die Angewohnheit regelmäßig zu fasten {\scriptsize\textcolor{gray}{(fasteten zu dieser Zeit)}}\footnote{\textit{hatten die Angewohnheit regelmäßig zu fasten} ἦσαν + Partizip präs. umschreibt das Imperfekt (Umschreibende Konjugation, Bauer zu ειμι, BDR §353). Die kursive Übersetzung versucht das zu umschreiben. Das umschriebene Imperfekt bezeichnet hier entweder den als Angewohnheit gepflegten religiösen Brauch (so Luther, EÜ, ZÜR, NGÜ aü) oder beschreibt einen aktuell stattfindenden Vorgang: \textit{fasteten zu dieser Zeit} (im Zusammenhang mit V. 15 dann gerade zu der Zeit, als bei Levi das Gastmahl stattfand), was dann Auslöser der folgenden Frage wäre (NGÜ, GNB, Menge). Allerdings macht Markus keine Angaben zum Anlass des Fastens, und die Kritiker scheinen eher eine grundsätzliche Anfrage zu stellen, als zu fragen, warum sich Jesu Jünger nicht an einem gleichzeitig stattfindenden Fasten beteiligen (Vgl. Collins 2007, 197). Johannes und seine Jünger führten einen spartanischen Lebensstil (Mk 1,6; siehe auch die ähnlichen Texte in Mt 11,16–19; Lk 7,31–35). Einige Pharisäer fasteten neben den jährlichen Fastenzeiten und verschiedenen anderen Anlässen (Trauer, Reue) auch montags und donnerstags (Lk 18,12; Guelich 1989, 109).}. Und [Leute] kamen und fragten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten zu)}}\footnote{\textit{kamen} und \textit{fragten} Historisches Präsens.}
ihn: „Weshalb fasten die Jünger von Johannes und die Jünger der Pharisäer\footnote{\textit{Jünger der Pharisäer} Da es bei den Pharisäern keine Jünger gab (die Formulierung aber aus rhetorischen Gründen zum Einsatz kommt; France 2002, 138), wäre in diesem Vers die durchgängige Übersetzung »Anhänger« vielleicht passender.}, aber deine Jünger fasten nicht?“ \markboth{Markus 2,19}{Markus 2,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} erwiderte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} Jesus {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: „Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(etwa)}} können die Hochzeitsgäste des Bräutigams\footnote{\textit{Hochzeitsgäste des Bräutigams} Wörtlich: »die Söhne des Hochzeitssaals/Brautgemachs«, eine semitische Bezeichnung für die \textit{Hochzeitsgäste} bzw. die Gruppe von Gästen, die den Anhang des Bräutigams bilden und ihm nahe stehen (NSS; Collins 2007, 198f.). Wenn Jesus sich mit dem Bräutigam vergleicht, benutzt er ein Bild, das im AT Gott vorbehalten war (ebd. 199).}
denn fasten, während der Bräutigam bei ihnen ist? Solange sie den Bräutigam bei sich haben, können sie unmöglich {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht)}} fasten!\markboth{Markus 2,20}{Markus 2,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Es werden jedoch Tage kommen, wenn der Bräutigam {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{von\}}}} ihnen weggenommen wurde\footnote{\textit{weggenommen wurde} Das Aorist funktioniert hier wie das Futur 2. Es wäre wohl zu viel in den Vers hineingelesen, wenn man hier einen direkten Bezug zu einem Fasten am Karfreitag (oder dessen eingedenk an allen Freitagen) ausgehen würde, wie das in der Vergangenheit geschehen ist (z.B. formuliert GNB: »dann werden sie fasten, immer an jenem Tag.«). Jesus spricht von einer Zeit, in der er \textit{schon nicht mehr} da sein wird, nicht von dem einen Tag, an dem er fortgenommen werden wird (eine Beschreibung, die sich – als erste Todesvorhersage bei Markus – wohl tatsächlich auf seinen Tod bezieht)(Guelich 1989, 112ff.; France 2002, 140).}, und dann, an diesem Tag\footnote{\textit{Tage/Tag} Wie im AT häufig stehen hier \textit{Tage}, wo man auf Deutsch »(eine) Zeit« sagen würde.}, werden sie fasten.\markboth{Markus 2,21}{Markus 2,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Niemand näht einen Flicken [aus] neuem {\scriptsize\textcolor{gray}{(ungewalktem, noch nicht eingelaufenem)}} Stoff\footnote{\textit{[aus] neuem (ungewalktem, noch nicht eingelaufenem) Stoff} Das benutzte griechische Adjektiv (im NT nur noch in Mt 9,16) wird meist einfach mit »neu« übersetzt (Menge, NSS, BA: »ungewalkt«), im Englischen dagegen mit »unshrunken«=»noch nicht eingegangen« wiedergegeben. Beim Walken wird der »rohe« Wollstoff in Wasser mit Chemikalien behandelt und gekämmt, geknetet oder geschlagen, wobei man es in die gewünschte Form zieht. So verfilzt das Material, es läuft ein und wird fester und formstabiler. Ein Flicken aus ungewalktem Stoff wird beim Waschen also Einlaufen und so das geflickte Kleidungsstück lädieren (LBD wool; France 2002, 141). \textit{[aus]} Gen. materiae.}
auf ein altes Kleidungsstück, sonst reißt das eingesetzte Stück {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Flicken)}} von ihm ab – das Neue vom Alten – und es entsteht ein [noch] schlimmerer Riss.\markboth{Markus 2,22}{Markus 2,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und niemand füllt jungen {\scriptsize\textcolor{gray}{(neuen)}} Wein in alte Schläuche. Ansonsten wird der Wein die Schläuche zerreißen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sprengen)}} und der Wein ist verloren {\scriptsize\textcolor{gray}{(geht verloren)}}, wie auch die Schläuche.\footnote{Wein beginnt innerhalb weniger Stunden nach dem Pressen zu gären. Bis der Gärprozess abgeschlossen war, füllte man den Wein damals in Tongefäße oder Lederschläuche. Das bei der Gärung entstandene Kohlenstoffdioxid konnte entweichen, weil man die Gefäße zunächst nicht verschloss (vgl. Hiob 32,19). Neue Lederschläuche waren diesem Druck gewachsen und dehnten sich aus, während alte, brüchige Schläuche dadurch kaputt gehen konnten (LBD, Wine; France 2002, 141f.).}
Jungen {\scriptsize\textcolor{gray}{(neuen)}} Wein [füllt man] doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(vielmehr)}} in neue Schläuche.“ \markboth{Markus 2,23}{Markus 2,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und es ereignete sich\}}}} [Einmal, als]\footnote{\textit{\{Und es ereignete sich\} [Einmal, als]} ἐγένετο „es ereignete sich“ + AcI versetzt den Leser oder Zuhörer hier wie in V. 15 mitten in einen neuen Handlungsstrang hinein. Καὶ – καὶ „und – und“ scheint semitisierend bzw. in volkstümlichem Griechisch als „als … da“ zu funktionieren.}
er am Sabbat durch die Getreidefelder hindurchging {\scriptsize\textcolor{gray}{(vorbeiging)}}, da fingen seine Jünger an, unterwegs {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{die\}}}} Ähren auszurupfen\footnote{\textit{fingen seine Jünger an, unterwegs \{die\} Ähren auszurupfen} Impliziert ist die weitere Information: „und zu essen“ (vgl. NGÜ), wie die Parallestellen Mt 12,1 und Lk 6,1 verdeutlichen. W. „fingen seine Jünger an, [sich] einen Weg zu bahnen, wobei (indem) sie Ähren ausrupften“ Was genau die Jünger taten, wird erst auf den zweiten Blick klar. Man erhält zunächst den Eindruck, dass die Jünger sich einen Weg durch das Feld bahnten, nicht indem sie die Halme flachtraten, sondern indem sie sie einzeln ausrupften! Zu diesem Missverständnis tragen gleich zwei ungewöhnliche Phänomene bei. Erstens ist i.d.R. das adv. Ptz. Aor. eigentlich Umstandsangabe und das finite Verb Haupthandlung. Wer den Satz so liest, versteht ihn jedoch falsch. Besser ist es anzunehmen, dass die partizipiale und die finite Form in diesem Fall in einer sprachlichen Eigenheit vertauscht wurden (so BDR §339 Fn 5; NSS). Die wörtliche Übersetzung müsste also etwa so lauten: „während sie [sich] einen Weg bahnten, begannen sie, Ähren auszurupfen.“ Das zweite Phänomen betrifft das Verständnis dieser Umstandsangabe, also dem mit „während“ eingeleiteten ersten Satzteil in der soeben zitierten wörtlichen Übersetzung. ὁδὸν ποιεῖν heißt hier nicht „einen Weg bahnen“, sondern ist zu verstehen wie klass. ὁδὸν ποιεῖσθαι „reisen, wandern“ (statt medial wird aktiv formuliert, BDR §310 Fn 3; NSS; Guelich 1989, 119), wie in Ri 17,8 LXX. Die Formulierung wird aus stilistischen Gründen meist adverbial übersetzt (\textit{unterwegs}).}\markboth{Markus 2,24}{Markus 2,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und die Pharisäer sagten zu ihm: „Schau {\scriptsize\textcolor{gray}{(siehe)}}, was sie [an] einem Sabbat tun: [etwas], das nicht erlaubt ist! {\scriptsize\textcolor{gray}{(Warum tun sie [an] einem Sabbat, was nicht erlaubt ist?)}}“\footnote{Deuteronomium 23,25. Die Pharisäer werfen den Jüngern in dieser Episode vor, am Sabbat zu arbeiten, indem sie ernten. Das wäre am Sabbat verboten (Ex 20,8-11; Dtn 5,12-16; Ex 34,21). Die Verletzung der Sabbatruhe galt als einer der schlimmsten Verstöße gegen den Sinai-Bund (Watts 2007, 139). Eine so kleinliche Auslegung des Gesetzes war zu Jesu Zeit in frommen jüdischen Kreisen üblich. Nach dem Exil begannen die Juden, sehr detaillierte Auslegungen des Gesetzes zu erarbeiten, mit Detailregeln für jeden Bereich des Lebens. Indem man sich an sie hielt, sollte man ein unabsichtliche Brüche des Gesetzes oder Verunreinigung möglichst ausschließen können. So regelt das etwa in dieser Zeit entstandene sog. „Damaskus-Dokument“: „Niemand darf am Sabbat aus beruflichen Gründen auf dem (bzw. seinem) Feld unterwegs sein.“ (CD 10,20-21, sinngemäß nach einem engl. Zitat). Weiter heißt es: „Niemand darf am Sabbat essen außer dem, was schon zubereitet ist, weiter nichts, das auf den Feldern liegt.“ (CD 10,22-23) Dtn 23,25 beschreibt den Unterschied zwischen dem Pflücken der Ähren und dem Ernten: Ersteres war auch in fremden Feldern erlaubt, Letzteres nicht. Andere Texte verbieten zwar auch das Pflücken am Sabbat, es geht dabei aber um gezielte Ernte. Die Jünger bewegen sich daher innerhalb einer umstrittenen Grauzone, denn streng genommen bereiten sie weder essen zu, noch ernten sie in geschäftlichem Ausmaß (Collins 2007, 201f.). Die Pharisäer sehen darin dennoch einen Bruch des Sabbats, während Jesus seine Jünger gewähren lässt, weil das Gesetz für ihn im Sinne des Menschen auszugelegen ist (V. 27).} \markboth{Markus 2,25}{Markus 2,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} er erwiderte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: „Habt ihr noch nie gelesen, was David tat, als er in einer Notlage war {\scriptsize\textcolor{gray}{([nichts zu essen] hatte)}}\footnote{\textit{in einer Notlage war ([nichts zu essen] hatte)} W. »Mangel hatte/litt«. In heutigem Deutsch müssen wir entweder etwas allgemeiner (wie vor der Klammer) oder spezifischer (wie in der Klammer) formulieren. Zu unserer Übersetzung vgl. LUT, ELB, ZÜR, MEN.}
und er und die bei ihm Hunger litten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hunger hatten)}}? \markboth{Markus 2,26}{Markus 2,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Wie er zur Zeit des Hohenpriesters Abjatar\footnote{\textit{Abjatar} In der herangezogenen Geschichte in 1Sam 21,2-7 ist es nicht Abjatar, sondern dessen Vater Ahimelech, der in Nob die Stiftshütte verwaltet und David aushilft. Erst später (in 1Sam 22,20) tritt Abjatar als dessen einziger überlebender Sohn in Erscheinung, der sich zu David flüchtet, nachdem Saul alle anderen Mitglieder von Ahimelechs Familie im Zorn hat massakrieren lassen. Allerdings war Ahimelech in der Geschichte nicht Hoherpriester, wohl aber später sein Sohn (Collins 2007, 202f.). Die beiden Namen sind schon in 2Sam 8,17 und 1Chr 24,6 vertauscht, was mit dem Bericht bei Markus zusammenhängen könnte. Es gibt verschiedene weitere Erklärungen: 1. Der Name des wichtigeren könnte sich in der Überlieferung der Geschichte von selbst durchgesetzt haben (Collins 2007, 202f.; Guelich 1989, 122). 2. Der Hohepriester Abjatar wird absichtlich erwähnt, entweder weil im Zusammenhang dieser Geschichte auch erzählt wird, wie er Hoherpriester wurde (Jesus benutzt seinen Namen dann als »Stellenangabe« innerhalb 1. Samuel), oder weil er das Ereignis selbst miterlebte und für Davids Legitimation als König später eine wichtige Rolle spielte (Watts 2007, 141). 3. Aus den unterschiedlichen Versionen könnte zu entnehmen sein, dass beide Priester Doppelnamen hatten (vgl. NSS). 4. Möglicherweise hat Markus' aramäische Quelle Abjatar nur als »großen Priester« o.ä. bezeichnet, woraus Markus auf Griechisch unabsichtlich »Hoherpriester« machte (vgl. France 2002, 146 Fn 52).}
in das Haus Gottes ging und die geweihten Brote {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schaubrote, ausgestellten Brote)}}\footnote{\textit{geweihte Brote} W. etwa »Brote der Ausstellung« (appositiver Genitiv), also zu Deutsch »die ausgestellten Brote«. Jesus benutzt hier den Begriff aus der LXX für die aus dem AT bekannten \textit{geweihten} oder Schaubrote (NSS).}
verzehrte, die außer den Priestern niemand essen darf,\footnote{Levitikus 24,5}
und auch denen, die bei ihm waren, [etwas davon] gab?“\footnote{1 Samuel 21,2}\markboth{Markus 2,27}{Markus 2,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und er fügte hinzu {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: „Der Sabbat wurde für {\scriptsize\textcolor{gray}{(um … willen)}} den Menschen geschaffen {\scriptsize\textcolor{gray}{(gemacht)}} und nicht der Mensch für {\scriptsize\textcolor{gray}{(um … willen)}} den Sabbat.\markboth{Markus 2,28}{Markus 2,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Also {\scriptsize\textcolor{gray}{(Daher, sodass)}} ist der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}}\footnote{\textit{Menschensohn} Zum Titel s. die Fußnote zu V. 10. Der Titel bezieht sich wie überall im Neuen Testament als Selbstbezeichnung auf Jesus. Es wurde auch für V. 27-28 verschiedentlich vorgeschlagen, dass sowohl »Mensch« (V. 27) als auch »Menschensohn« (V. 28) beide dasselbe aramäische Wort übersetzen. In beiden Versen würde Jesus dann entweder von der Menschheit oder in stilistischer Variation von sich selbst sprechen. Oder die Formulierung »Mensch«/»Menschensohn« ähnelt Ps 8,5, sodass V. 27 vom Menschen, und V. 28 entweder vom Menschen oder von Jesus spricht. Im letzten Fall wäre Jesu Aussage für die Pharisäer nachvollziehbar (so Guelich 1989, 126f.; Collins 2007, 204f.). Doch hätten die christlich denkenden Leser des Evangeliums die Formulierung wohl nicht anders denn als christologischen Titel verstanden – egal wie sie in ihrem ursprünglichen Kontext gemeint war. Es wäre zudem theologisch problematisch, wenn Jesus den von Gott verordneten Sabbat der Willkür des Menschen unterworfen hätte. Und letztlich hätte der Satz nach dieser Deutung lediglich wiederholt, was schon der vorige besagte (Edwards 2002, 96f.). Markus meint daher wohl: Weil Jesus (als der Menschensohn) größere Autorität hat als David, hat er auch die Autorität, den Sabbat zu definieren. Beide sind Gottes Auserwählte, die auf einer von Gott bestimmten Mission sind. So haben jedenfalls Matthäus (12,8) und Lukas (6,5) die Aussage verstanden (France 2002, 147f.; vgl. Collins 2007, 204f.; Edwards 2002, 96f.).} Herr sogar {\scriptsize\textcolor{gray}{(selbst, auch)}} [über] den Sabbat\footnote{\textit{Herr [über] den Sabbat} κύριός \textit{Herr} mit Genitiv heißt »Herr über« (NSS).}.“

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 3}
\end{center}\markboth{Markus 3,1}{Markus 3,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und er ging wieder einmal in die Synagoge. Und dort war ein Mann, der eine verkrüppelte {\scriptsize\textcolor{gray}{(gelähmte)}}\footnote{\textit{verkrüppelt} W. „verdorrt“ (LUT, ELB, EÜ), „vertrocknet“, was den damaligen medizinischen Vorstellungen entsprach (Collins 2007, 206). GNB: „abgestorben“, ZÜR: „verkümmert“, MEN: „gelähmt“. Unsere Übersetzung wie NGÜ.}
Hand hatte.\footnote{\textit{der ... hatte} Attributives Partizip Präsens. Als Relativsatz aufgelöst.}\markboth{Markus 3,2}{Markus 3,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und sie achteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(man achtete, sie lauerten)}} genau\footnote{\textit{sie achteten (man achtete, sie lauerten) genau} Das Subjekt „sie“ bezeichnet sicherlich die Pharisäer aus 2,24 und 3,6. Mk lässt die Referenz aber bewusst offen und verwendet stattdessen einen impersonalen Plural - vielleicht auch als Passiversatz, also „wurde belauert“ -, um so den Eindruck einer allgemeinen feindlichen Atmosphäre zu erzeugen.}  
darauf, ob er ihn [am] Sabbat\footnote{\textit{[am] Sabbat} Temporaler Dativ.}
heilen würde, um gegen ihn Anklage erheben {\scriptsize\textcolor{gray}{(um ihn anzuklagen)}} [zu können].\markboth{Markus 3,3}{Markus 3,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Und er sagte\footnote{\textit{sagte} Historisches Präsens. }
zu dem Mann mit der verkümmerten {\scriptsize\textcolor{gray}{(gelähmten, verdorrten)}} Hand\footnote{\textit{mit der verkümmerten Hand} Attr. Ptz. (vgl. V. 1), aus stilistischen Gründen nicht als Relativsatz, sondern als Präpositionalphrase übersetzt. \textit{verkümmert} S. die Fn zu „verkrüppelt“ in V. 1. Hier benutzt Markus ein Adjektiv aus derselben Wurzel wie das Ptz. in V. 1, das sich in der Bedeutung nicht wesentlich unterscheidet.}:
„Komm {\scriptsize\textcolor{gray}{(Steh auf)}}\footnote{\textit{Komm (Steh auf)} W. »Steh auf«, aber ἐγείρω wird im Griechischen öfter auch - ähnlich wie hebr. קוּם - vergleichbar unserem deutschen »Auf!«, »Los!« etc. verwendet (»entsemantisierter Vorbereitungsimperativ«). Das ist vermutlich auch hier die Bedeutung (vgl. BDAG zu ἐγείρω). »Komm!« ist die im Kontext stimmigste Übersetzung und wird so auch von BDAG emfpohlen. In der Übersetzung wird daraus: »Komm in die Mitte!«} 
in die Mitte!“\markboth{Markus 3,4}{Markus 3,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und er frage {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}\footnote{\textit{fragte} Historisches Präsens. }
sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu ihnen)}}: „Ist es richtig {\scriptsize\textcolor{gray}{(erlaubt)}}, [am] Sabbat\footnote{\textit{[am] Sabbat} Temporaler Dativ.}
Gutes zu tun oder Schlechtes zu tun? Leben zu retten oder zu töten?“ Aber sie schwiegen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten nichts)}}. \markboth{Markus 3,5}{Markus 3,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} blickte {\scriptsize\textcolor{gray}{(schaute)}} er sie voll Zorn {\scriptsize\textcolor{gray}{(zornig)}}\footnote{\textit{voll Zorn (zornig)} Die Präposition μετά + [Gefühl] dient zur Angabe von Gemütszuständen (BDAG Bed. III.1).} 
alle der Reihe nach {\scriptsize\textcolor{gray}{(ringsum)}} an.\footnote{\textit{blickte … alle der Reihe nach (ringsum) an} übersetzt das Prädikat. Ptz. conj. (Aor.), hier temporal gleichzeitig zu verstehen. V. 3 („[stell dich] in die Mitte!“) legt nahe, dass Jesus den Mann mit der verkrüppelten Hand in die Mitte der Versammlung gestellt hatte. In Synagogen saß man auf Steinbänken an den Wänden oder auf Matten auf dem Fußboden (Guelich 1989, 134). Jetzt schaut er mit einem deutlich spürbaren Blick in die Runde.}
[Tief] betrübt {\scriptsize\textcolor{gray}{(voller Mitleid)}} über die Verstockung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sturheit, Härte)}}\footnote{\textit{[tief] betrübt (voller Mitleid)} Ptz. conj. Präsens (modal); in der Klammer als Präpositionalphrase aufgelöst. Andere Möglichkeiten: „Er war [tief] betrübt“, „weil er [tief] betrübt war, ...“ Die meisten verstehen die Beschreibung als Ausdruck der Trauer, nicht des Mitleids, obwohl jenes ebenso möglich wäre (vgl. NSS; France 2002, 151).}
ihrer Herzen\footnote{\textit{ihrer Herzen} W. „ihres Herzens“}, sagte er zu dem Mann: „Strecke die Hand aus!“ Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Da)}} er streckte [sie] aus und seine Hand wurde wieder gesund {\scriptsize\textcolor{gray}{(wiederhergestellt)}}.\markboth{Markus 3,6}{Markus 3,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Doch)}} sobald die Phärisäer hinausgegangen waren,\footnote{\textit{sobald … hinausgegangen waren} Ptz. conj., temporal (vorzeitig) als Nebensatz aufgelöst. Ebenfalls möglich: „Doch die Pharisäer gingen hinaus und...“ (gleichzeitig)}
fassten sie unverzüglich ihn betreffende {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegen/über ihn)}} Pläne {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Beschluss, berieten)}}\footnote{\textit{fassten Pläne} Gr. συμβούλιον ἐδίδουν Sonst unbekannte Formulierung, wörtlich: „Rat geben“. Übersetzungen: „einen Beschluss fassen“ (NSS, ZÜR, EÜ), „Rat halten“ (z.B. Elb, Lut), „beschließen“ (GNB), „beraten“ (Menge), NGÜ wie OfBi. Das Verb steht im Imperfekt. Daraus wird ersichtlich, dass sie über einen gewissen Zeitraum berieten oder Pläne schmiedeten.}
mit den Herodianern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Anhängern von Herodes)}}, wie sie ihn beseitigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zerstören töten, aus dem Weg räumen, loswerden)}} [könnten]. \markboth{Markus 3,7}{Markus 3,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Daraufhin)}} Jesus zog sich mit seinen Jüngern zum Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}}\footnote{\textit{Meer} Gemeint ist wie schon in Mk 2,13 der See Gennesaret, das „Meer von Galiläa“. Auch die gesonderte Erwähnung der Menschenmenge aus Galiläa weist darauf hin.}
zurück, und eine große Menge aus Galiläa folgte [ihnen], auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} aus Judäa,\footnote{\textit{auch (und) aus Judäa} Markus beschreibt hier zwei getrennte Gruppen, eine in V. 7 und eine in V. 8. Die erste enthält mindestens Menschen aus Galiläa. Bei der Versabgrenzung verstand man offenbar auch Leute aus dem anderen großen jüdischen Gebiet, Judäa, als Teil dieser Menge, doch schloss Jerusalem (V. 8) etwas willkürlich aus. Sinnvoller erscheint eine Aufteilung nach geographischer Nähe: In Galiläa befindet sich Jesus gerade. Judäa, Jerusalem und Idumäa liegen südlich davon, das „Gebiet jenseits des Jordans“ östlich und Tyrus und Sidon nördlich. Die Aufzählung bedeutet schlicht: „Von nah und von überall her aus der Ferne (und auch aus Jerusalem)“. So verstehen es die herangezogenen Übersetzungen, nur ELB geht von nur einer Menge aus und muss dann in V. 8 noch einmal „eine große Menge“ ohne echte Funktion erwähnen. Ähnlich ging es bei Johannes zu, dessen Wirken sich auf Judäa beschränkte und der hauptsächlich die Menschen dieser Provinz erreichte (Mk 1,5), wobei auch Galiläer wie Jesus von ihm hörten und ihn aufsuchten (1,9).}\markboth{Markus 3,8}{Markus 3,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und aus\}}}} Jerusalem, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und aus\}}}} Idumäa und [dem Land] jenseits des Jordans, sowie der [Gegend] um Tyrus und Sidon kam\footnote{\textit{kam} W. „kamen“ (Constructio ad sensum). Genauso das folgende Partizip „die hörten“.}
eine große Menge zu ihm, die {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil/als sie)}} hörten,\footnote{\textit{die hörten} Ptz. conj. Präsens, kausal oder temporal, hier als Relativsatz aufgelöst, der beide Aspekte vermitteln kann.}
was {\scriptsize\textcolor{gray}{([alles], das; wie viel)}} er tat. \markboth{Markus 3,9}{Markus 3,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Und er sprach zu seinen Jüngern, damit ihm wegen der Menschenmenge ein kleines Boot bereitstehen würde, damit sie ihn nicht erdrückten,\markboth{Markus 3,10}{Markus 3,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}denn er heilte {\scriptsize\textcolor{gray}{(hatte geheilt)}}\footnote{\textit{heilte} bzw. \textit{hatte geheilt} Das Aorist könnte hier gut die Vorvergangenheit bezeichnen (Grosvenor/Zerwick; Kleist 1937, S. 193; van Iersel 1998, S. 162; vgl. Zerwick §290). Gut GN, KAM: „Weil er schon so viele geheilt hatte, stürzten...“. „Weil“ auch ALB, B/N, HER, MEN, NGÜ; ähnlich BB.}
so viele, dass sich diejenigen {\scriptsize\textcolor{gray}{([alle], solche)}}, die Leiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Qualen)}} hatten,\footnote{\textit{Leiden (Qualen)} W. „Geißel“, übertragen „Plage“. Per Bedeutungserweiterung auch „Leiden“ oder „Gebrechen“ (vgl. LN 23.182). \textit{hatten} Markus benutzt das Imperfekt, um die anhaltende Situation zu beschreiben. Das setzt sich bis V. 12 fort.}
sich um ihn drängten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich auf ihn stürzten)}}, um ihn zu berühren.\markboth{Markus 3,11}{Markus 3,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und die unreinen Geister fielen vor ihm nieder, sobald sie ihn sahen, und schrien {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagten\}}}}\footnote{\textit{\{und sagten\}} Pleonastisches Partizip. }
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}\footnote{\textit{\{dass\}} ὅτι recitativum. }:
„Du bist der Sohn Gottes!“\markboth{Markus 3,12}{Markus 3,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und er drohte {\scriptsize\textcolor{gray}{(befahl, wies an)}} ihnen nachdrücklich {\scriptsize\textcolor{gray}{(streng)}}, damit sie ihn nicht öffentlich machten.\footnote{\textit{drohte (befahl, wies an) ihnen nachdrücklich} W. etwa „wies sie viel zurecht“, das Adverb πολλὰ „viel“ benutzt Markus hier intensivierend (ganz ähnlich wie „sehr“), daher die Übersetzung \textit{nachdrücklich}. Wie in Mk 1,25 (s. Fn dort) kontrolliert Jesus hier Dämonen, denen er bindende Befehle erteilt. So heißt das Wort in diesem Kontext eher (indirekte Rede einleitend) \textit{befehlen}. Guelich benutzt stattdessen die Übersetzung „seiner Kontrolle unterwerfen“ (engl. „subdue“), was im Kontext ebenfalls gut möglich ist (ders. 1989, 148f.). Die Übersetzung müsste man dann im Hinblick auf πολλὰ (dann iterativ) und den Nebensatz leicht anpassen: „Und er unterwarf sie immer wieder seiner Kontrolle, damit sie nicht öffentlich machten, [wer er war].“ 
\textit{drohte ..., damit sie ihn nicht öffentlich machten} - Das Griechische drückt den indirekt geäußerten negativen Befehl durch einen finalen Nebensatz aus, das Deutsche mit einem Infinitivsatz. Stilistisch schöner mit „verbieten“: \textit{verbot … zu machen}.}\markboth{Markus 3,13}{Markus 3,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} stieg er auf den Berg und rief\footnote{\textit{stieg} und \textit{rief} Historisches Präsens. }
diejenigen zu sich, die er selbst sich ausgesucht hatte\footnote{\textit{die er selbst sich ausgesucht hatte} W. „die er selbst wollte“. NSS schlägt sinngemäß „die er bei sich haben wollte“ vor (so NGÜ, ähnlich MEN, ZÜR). EÜ: „die er erwählt hatte“, GNB: „die er für eine besondere Aufgabe vorgesehen hatte“.};
und sie kamen zu ihm\footnote{\textit{kamen zu ihm} W. „gingen/kamen weg zu ihm“ oder „verließen (hin) zu ihm“. Man hat sich das vielleicht bildlich so vorzustellen, dass sie sich auf seinen Ruf hin aus der Menge lösten und ihm kamen. Doch der Gebrauch des Worts in einer anderen Berufungssituation (Mk 1,20) zeigt, dass Markus mit dem Wort für seine Leser wieder auch eine Trennung vom alten Leben (oder von der Jesus nur aus Sensationslust folgenden Masse) ausdrücken möchte (vgl. Guelich 1989, 157).}.\markboth{Markus 3,14}{Markus 3,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und er bestimmte {\scriptsize\textcolor{gray}{(berief, setzte ein)}}\footnote{\textit{bestimmte} W. „machte“, ein Semitismus (Guelich 1989, 157).}
zwölf, die er bei sich haben und die er aussenden [wollte],\footnote{\textit{die er bei sich haben und die er aussenden [wollte]} (vgl. EÜ, NGÜ, GNB) Der doppelte Relativsatz mit eingefügtem \textit{[wollte]} übersetzt den griechischen doppelten finalen Nebensatz (mit zweifachem ἵνα „damit, um zu“). Diese Umformulierung ist notwendig, um die finalen Infinitivsätze (\textit{um zu predigen} und V. 15), die die beiden finalen Nebensätze modifizieren, noch in vernünftigem Deutsch wiedergeben zu können. Als finaler Nebensatz könnte man sonst auch direkter übersetzen: „um bei ihm zu sein und um sie auszusenden“}
[um] zu predigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündigen)}}\markboth{Markus 3,15}{Markus 3,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}und Macht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vollmacht, Autorität, Ermächtigung)}} zum Austreiben [von] Dämonen zu haben.\markboth{Markus 3,16}{Markus 3,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und er bestimmte {\scriptsize\textcolor{gray}{(berief, setzte ein)}} die Zwölf, und er gab Simon [den] Namen „Petrus“;\markboth{Markus 3,17}{Markus 3,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}und Jakobus, den [Sohn] von Zebedäus, und Jakobus’ Bruder Johannes, und er gab ihnen [die] Namen „Boanerges“\footnote{\textit{„}\textit{Boanerges}\textit{“} kommt in der Bibel nur hier vor und ist offenbar die griechische Schreibung eines aramäischen oder hebräischen Titels. „Boane-“ steht dabei für „Söhne“, auch wenn diese Form des hebräischen/aramäischen בני sonst nicht bekannt ist und auch nicht der richtigen Aussprache entspricht. Es gibt verschiedene Vermutungen, welche anderen Begriffe dahinterstehen könnten, aber insgesamt liegt die Herkunft des Titels im Dunkeln (Collins 2007, 219-21). }, das heißt\footnote{\textit{heißt} W. „ist“ }
„Söhne des Donners“;\markboth{Markus 3,18}{Markus 3,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}weiter {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} Andreas, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Philippus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Bartholomäus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Matthäus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Thomas, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Jakobus, den [Sohn] von Alphäus, sowie {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} Thaddäus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Simon den Eiferer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zeloten)}}\footnote{\textit{Simon den Eiferer (Zeloten)} Während Lk 6,15 den Jünger als Zeloten ausweist (Σίμωνα τὸν καλούμενον ζηλωτὴν), nennen Mk 3,18 und Mt 10,4 ihn Σίμων ὁ Καναναῖος „Simon der Kananäus“. Das ist Aramäisch für „Eiferer“, was Lukas korrekt ins Griechische übertragen hat. Simon wird aber nicht zur politischen Bewegung der Zeloten gehört haben, die erst im Winter 67-68 entstand. Die wurden die Zeloten erst zur Zeit des jüdischen Kriegs (um 70 n. Chr.) zu einer Bewegung unter diesem Namen. Simon erhielt den Titel vielleicht, weil er besonders eifrig und fromm in der Wahrung des Gesetzes war (Collins 2007, 222f.; France 2002, 162f.). Andererseits hätten Markus' Leser den Beinamen vielleicht schon so (und nicht anders) verstanden (ders., 163).}\markboth{Markus 3,19}{Markus 3,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}und Judas Iskariot\footnote{\textit{Iskariot} Dieser Beiname ist wohl die griechische Schreibweise für Hebr. איש קריות „Mann aus Keriot“, einem Dorf nahe Hebron in Juda. In Joh 6,71; 13,26 trägt schon sein Vater diesen Beinamen. Judas trug den Beinamen als Unterscheidungsmerkmal, weil der Name „Juda“ zu Jesu Zeit zusammen mit „Simeon“ (Simon) und „Jeshua“ (Jesus) einer der häufigsten jüdischen Namen überhaupt war. Nach anderen, jedoch problematischen Vorschlägen ist Iskariot entweder ein Beiname, den Judas erst nach seinem Verrat von den frühen Christen erhielt. Er leitet sich dann von Aramäisch סכר, \textit{sakar} „Lügner, Falscher“ ab. Oder er stammt aus Judas' angenommener Vergangenheit als jüdischer Freiheitskämpfer und leitet sich von Lat. \textit{sicarius} „Meuchelmörder“ ab (ähnlich wie bei einem anderen Jünger, Simon dem Zeloten). Doch wenn schon Judas' Vater den Beinamen trug, ist die erste Theorie die wahrscheinlichste. Judas wäre dann der einzige Jünger, der nicht aus Galiläa stammt (Collins 2007, 223; Guelich 1989, 163).}, der ihn dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(auch)}} auslieferte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verriet)}}\footnote{\textit{auslieferte (verriet)} Das Wort heißt „übergeben“ oder „ausliefern“ (hier zum ersten Mal für Jesus). In Mk 1,14 bezeichnet es (vielleicht absichtlich) die Verhaftung von Johannes dem Täufer. Die Evangelien benutzen das Wort in verschiedenen Fällen für Jesu Verrat, Festnahme und Übergabe an die Autoritäten sowie zur Kreuzigung. Die Konnotation des Verrats ist dabei in vielen Fällen enthalten (z.B. Joh 13,2). Dasselbe Verb benutzt die LXX für den stellvertretenden Tod des leidenden Knechts in Jes 53,6.12 LXX. Nach der angekündigten Wegnahme des Bräutigams in 2,20 ist es schon die zweite Andeutung von Jesu späterem Schicksal (Collins 2007, 223f.).}. \markboth{Markus 3,20}{Markus 3,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Später {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} ging [Jesus] nach Hause {\scriptsize\textcolor{gray}{(in ein Haus)}}.\footnote{\textit{nach Hause} bzw. \textit{in ein Haus} Es wird sich wieder um Petrus' Haus in Kafarnaum handeln, das Jesus offenbar bezogen hat (vgl. Mk 1,29; 2,1). Abgesehen von seinem Besuch in Levis Haus (2,15) ist es das einzige bisher identifizierte (France 2002, 164f.).}
Und wieder versammelte\footnote{\textit{ging} und \textit{versammelte} Historisches Präsens. }
sich die Menschenmenge, sodass sie nicht einmal dazu kamen, [etwas] Brot zu essen\footnote{\textit{Brot essen} Ein Semitismus für das Einnehmen einer Mahlzeit (Guelich 1989, 167). Entsprechend steht in den meisten Übersetzungen nur „essen“. Das Subjekt \textit{sie} könnte sich auch auf die Menge beziehen, der Satz ergibt aber nur Sinn, wenn die Subjekte des vorigen Abschnitts (Jesus und die zwölf Jünger) wegen der aufdringlichen Menschenmenge nicht zum Essen kommen. }.\markboth{Markus 3,21}{Markus 3,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und als seine Angehörigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Anhänger)}}\footnote{\textit{Angehörigen (Anhänger)}, w. „die bei ihm“, bezieht sich nach traditioneller Auslegung auf Jesu direkte Familie. Die Handlung wird in den Versen 22-30 unterbrochen, um in V. 31 wieder aufgenommen zu werden. Dort steht als Subjekt „Seine Mutter und seine Brüder/Geschwister“; (France 2002, 165; Guelich 1989, 172). Nach G. Hartmann, BZ 11 (1913) 249–79 könnte es sich auch auf seine Anhänger (=die Jünger) beziehen, die außer Kontrolle geratene Menge beruhigen wollen. Dies ist jedoch aufgrund sprachlicher Beobachtungen unwahrscheinlich. Das Problem ist, dass die Phrase οἱ παρʼ αὐτοῦ „die bei ihm“ so allgemein ist, dass man sie zunächst auf die Jünger beziehen würde – das ist aber schon deshalb auszuschließen, weil die Jünger ja bei ihm sind und sich nicht erst auf den Weg zu ihm machen müssen. Erst mehrere Verse später klärt Markus uns darüber auf, wer genau hinter der Bezeichnung steckt (France 2002, 165f.). Luther: „die Seinen“, ZÜR: „seine Verwandten“, andere Übersetzungen wie OfBi.}
[davon] erfuhren {\scriptsize\textcolor{gray}{([das] hörten)}}, machten sie sich auf den Weg, um ihn mit Gewalt zurückzuholen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zurückzuhalten, festzuhalten)}}\footnote{\textit{mit Gewalt zurückzuholen} bzw. \textit{zurückzuhalten} W. „ergreifen, festnehmen“ Das Verb lässt offen, ob seine Verwandten Jesus gegen seinen Willen nach Hause bringen, ihn im Haus festhalten oder ihn von der außer Kontrolle geratenen Menge fernhalten und beschützen wollten. Letzteres setzt freilich voraus, dass sie in der Nähe waren und nicht erst von Nazaret kommen mussten. Wenn mit Jesu Zuhause (V. 20) nicht Nazaret gemeint ist (unwahrscheinlich aufgrund der vagen Ausdrucksweise) oder Jesus aus anderen Gründen Verwandte in unmittelbarer Nähe hatte, ist nicht davon auszugehen, dass diese sich aufgrund der in V. 20 beschriebenen Lage zum Handeln entschieden. Eher werden sie von seinem Aufenthalt in Kafarnaum erfahren haben (Guelich 1989, 172).}. Sie meinten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} nämlich {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}
:
„Er hat den Verstand verloren!“ {\scriptsize\textcolor{gray}{(meinten nämlich, er habe den Verstand verloren.)}}\footnote{Psalm 69,9}\markboth{Markus 3,22}{Markus 3,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}}, die aus Jerusalem gekommen waren,\footnote{\textit{die ... gekommen waren} Attr. Ptz. Aor., als vorzeitiger Relativsatz aufgelöst.}
verbreiteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(meinten, sagten)}}\footnote{\textit{verbreiteten} Gr. einfach \textit{sagten}. Das durative Imperfekt zeigt hier aber an, dass es sich um die Position handelte, die die Schriftgelehrten vertraten – und verbreiteten. Das Bild der aufgeregten Menschenmenge aus V. 20 steht also nicht mehr direkt im Hintergrund. Ähnlich die Position von Jesu Angehörigen im vorigen Vers mit demselben Imperfekt: „Er hat den Verstand verloren!“ Besessenheit und Wahnsinn lagen im damaligen Denken sehr nah beieinander (vgl. France 2002, 169).}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}: „Er ist von Beelzebul besessen!“\footnote{\textit{„}\textit{Er ist von Beelzebul besessen!}\textit{“} W. „Er hat Beelzebul!“ Diese Formulierung drückt (wie in Mk 5,15; 7,25; 9,17) Besessenheit aus. Bei Jesus könnte jedoch auch gemeint sein, ihm stehe für seine Wunder Beelzebuls Macht zur Verfügung, den er kontrolliert. Ein derartiger Pakt wäre ein klarer Verstoß gegen das Gesetz, den es unter die Todesstrafe stellt (Lev 19,31; 20,27). Der aus dem AT bekannte kanaanitische Gott Baal (nun mit einem sonst unbekannten Beinamen, בעל זבל, Baal Zabul → wohl „Fürst Baal“) war zur Zeit Jesu noch als mächtiger Dämon bekannt, wie aus dem zeitgenössischen Werk „Testament Salomos“ hervorgeht. Der Name „Baal“ bedeutet auf Hebräisch auch einfach „Herr, Meister“. Es ist leicht nachvollziehbar, wie dieser Name im Volksglauben schließlich dem Herrscher der Dämonen zugeschrieben wurde (Collins 2007, 228-31). Doch erst Markus (bzw. Jesus) setzt den Beelzebul mit dem im nächsten Vers eingeführten Satan gleich; bei den Zuhörern wird das als bekannt vorausgesetzt (France 2002, 170; Collins 2007, 231). Aus Beelzebul wurde über die lateinische Übersetzung Beelzebub das deutsche „Belzebub“.} und {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}
:
„Er treibt die Dämonen mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(mithilfe)}} dem Fürsten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrscher, Obersten)}} der Dämonen aus!“\markboth{Markus 3,23}{Markus 3,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und er rief sie zu sich und\footnote{\textit{er rief sie zu sich und} Temporales (gleichzeitig) Ptz. conj., mit „und“ beigeordnet.}
argumentierte {\scriptsize\textcolor{gray}{(redete, sagte)}} mithilfe {\scriptsize\textcolor{gray}{(in Form von)}} [einiger] bildhafter Vergleiche {\scriptsize\textcolor{gray}{(in Gleichnissen)}}\footnote{\textit{mithilfe [einiger] bildhafter Vergleiche} Häufige Übersetzung: \textit{in Gleichnissen} (wie Klammer), die klassische griechische Bedeutung ist aber „Vergleich“. Aristoteles bezeichnet den Vergleich als eine häufige rhetorische Beleg- oder Beweisform, eine übertragene Illustration, die eine klare argumentative Schlussfolgerung vermittelt (Collins 2007, 231). „Gleichnisse“ sind bei Markus bildhafte Analogien, Rätsel, Metaphern oder Allegorien, die Jesus als Illustrationen zu Hilfe nimmt, um seine Position in verständlicher, einprägsamer Form zu vermitteln (vgl. Guelich 1989, 175). Oft lässt er die Gleichnisse für sich sprechen und erklärt sie nicht, sodass sie den Zuhörern Rätsel aufgeben. NGÜ: „er gebrauchte dazu eine Reihe von Vergleichen“, GNB: „erklärte ihnen die Sache durch Bilder“, NEÜ: „gab ihnen durch einige Vergleiche Antwort“, EÜ: „belehrte sie in Form von Gleichnissen“}
zu ihnen: „Wie kann Satan\footnote{\textit{Satan} Graecisierte Version des hebräischen »Satan«. Das ist im AT kein Eigenname, sondern ein Titel, der je nach Kontext »Feind, Widersacher, Verleumder« oder »Ankläger« heißen kann (Gr. ὁ διἀβολος). In Ijob 1-2 und Sach 3,1-2 wird so ein »Ankläger« am himmlischen Hof genannt (gewöhnlich mit dem Teufel identifiziert). Erst in den rabbinischen Schriften kommt \textit{Satan} regelmäßig als Eigenname vor (Collins 2007, 231f.). Hier wird er mit Beelzebul gleichgesetzt, im NT ansonsten oft ὁ διἀβολος »der Teufel/Verleumder«.}
[den] Satan austreiben?\markboth{Markus 3,24}{Markus 3,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und wenn\footnote{\textit{wenn} / \textit{wenn [wirklich]} - Jesus äußert im folgenden drei parallel aufgebaute Sätze: »Wenn X sich mit sich selbst verfeindet, dann kann jenes X nicht bestehen.« Der dritte Satz aber unterscheidet sich ein wenig von den beiden vorherigen: Sätze 1 und 2 sind mit [ἐὰν + Konjunktiv] konstruiert (2 sog. »generelle Bedingungssätze«), Satz 3 dagegen mit [εἰ + Indikativ] (ein sog. »einfacher Bedingungssatz«) (vgl. dazu Hoffmann/Siebenthal §280c; Zerwick §303-5.320): Jesus macht zuerst zwei allgemeingültige Aussagen, die er dann auf die falsche Annahme der Schriftgelehrten überträgt. Grosvenor/Zerwick schlagen daher für Satz 3 gut vor: »Wenn [also] wirklich...«.} 
ein Königreich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Reich, Staat)}} sich mit sich selbst verfeindet\footnote{\textit{sich mit sich selbst verfeindet} W. etwa »gegen sich selbst geteilt/gespalten wird« bzw. »mit sich selbst im Streit liegt« (so NSS, NGÜ, NEÜ). Die Wendung lässt sich nur schwer direkt übersetzen. Der Schwerpunkt scheint jedoch auf dem Beginn der Spaltung, Feindschaft oder des Streits zu liegen.}, [dann] kann jenes Königreich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Reich, Staat)}} nicht bestehen.\markboth{Markus 3,25}{Markus 3,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und wenn eine Familie {\scriptsize\textcolor{gray}{(Haus)}} sich mit sich selbst verfeindet, [dann] wird jene Familie {\scriptsize\textcolor{gray}{(Haus)}} nicht bestehen können.\markboth{Markus 3,26}{Markus 3,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und wenn [wirklich] der Satan gegen sich selbst rebelliert {\scriptsize\textcolor{gray}{(auflehnt, erhebt)}} und sich mit sich selbst verfeindet, [dann] kann er nicht bestehen bleiben, sondern es hat ein Ende [mit ihm]\footnote{\textit{es hat ein Ende [mit ihm]} W. »er hat ein Ende«. LUT: »es ist aus mit ihm.«}.\markboth{Markus 3,27}{Markus 3,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Doch niemand kann\footnote{\textit{niemand kann} W. »niemand kann nicht«. Die doppelte Verneinung verstärkt die Aussage.}
in das Haus des Starken eindringen {\scriptsize\textcolor{gray}{(einbrechen, hineingehen)}} und\footnote{\textit{eindringen und} Ptz. conj., temporal, mit »und« beigeordnet.}
seine Einrichtung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Besitztümer, Hausrat)}} plündern, wenn er den Starken nicht zuerst fesselt,\footnote{In V. 26 befindet sich (wie in 24 und 25) ein prospektiver Konditionalsatz, der anhand des gesunden Menschenverstands eine »Faustregel« aufstellt (Siebenthal 2011, §280). Rein syntaktisch gehört der letzte Versteil (Prädikat im Futur, nicht Konj. Aor.) nicht mehr dazu.}
dann erst kann er sein Haus ausplündern\footnote{Jesaja 24,26. \textit{kann ausplündern} Als modales Futur verstanden (NSS). }.\markboth{Markus 3,28}{Markus 3,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(Amen, Wahrlich)}}, ich sage euch\footnote{\textit{Ja (Amen, Wahrlich), ich sage euch} D.h. »Ich versichere euch«. \textit{Ja (Amen, Wahrlich)} Das Wort \textit{Amen} stammt aus dem Hebräischen und bildet im AT häufig den bekräftigenden Abschluss von Doxologien. Die griechische Übersetzung lautet meist »So sei/geschehe es!« Aus dem zeitgenössischen Judentum wie aus dem frühen Christentum ist es dann als liturgische Bekräftigungsformel bekannt, wie es auch heute in Gebrauch ist. Jesus ist der einzige, der es benutzt, um die zu bekräftigende Aussage einzuleiten. Mit ähnlicher Autorität wie bei Gottes Worten im Alten Testament will auch er keinen Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Aussage aufkommen lassen (France 2002, 174f.; Guelich 1989, 177f.). Hier in Mk 3,28 kommt es zum ersten Mal im Markusevangelium vor. Matthäus benutzt es gerne doppelt. Die Übersetzung ist schwierig. Luther machte daraus das bekannte »Wahrlich (ich sage euch)«, dem bis heute etliche Übersetzungen folgen. EÜ, ZÜR einfach »Amen«; kommunikative Übersetzungen übersetzen die Phrase für gewöhnlich sinngemäß, etwa »Ich versichere euch...«.}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}
:
Den Kindern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Söhnen)}} der Menschen\footnote{\textit{Kindern (Söhnen) der Menschen} Semitische Formulierung, die einfach »Menschen« oder »die Menschheit« umschreibt. Kinder gibt den geschlechtlich unbestimmten Plural von »Sohn« inklusiv wieder (Generisches Maskulinum).}
kann {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird)}} alles vergeben werden\footnote{\textit{kann (wird) vergeben werden} Das Futur ist wohl modal (NSS).} –
alle Sünden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Verfehlungen)}} und Gotteslästerungen, welche {\scriptsize\textcolor{gray}{(wie viele)}} sie auch lästern {\scriptsize\textcolor{gray}{(begehen, aussprechen)}} mögen.\markboth{Markus 3,29}{Markus 3,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Doch wer immer gegen den Heiligen Geist lästert, [für] den gibt es in {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{der\}}}} Ewigkeit {\scriptsize\textcolor{gray}{(im kommenden Zeitalter)}}\footnote{\textit{in Ewigkeit} Das griechische Wort bezeichnet in diesem Kontext ein heilsgeschichtliches »Zeitalter«, hier das prophetisch angekündigte kommende Zeitalter, die Ewigkeit. Die Aussage »für den gibt es in Ewigkeit keine Vergebung« heißt also »für den wird es niemals Vergebung geben« (Guelich 1989, 179). Jesus spricht hier eine Warnung für Leute aus, die Gottes Wirken als Dämonenwerk verunglimpfen wollen.}
keine Vergebung, sondern er ist ewiger Sünde schuldig!“\markboth{Markus 3,30}{Markus 3,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}[Das fügte Jesus hinzu,] weil sie sagten: „Er ist [von] einem unreinen Geist besessen!“\footnote{\textit{besessen} W. „Er hat einen unreinen Geist!“ Dazu s. die Erklärung in der Fußnote zu V. 22.}\markboth{Markus 3,31}{Markus 3,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} kamen\footnote{\textit{kamen} Historisches Präsens, W. „kam“. }
seine Mutter und seine Geschwister {\scriptsize\textcolor{gray}{(Brüder)}}\footnote{\textit{Geschwister (Brüder)} Generisches Maskulinum. Es ist allerdings durchaus annehmbar, dass hier nur Jesu Brüder beteiligt waren.
Ab dem vierten Jahrhundert hat die Rede von Jesu „Brüdern/Geschwistern“ den Kirchenvätern einige Schwierigkeiten bereitet. Problemlos vereinbar ist sie mit dem Glauben an die jungfräuliche Empfängnis; ab dem späten vierten Jahrhundert kam aber in der Theologie zusätzlich der Topos der „immerwährenden Jungfernschaft“ Mariens auf: Maria sei nicht nur zur Zeit der Empfängnis Jesu und nicht nur bis zur Geburt Jesu, sondern Zeit ihres Lebens Jungfrau gewesen. In der katholischen Kirche ist dies noch heute ein Dogma mit dem Status „de fide“ (also dem höchstmöglichem; wer anders glaubt, macht sich der Häresie schuldig), vgl. \textit{ad loc.} KKK 499f. Auch die orthodoxe Kirche hat die Rede von Mariens immerwährender Jungfernschaft in ihre Liturgie aufgenommen, Luther und Calvin glaubten an diese Lehre und Zwingli hat sie sogar verfochten.
In der Folge gab es einige Versuche, die Rede von den Brüdern/Geschwistern Jesu umzudeuten. Cranfield 1959, S. 144 unterscheidet gut (1) die „Epiphanische Position“ (nach Epiphanius), die Brüder/Geschwister Jesu seien als leibliche Kinder aus einer früheren Ehe Josephs nur Jesu Halbbrüder, und (2) die „Hieronymianische Position“ (nach Hieronymus), es handle sich sich bei den Brüdern/Geschwistern Jesu nur um Jesu Cousins (ähnlich immer noch gut: Lagrange 1929, S. 79f); andere auch: Semitismus für „Verwandte im Allgemeinen“ (z.B. KAR zu Mt 1,25). Beide Deutungen lässt der griechische Text auch zu ((2((2) zumindest, wenn man den Ausdruck als Semitismus liest) und werden daher immer noch von einigen Exegeten vertreten, aber da der Text keine direkten Hinweise darauf enthält, dass er so zu verstehen sei, ist die heutige Mehrheitsmeinung, dass es sich doch um Jesu leibliche Geschwister und Mariens leibliche Kinder handle. Selbst NVul übersetzt: „fratres“.}.
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Sie blieben draußen stehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(standen)}} und\footnote{\textit{Sie blieben stehen und} Ptz. conj., temporal oder modal, als mit „und“ beigeordneter Satz aufgelöst.}
schickten [jemanden] zu ihm {\scriptsize\textcolor{gray}{(ließen ihm ausrichten)}},\footnote{\textit{schickten [jemanden] zu ihm (ließen ihm ausrichten)} - Zur Alternativübersetzung vgl. Louw/Nida 15.67 („send a message“). Das ist hier vorzuziehen, weil im Folgesatz ja nicht dieser nicht benannte „Jemand“, der auch gar nicht im Text steht, Jesus auf seine Verwandten hinweist, sondern „sie“ bzw. „man“ (s. übernächste FN).} 
um {\scriptsize\textcolor{gray}{(wobei sie)}} ihn zu rufen.\footnote{\textit{um ihn zu rufen} Wohl finales Ptz. conj., als finaler Nebensatz aufgelöst (vgl. NSS). Auch ein temporal-modales Verständnis ist möglich – in diesem Fall warten die Verwandten die Rückkehr ihres „Boten“ nicht ab, sondern rufen nach Jesus, noch während der Bote bei Jesus ist! Man sollte allerdings berücksichtigen, dass die Menge nach Mk 3,20 so dicht und aufdringlich war, dass Jesus und die Jünger nicht einmal zum Essen kamen. Kein Wunder, dass seine Familie nicht zu ihm durchkam.}\markboth{Markus 3,32}{Markus 3,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Eine Menschenmenge saß um ihn herum, und sie sagten {\scriptsize\textcolor{gray}{(man sagte)}}\footnote{\textit{sagten} Historisches Präsens. Die Alternativübersetzung in der Klammer versteht das Prädikat unpersönlich (vgl. EÜ, NGÜ).}
zu ihm: „Da draußen\footnote{\textit{Da draußen} - W. »Siehe, deine Mutter und deine Geschwister draußen suchen dich«. »°Siehe°« hat hier die Funktion, Jesus auf etwas räumlich Nahes aufmerksam zu machen (Bailey 2009, S. 329); sinnvoller daher statt wörtliche Üs.: »Da draußen«.} 
fragen deine Mutter und deine Geschwister {\scriptsize\textcolor{gray}{(Brüder)}} nach {\scriptsize\textcolor{gray}{(suchen nach, wollen etwas von)}} dir!“\markboth{Markus 3,33}{Markus 3,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Und er antwortete ihnen {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte\}}}}\footnote{\textit{antwortete ihnen \{und sagte\}} Zu \textit{antwortete}: Ptz. conj. (modal-temporal), mit „und“ beigeordnet. \textit{\{und sagte\}} Historisches Präsens. Im Deutschen ist das doppelte Prädikat unnötig.}:
„Wer sind\footnote{\textit{sind} W. »ist« }
meine Mutter und meine Geschwister {\scriptsize\textcolor{gray}{(Brüder)}}
?“\markboth{Markus 3,34}{Markus 3,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Und während {\scriptsize\textcolor{gray}{(indem, nachdem)}} er der Reihe nach [alle] anschaute,\footnote{\textit{während (indem, nachdem) er der Reihe nach anschaute} Ptz. conj. (Aor.), temporal-modal als Nebensatz aufgelöst.}
die [im] Kreis {\scriptsize\textcolor{gray}{(rings)}}\footnote{\textit{[im] Kreis} Erstarrter lokaler Dativ (NSS).}
um ihn saßen,\footnote{\textit{[alle], die ... saßen} Substantiviertes Partizip, als Relativsatz aufgelöst.} sagte er: „Siehe, {\scriptsize\textcolor{gray}{(Das hier sind, Ihr hier seid)}}\footnote{\textit{Siehe, (Diese hier sind, Ihr hier seid)} - W. °Siehe°, aber auch hier fungiert es »deiktisch« - als würde Jesus mit dem Zeigefinger eben nicht auf seine Familie, sondern auf die im Kreis um ihn Sitzenden zeigen. Im Deutschen entspricht dem eher ein »Diese hier sind« (so z.B. BB, B/H, EÜ, GN, HER, H-R, HfA, KAR, MEN, NeÜ, NGÜ, NL, R-S, Stier, WIL, Zink, ZÜR). Und weil diese »Diese hier« natürlich die um ihn Sitzenden sind, eigentlich sogar eher »Ihr hier seid« - aber so niemand.} 
meine Mutter und meine Geschwister!\markboth{Markus 3,35}{Markus 3,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Denn wer immer den Willen Gottes tut, der ist mein Bruder und [meine] Schwester und [meine] Mutter.“ 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 4}
\end{center}\markboth{Markus 4,1}{Markus 4,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und wieder einmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(erneut)}} begann er am Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}}\footnote{\textit{Meer} Gemeint ist wie schon in Mk 2,13; 3,7 der See Gennesaret, das „Meer von Galiläa“. Bisher hat sich Jesus fast nur in Galiläa aufgehalten.}
zu lehren. Und eine so gewaltige Menschenmenge versammelte sich bei ihm, dass er in ein Boot stieg und\footnote{\textit{stieg und} Ptz. conj., temporal, mit „und“ beigeordnet übersetzt.}
[darin] auf dem Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}} saß\footnote{\textit{[darin] auf dem Meer (See) saß} Die Formulierung ist etwas plump. Luther missversteht offenbar den griechischen Satzbau und übersetzt bezüglich des Bootes „das im Wasser lag“. Guelich erwähnt den Vorschlag, dass „ins Boot steigen und sitzen“ ein Aramaismus ist, der einfach „an Bord gehen“ bedeutet. Doch Markus könnte uns auch bewusst darauf hinweisen, dass Jesus sich setzte, denn das war die normale Haltung eines Lehrers (Guelich 1989, 191).}, und die ganze Menschenmenge blieb {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}}\footnote{\textit{blieb (war)} W. „waren“ (Constructio ad sensum).}
am Ufer\footnote{\textit{am Ufer} W. „(nah) am Meer“ oder „zum Meer hin gewandt“.}
an Land.\markboth{Markus 4,2}{Markus 4,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und er lehrte sie mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(mithilfe, in)}} Gleichnissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bildhaften Vergleichen)}} viele [Dinge] {\scriptsize\textcolor{gray}{(lange)}} und er sagte\footnote{\textit{lehrte} und \textit{sagte} stehen im Imperfekt, was für eine (fortdauernde) Predigt passend ist. πολλὰ könnte daher hier nicht nur \textit{viele Dinge} heißen, sondern auch ein Adverb sein und dann \textit{lange} bedeuten (NSS, so EÜ).}
zu ihnen, während er lehrte {\scriptsize\textcolor{gray}{(bei/in/während seiner Lehre)}}\footnote{\textit{während er lehrte} LUT: „in seiner Predigt sprach er zu ihnen“, GNB, NGÜ: „Unter anderem sagte er“}: \markboth{Markus 4,3}{Markus 4,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}„Hört! Seht! {\scriptsize\textcolor{gray}{(Einmal)}} Der Säende {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sämann)}} machte sich auf, [um] zu säen.\markboth{Markus 4,4}{Markus 4,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und beim Säen kam es dazu {\scriptsize\textcolor{gray}{(geschah es)}}, [dass] ein [Teil des Saatguts] {\scriptsize\textcolor{gray}{([Samenkorn])}}\footnote{\textit{ein [Teil des Saatguts] ([Samenkorn])} Gr. ὃ μὲν – ἄλλο »eins – ein anderes« oder »ein [Teil] – ein anderer [Teil]«. Für viele Übersetzungen bedeutet das: »ein [Teil des Saatguts]«. Allerdings spricht V. 8 dann von »anderen« (Plural), was darauf hindeuten könnte, dass Markus beispielhaft von einzelnen Körnern spricht. Eines fiel auf den Weg – andere fielen auf guten Boden (Guelich 1989, 193; France 2002, 191f.).Auch den Singular »Wurzel« (V. 6) könnte man so verstehen. Allerdings handelt die Geschichte von Körnern, die mit der Hand ausgestreut werden. Da würde man eher erwarten, dass Jesus vom Schicksal mehrerer Körner als Kollektiv spricht. Weiter klingt es eher nach mehreren Körnern, die am Ende des Verses gleich von den Vögeln (Pl.) gefressen werden (vgl. Stein 2008, 197). Schließlich benutzt Markus in V. 8 Zahlwörter (»ein [Korn]« usw.) für das Schicksal einzelner Körner, aber nicht hier. Es ist also wahrscheinlicher, dass erst ab V. 8 einzelne Körner in den Blick kommen.}
an den Wegesrand {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf den Weg)}}\footnote{\textit{an den Wegesrand (auf den Weg)} Die griechische Präposition παρά lässt beide Möglichkeiten zu, wenn Markus mit semitischem Einschlag formuliert (Guelich 1989, 193), doch für \textit{auf} hätte er ἐπί verwenden können (wie in V. 7, 8), παρά heißt eher »bei« (Stein 2008, 198). }
fiel, und die Vögel kamen und fraßen es auf. \markboth{Markus 4,5}{Markus 4,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und ein anderer [Teil] fiel auf felsigen Boden, wo er nicht viel Erde hatte, und [die Saat] ging schnell auf, weil sie keine tiefe Erde hatte.\markboth{Markus 4,6}{Markus 4,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} als {\scriptsize\textcolor{gray}{(nachdem)}} die Sonne aufging {\scriptsize\textcolor{gray}{(hochstieg)}}, wurde [die Saat] versengt, und weil sie keine Wurzeln\footnote{\textit{Wurzeln} W. »Wurzel«}
hatte, verdorrte sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(trocknete sie aus)}}. \markboth{Markus 4,7}{Markus 4,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und ein anderer [Teil] fiel zwischen die Dornengewächse {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dornbüsche, Dornen)}}, und die Dornengewächse {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dornbüsche, Dornen)}} wuchsen auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(überwucherten)}} und erstickten [die Saat], und sie brachte keine Frucht.\markboth{Markus 4,8}{Markus 4,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und andere [Körner] {\scriptsize\textcolor{gray}{([Teile])}} fielen auf {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{den\}}}} guten Boden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Erde)}} und brachten Frucht, indem {\scriptsize\textcolor{gray}{(während, wobei)}} sie aufgingen {\scriptsize\textcolor{gray}{(aufwuchsen)}} und wuchsen,\footnote{\textit{indem (während, wobei) er aufging und wuchs} Zwei Ptz. conj., modal-temporal Nebensatz übersetzt.}
und ein [Samenkorn] {\scriptsize\textcolor{gray}{([Teil der Saat])}} brachte 30, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} eins 60 und eins 100 [Körner] hervor {\scriptsize\textcolor{gray}{([das Saatgut] trug dreißig- {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}}, sechzig- und hundertfach [Frucht])}}\footnote{\textit{30, 60, 100 [Körner]} bzw. \textit{dreißig-, sechzig- und hundertfach [Frucht]}. Gr. ἔφερεν ἓν τριάκοντα usw. Die Frage ist, wie ἓν »eines« (Ntr. Sg. des Zahlworts ) zu verstehen ist. Man kann es als Subjekt verstehen: ein [Samenkorn]. Oder es könnte ein Aramaismus sein, der die Zahlen 30, 60 und 100 zu Vielfachen macht, also »mal« oder »-fach« bedeuten (wie in Dan 3,19; so die meisten Übersetzungen; nach Guelich 1989, 188). Da V. 8 von \textit{anderen} im Plural spricht, sind nun vermutlich einzelne Körner als Teile des Saatguts gemeint (auch wenn der Satz genauso gut funktioniert, wenn man stattdessen von mehreren Teilen Saatgut ausgeht). Folglich ist es plausibel, ἓν als Subjekt zu verstehen. Die Annahme eines exotischen Aramaismus ist dann unnötig (so GNB nach NSS; Collins 2007, 239 Fn i; France 2002, 192f.). Die Parallelstellen sind unentschieden: Lukas formuliert freier und verwendet in Lk 8,8 ein Vielfaches. Matthäus folgt Markus sehr genau, ersetzt aber das gr. εν, εν, εν durch ὃ μὲν, ὃ δὲ, ὃ δὲ, die er deutlich auf einzelne Samenkörner bezieht. Diese Beobachtung und die Tatsache, dass der griechische Text sich auch natürlich und ohne Zuhilfenahme eines vermuteten Aramaismus erklären lässt, waren für die getroffene Entscheidung ausschlaggebend.}.“\markboth{Markus 4,9}{Markus 4,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte\footnote{\textit{sagte} (V. 9 sowie 21, 24, 26, 30) Imperfekt wie in V. 2, und 11. Signalisiert(e) es (ursprünglich) die Fortsetzung der Predigt aus V. 2? Oder führt Jesus seine Erklärung des Gleichnisses weiter (wie V. 11)(Guelich 1989, 228)? Zumindest in V. 9 ist beides denkbar. Markus benutzt diese Imperfektform häufig, um Sprichwörter oder markante Aussagen Jesu einzuleiten (ebd., 205), was besonders zum Gebrauch ab V. 21 passen würde. Ab V. 21 erscheint die Einleitung jedes Mal, um zwischen einzelnen Aussagen zu unterscheiden. Hier würde (wie in V. 11) die Interpretation funktionieren, dass es sich dabei um Aussagen handelte, die Jesus immer wieder machte, und die deshalb von seinen Anhängern mit dem Imperfekt bewart wurden („Jesus sagte immer...“, „Jesus pflegte zu sagen...“). }
er: „Wer Ohren hat [zum] Hören, soll hören {\scriptsize\textcolor{gray}{(höre)}}!“ \markboth{Markus 4,10}{Markus 4,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und wenn {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} er für sich alleine war, fragten ihn [die Leute], die um ihn [waren], mit den Zwölfen [immer wieder\footnote{\textit{fragten … [immer wieder]} Das Verb steht – genau wie \textit{sagte} im nächsten Vers – im Imperfekt, was den kurzen Einschub der Verse 10-12 als (sich wiederholt ereignende) Anekdote kennzeichnet (vgl. France 2002, 194), oder dass Jesus auf solche Anfragen üblicherweise dieselbe Erklärung von sich gab. Markus hat Jesu Predigt auf dem Wasser (4,1-2) hier unterbrochen und diese Anekdote hier zwischen dem Gleichnis von der Saat und dessen Erklärung als wichtige Kontextinformation untergebracht. Diese Unterbrechung erkennt man möglicherweise auch daran, dass es schwer vorstellbar ist, wie Jesus, der eben noch vom Boot aus zu einer gewaltigen Menge predigte, nun mit den Jüngern allein sein kann. Die Verse 33-34 scheinen diese Anekdote noch einmal aufzugreifen, während V. 35ff. die Haupthandlung wieder ein- und zum nächsten Ereignis überleiten.}
nach] den Gleichnissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vergleichen)}}. \markboth{Markus 4,11}{Markus 4,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte\footnote{\textit{sagte} Imperfekt, zur Erklärung siehe die vorige Fußnote.}
er zu ihnen: „Euch ist das Geheimnis von Gottes Königreich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} gegeben, aber denen draußen {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Außenstehenden)}} wird alles in {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit, mit Hilfe von)}} Gleichnissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vergleichen, Rätseln)}} vermittelt,\markboth{Markus 4,12}{Markus 4,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}damit [sie]
sehen und {\scriptsize\textcolor{gray}{(obwohl sie sehen; beim Sehen)}} sehen und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} nicht erkennen,und hören und {\scriptsize\textcolor{gray}{(obwohl sie hören; beim Hören)}},\footnote{\textit{sehen und sehen} und \textit{hören und hören} W. »sehend sehen« und »hörend hören« (wie ZÜR, ELB). Es handelt sich um zwei Partizipien, die eine hebräische Stilfigur wörtlich übertragen. Ihre Funktion ist es, die fragliche Aussage zu verstärken – im Deutschen kann man das nur umschreiben. Der zitierte Text aus Jes 6,9 ist allerdings eine Aufforderung (EÜ: »Hören sollt ihr, hören«, GNB: »Hört nur zu … seht hin, so viel ihr wollt«). Jesus dagegen zitiert den Vers recht frei und benutzt die dritte Person Plural. Zur Intensivierung zielen viele Übersetzungen auf wiederholtes und sehr genaues Hinsehen und Hinhören: »sehen sollen sie, sehen ... hören sollen sie, hören« (EÜ), »Sie sollen hinsehen, so viel sie wollen ... sie sollen zuhören, so viel sie wollen « (GNB), »immerfort sehen ... immerfort hören« (MEN), »mit sehenden Augen sehen ... mit hörenden Ohren hören« (Luther).
Nimmt man das Zitat für sich, könnte man es auch nach den Regeln der griechischen Grammatik auflösen. \textit{obwohl sie sehen} und \textit{obwohl sie hören} wäre die Deutung als Ptz. conj., die hier konzessiv als Nebensätze aufgelöst sind (ähnlich NGÜ). \textit{beim Sehen ... beim Hören} wäre modal. Auch die wörtliche Übersetzung sieht wohl eine modale Sinnrichtung (vgl. NSS).} hören und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} nicht verstehen,damit sie nicht etwa umkehren {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich bekehren)}} und ihnen vergeben wird.“\footnote{Jesaja 6,9; Markus 8,18}\markboth{Markus 4,13}{Markus 4,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und er sagte zu ihnen: „Begreift ihr dieses Gleichnis {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vergleich)}}\footnote{\textit{dieses Gleichnis} Jesus spricht nun wieder vom Gleichnis von der Saat (Mk 4,3-9). Die Beschreibung von Jesu (üblicher?) Antwort auf derartige Fragen nach seinen Gleichnissen (s. die Fußnote in V. 10) endet in V. 12.}
nicht? Wie [wollt] ihr dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} überhaupt {\scriptsize\textcolor{gray}{(all die [anderen])}}\footnote{\textit{überhaupt (all die [anderen])} W. »all die Gleichnisse« (vgl. ELB). Unsere Übersetzung folgt MEN, NGÜ, ZÜR. »Überhaupt« kann ebenso umfassend gemeint sein wie »alle«. Vgl. die Definition von πᾶς »jeder« in LN 59.23: »the totality of any object, mass, collective, or extension—‘all, every, each, whole.’«}
Gleichnisse {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vergleiche)}} verstehen?\markboth{Markus 4,14}{Markus 4,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Der Säende {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sämann)}} sät das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Botschaft)}}\footnote{\textit{Wort} (V. 14ff. und 33) bezeichnet den Inhalt von Jesu Verkündigung (vgl. Mk 2,2), die bisher sein Evangelium vom nahen Reich Gottes (1,15) und die Gleichnisse (v.a. ab Kap. 4) umfasst. In der Zeit, als das Evangelium in Umlauf kam, bezeichnete \textit{Wort} in christlichen Kreisen das christliche Evangelium. Der Vergleich von Mk 1,15 und 2,2 scheint darauf hinzuweisen, dass auch Markus die beiden Begriffe austauschbar benutzt (France 2002, 204; Collins 2007, 251f.).}.\markboth{Markus 4,15}{Markus 4,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}}\}}}} Die am Wegesrand {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf dem Weg)}} sind diejenigen, in die {\scriptsize\textcolor{gray}{(wo)}} das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Botschaft)}} gesät wird, und sobald sie [es] hören, kommt der Satan und nimmt das in {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf)}} sie hineingesäte Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(Botschaft)}} gleich {\scriptsize\textcolor{gray}{(schnell)}} wieder weg. \markboth{Markus 4,16}{Markus 4,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und die auf den felsigen Boden Gesäten sind diejenigen, die das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(Botschaft)}} gleich mit Freuden annehmen, sobald sie es hören\footnote{\textit{die das Wort gleich mit Freuden annehmen, sobald sie es hören} W. »die, sobald sie das Wort hören, es gleich mit Freuden annehmen«},\markboth{Markus 4,17}{Markus 4,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} keine Wurzel in sich haben, sondern unbeständig sind. Wenn es dann wegen des Wortes {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Botschaft)}} zu Leid {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bedrängnis, Schwierigkeiten)}} oder Verfolgung kommt,\footnote{\textit{wenn es … zu … kommt} Temporal aufgelöster Genitivus absolutus.}
geben sie bald {\scriptsize\textcolor{gray}{(schnell, gleich)}} auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(wenden sich/fallen ab, kommen zu Fall, ärgern sich)}}. \markboth{Markus 4,18}{Markus 4,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Andere sind die unter die Dornengewächse {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dornbüsche, Dornen)}} Gesäten. Es sind diejenigen, die das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Botschaft)}} hören {\scriptsize\textcolor{gray}{(gehört haben)}},\footnote{\textit{die … hören} bzw. \textit{gehört haben} Als Relativsatz aufgelöstes substantiviertes Partizip. Man kann das Partizip Aorist sowohl vorzeitig wie gleichzeitig übersetzen.}\markboth{Markus 4,19}{Markus 4,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} wenn weltliche Sorgen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sorgen der Gegenwart, Zeit)}}\footnote{\textit{weltliche Sorgen} W. »Sorgen der Welt/Zeit/Gegenwart«, appositiver Genitiv.}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} die Verlockung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Täuschung)}} des Reichtums und das Verlangen {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Gier, Sehnsucht)}} nach allem anderen dazukommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich breit machen)}},\footnote{\textit{wenn … dazukommen} Temporal aufgelöstes Ptz. conj..}
ersticken sie das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Botschaft)}} und {\scriptsize\textcolor{gray}{(sodass)}} es wird unfruchtbar. \markboth{Markus 4,20}{Markus 4,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Und die auf die gute Erde gesät werden,\footnote{\textit{die … gesät werden} Als Relativsatz aufgelöstes subst. Ptz..}
sind jene, die das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Botschaft)}} hören und annehmen und Frucht bringen, eines 30, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} eines 60 und eines 100 {\scriptsize\textcolor{gray}{(dreißigfach, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} sechzigfach und hundertfach)}}\footnote{\textit{eines 30, \{und\} eines 60 und eines 100} S. die Fußnote zur gleichen Formulierung in V. 8. Wenn nicht der dort von vielen gesehene Aramaismus vorliegt (dann wie Klammer), hat Jesus die Formulierung direkt aus der eigentlichen Parabel übernommen, er meint hier also weiter »ein [Samenkorn] bringt 30 [weitere] hervor« usw. (NSS), wobei er die Metapher nicht extra ausdrücklich auf die Jüngerschaft anwenden muss.}.“\markboth{Markus 4,21}{Markus 4,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} er sagte zu ihnen: „Bringt man\footnote{\textit{Bringt man} W. »kommt«, d.h. etwa »wird herbeigebracht«, eine gängige griechische Wendung (NSS).}
etwa [eine] Lampe, um sie unter [einen] Behälter {\scriptsize\textcolor{gray}{(Scheffel, Gefäß, Schüssel, Eimer)}} unter das Bett {\scriptsize\textcolor{gray}{(Liege, Sofa)}} zu stellen? Oder doch eher {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nein)}}, um sie auf den Lampenständer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leuchter)}} zu stellen\footnote{\textit{um zu stellen} (2x) Oder etwas genauer an der griechischen Syntax orientiert: »damit … gestellt wird«}? \markboth{Markus 4,22}{Markus 4,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Denn es gibt nichts Verborgenes {\scriptsize\textcolor{gray}{(Verstecktes, Geheimes)}}, außer um es öffentlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(offenbar, sichtbar)}} zu machen\footnote{\textit{um zu machen} Oder etwas genauer an der griechischen Syntax orientiert: »damit … gemacht wird«}, und es ist auch nichts geheim {\scriptsize\textcolor{gray}{(verborgen)}} geworden {\scriptsize\textcolor{gray}{(geschehen)}}, außer um ins Tageslicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Offene)}} zu kommen.\markboth{Markus 4,23}{Markus 4,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Wer Ohren hat [zum] Hören, soll hören {\scriptsize\textcolor{gray}{(höre)}}!“ \markboth{Markus 4,24}{Markus 4,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} er sagte zu ihnen: „Achtet auf [das], was ihr hört! Mit dem Maß, mit dem ihr messt {\scriptsize\textcolor{gray}{(zuteilt)}}, wird euch [euer Teil] zugemessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zugeteilt)}} werden, und euch wird noch mehr gegeben werden.\markboth{Markus 4,25}{Markus 4,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Denn wer hat, dem wird gegeben und wer nicht hat, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{von\}}}} dem wird auch das, [was] er hat, weggenommen werden.“\markboth{Markus 4,26}{Markus 4,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} er sagte
:
„Gottes Königreich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} ist so, wie wenn ein Mann die Saat {\scriptsize\textcolor{gray}{([einen] Samen)}} auf das Ackerland {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Boden)}} streut {\scriptsize\textcolor{gray}{(wirft, fallen lässt)}}.\markboth{Markus 4,27}{Markus 4,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Während {\scriptsize\textcolor{gray}{(dann, und)}}\footnote{\textit{Während … \{und\}} W. »und … und«. In Markus' volkstümlichem Griechisch entspricht das wohl (ähnlich wie im Hebräischen) einer temporalen Verbindung (vgl. Mk 2,23), daher die Wiedergabe als temporaler Nebensatz.}
er schläft und erwacht, Nacht und Tag, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} sprießt und wächst die Saat {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Same)}} – wie {\scriptsize\textcolor{gray}{(während)}}, [das] weiß er selbst nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(ohne daß er selbst etwas davon weiß)}}\footnote{\textit{wie, [das] weiß er selbst nicht} bzw. \textit{ohne dass er selbst etwas davon weiß} Das Gleichnis enthält einige Merkmale, die darauf hinweisen könnten, dass der Bauer unabsichtlich einen Samen hat fallen lassen (oder weggeworfen hat), der \textit{ohne sein Wissen} (die Klammer folgt MEN) wächst und Frucht bringt. Dazu passt, dass der Mann sich – ganz untypisch – gar nicht mehr um die Pflanze kümmert, auch das eher harsche Wort βάλῃ (W. »wirft«) in V. 26 könnte dazu passen. Allerdings ist das Reich Gottes ja von Gott planvoll gepflanzt und angelegt, und auch das christliche Zeugnis von Gottes Reich ist eher bewusst und planvoll als unbewusst (wenn man annimmt, dass der unwissende Bauer hier noch für christliche Verkündiger steht; in V. 29 steht er für Gott). Doch das Gleichnis dreht sich eher um das passive Erleben des Bauern, was mit der Saat passiert, als um seine Identität (France 2002, 214). βάλῃ könnte hier auch einfach »fallen lassen, ausstreuen« im Sinne des Säens heißen, es steht vielleicht, um seine Sorglosigkeit und passive Rolle bezüglich der Entwicklung des Getreides hervorzuheben (Guelich 1989, 245). Auch die Ernte (V. 29) deutet eher auf ein ganzes Feld hin. Und σπόρος heißt (wie NGÜ, GNB), wenigstens in diesem Kontext, eher »Saat(gut)« als »Same« (vgl. Lk 8,5.11; 2Kor 9,10). Der Gedanke, dass der Mann einen ganzen Haufen Saatgut einfach weggeworfen (oder versehentlich fallen lassen) haben könnte, ist unplausibler als mit einem einzelnen Samenkorn. Sein Unwissen deckt sich vielmehr mit dem der Jünger, die Jesu Gleichnis vom Reich Gottes nicht verstanden haben (4,13) und es trotzdem verbreiten werden (Guelich 1989, 241), ohne Einfluss auf den Erfolg zu haben. Dass der Bauer sein Feld nicht pflegt, ist eher ein Stilmittel, das das selbständige Wachstum von Gottes Reich noch unterstreicht und dabei vielleicht hervorhebt, dass menschliche Anstrengungen damit nichts zu tun haben (so z.B. France 2002, 214).}. \markboth{Markus 4,28}{Markus 4,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Von selbst bringt die Erde Frucht, zuerst einen Halm {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gras, Heu, Saat)}}, dann eine Ähre, dann mit voll ausgereiftem Weizen\footnote{\textit{voll ausgereiftem Weizen} bezieht sich auf die Körner in der Ähre. }
in der Ähre.\markboth{Markus 4,29}{Markus 4,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} sobald die Frucht es zulässt, setzt er gleich {\scriptsize\textcolor{gray}{(bald)}} die Sichel an {\scriptsize\textcolor{gray}{(sendet aus)}}\footnote{\textit{setzt er die Sichel an (sendet aus)} »Die Sichel aussenden« ist ein Semitismus (Jesus lehnt seine Formulierung an Joel 4,13 an) und heißt sie zum Gebrauch einzusetzen oder anzulegen (LN 43.17; vgl. Offb 14,15.18). Auf Hebräisch und Aramäisch »sendet« man seine Hand aus, wenn man sie ausstreckt (z.B. Ps 138,7; Esr 6,12). Es handelt sich um eine Metonymie, denn der reale Bauer erntet nicht selbst, sondern \textit{sendet} seine Schnitter aufs Feld (NSS).}, weil die Erntezeit gekommen ist.“\footnote{Joel 4,13}\markboth{Markus 4,30}{Markus 4,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} sagte er: „Womit können wir Gottes Königreich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} vergleichen, oder mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} welchem Bild {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gleichnis, Vergleich)}} können wir es darstellen?\markboth{Markus 4,31}{Markus 4,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Mit einem Senfkorn\footnote{\textit{Senfkorn} W. »Korn [des] Senfs«. Gemeint ist wohl der Schwarze Senf, der zwischen 30 cm und über 3 m groß werden kann. Ein schwarzes Senfkorn ist nur 1mm dick und wiegt weniger als 1/700 Gramm. Seine Kleinheit war damals in Palästina sprichwörtlich (France 2002, 216; NSS).}, das, wenn es in {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf)}} die Erde gesät wird, [das] kleinste {\scriptsize\textcolor{gray}{(kleiner [als])}}\footnote{\textit{[das] kleinste} W. »kleiner«. Superlativisch gebrauchter Komparativ (NSS).}
aller Samenkörner ist\footnote{\textit{ist} Wohl konzessives Ptz. conj. (NSS), aus stilistischen Gründen einfach als Indikativ übersetzt. Eigentlich etwa: »das, wenn es in die Erde gesät wird, obwohl es das kleinste der Samenkörner ist, die man in die Erde sät, (V. 32) und wenn es gesät wird...« Der unsaubere Satzbau ist wohl dem einfachen Griechisch geschuldet.}, die [man] in {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf)}} die Erde [sät],\markboth{Markus 4,32}{Markus 4,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}und wenn es gesät ist, geht es auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(wächst es nach oben)}} und wird [die] größte {\scriptsize\textcolor{gray}{(größer [als])}}\footnote{\textit{[die] größte} W. »größer«. Superlativisch gebrauchter Komparativ (NSS zu V. 31). Dabei handelt es sich (wie bei der ganzen Beschreibung der Senfpflanze als Baum) um eine rhetorische Ausschmückung, um den großen Gegensatz zwischen dem kleinen Senfkorn und der großen Senfpflanze zu beschreiben (Lk 13,19 und Mt 13,32 nennen sie tatsächlich »Baum«)(Guelich 1989, 250). Seltsamerweise geben die deutschen Übersetzungen den Komparativ in V. 31 durchgehend als Superlativ (bis auf ELB) wieder, den gleich aufgebauten hier jedoch als Komparativ.}
aller Gartenpflanzen, und es treibt so große Zweige, dass in seinem Schatten\footnote{\textit{in seinem Schatten} W. »unter seinem Schatten«}
die Vögel des Himmels nisten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Unterschlupf finden)}} können.“\footnote{Ezechiel 17,23; Daniel 4,9; Daniel 4,18}\markboth{Markus 4,33}{Markus 4,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}So {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} erläuterte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete, sagte)}}\footnote{\textit{erläuterte} Das Imperfekt drückt entweder eine grundsätzliche Gepflogenheit aus oder hat die Predigt von Mk 4,2 im Sinn. Zur Phrase \textit{erläuterte ihnen [seine] Botschaft} s. die Fußnote zu Mk 2,2 und die folgende Fußnote zu \textit{Wort}.}
er ihnen mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} vielen solchen Gleichnissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bildern, Vergleichen)}} [seine] Botschaft {\scriptsize\textcolor{gray}{(das Wort)}} so, wie {\scriptsize\textcolor{gray}{(in einer Weise, dass; in dem Maße, wie)}}\footnote{\textit{so wie (in einer Weise, dass)} Der Satz mit dieser Konjunktion lässt sich positiv und negativ auffassen. Die Konjunktion heißt dabei entweder \textit{so wie} i.S.v. \textit{in einer Weise, dass} (positiv, uneingeschränkt) oder \textit{so wie} i.S.v. \textit{in dem Maße wie} (negativ, mit Einschränkungen)(BA καθώς). Positiv gedeutet heißt das: Jesus benutzte die Gleichnisse als Hilfsmittel, damit ihn jeder verstehen und auf seine Botschaft reagieren konnte. Negativ verstanden bedeutet es: Jesus benutzte die Gleichnisse als nicht unmittelbar verständliche Mittel, die mehr als nur oberflächliches Hinhören, sondern eine persönliche Reaktion erforderten. Wer sich damit befasst, reagiert auch darauf und zählt zum Kreis der Leute „um ihn“, denen das wahre Verständnis von Gottes Reich/Herrschaft gegeben ist (4,10; vgl. 3,31-35). Auf das positive Verständnis deutet zunächst der Kontext des ersten Saatgleichnisses hin, denn in dessen Erklärung haben alle Gruppen die Botschaft gehört und in irgendeiner Form positiv darauf reagiert – erst an den Langzeitauswirkungen wird erkennbar, wie tief die Botschaft sie betroffen hat. (Das spricht übrigens gegen eine noch krassere Deutung: dass Jesus sie als Rätsel benutzte, sodass nur eingeweihte sie verstehen konnten.) Für das negative Verständnis spricht V. 34, der erneut zwischen Gleichnissen für die Außenstehenden und klaren Worten für den inneren Kreis unterscheidet. Bisher haben wir erfahren, dass alle die Gleichnisse hörten und zu einem gewissen Grad verstanden, aber nicht jeder gleich darauf reagierte. Es bildete sich ein „innerer Kreis“ um Jesus und die Zwölf, der positiv reagierte und mehr von Jesus erfahren wollte und Jesus folgte (4,10). Diesen Kreis bezeichnet das Wort „Jünger“ in V. 34. Dann gab es andere, die nicht zu Jesus kamen und draußen blieben (wie seine Familie in 3,31ff. oder offenbar ein guter Teil der Menschenmengen), und wieder andere, die zu seinen Feinden wurden (die Pharisäer und Schriftgelehrten aus Kap. 2 und 3). Diese unterschiedliche Reaktion hat Jesus mit dem Gleichnis von der Saat (4,3-20) erklärt. Hier scheint Markus also erneut darauf hinzuweisen, dass nicht jeder die Gleichnisse gleich aufnahm (Guelich 1989, 256; France 2002, 218).}
sie [sie] verstehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(hören)}} konnten.\markboth{Markus 4,34}{Markus 4,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Dabei sprach {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündete)}} er nie ohne Gleichnis {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bild, Rätsel, Vergleich)}} mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu)}} ihnen, doch [wenn er] mit seinen Jüngern\footnote{\textit{Jünger} Gemeint sind hier nicht nur die Zwölf, sondern die größere Gruppe seiner Anhänger, die schon in V. 10 im Blick war (Collins 2007, 256).}
alleine [war], erklärte er {\scriptsize\textcolor{gray}{(löste auf, legte aus)}}\footnote{\textit{sprach} und \textit{erklärte} stehen im Imperfekt, wie große Teile der Rahmenhandlung in Kap. 4. Dazu vgl. die Fußnoten zu V. 10 und 9 sowie V. 33.} alles. \markboth{Markus 4,35}{Markus 4,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und an jenem Tag sagte er zu ihnen, als es Abend geworden war:\footnote{\textit{als es Abend geworden war} Gen. abs., temporal als Nebensatz aufgelöst.}
„Fahren wir doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(lasst uns)}} ans andere Ufer.“\footnote{\textit{ans andere Ufer} Jesus und die Jünger hielten sich bei Kafarnaum am See Gennesaret auf (4,1-2). Das andere Ufer war also das von Nichtjuden bewohnte Ostufer (vgl. France 2002, 222), das sie in Mk 5,1 erreichen.}\markboth{Markus 4,36}{Markus 4,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Und nachdem sie die Menschenmenge weggeschickt hatten {\scriptsize\textcolor{gray}{(wobei … zurückließen)}},\footnote{\textit{nachdem sie die Menschenmenge weggeschickt hatten (wobei … zurückließen)} Ptz. conj., temporal (oder modal) als Nebensatz aufgelöst. Deutsche Übersetzungen verwenden durchweg „wegschicken“, englische „zurücklassen“.}
nahmen sie ihn im Boot mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu sich ins Boot)}}, wie er war,\footnote{\textit{im Boot mit (zu sich ins Boot), wie er war} Die alternative Übersetzung „nahmen ihn in dem Boot mit, in dem er schon war“, stützt sich darauf, die Konjunktion ὡς „wie/als“ kausal zu verstehen (France 2002, 223) oder frei als Relativsatz zu übersetzen. So steht zwar \textit{wie er war} nicht bedeutungslos im Raum, aber diese Deutung ist wenig elegant (so ebd.) und sprachlich möglicherweise schwierig. Ihr folgen dennoch viele Übersetzungen. Dass Jesus noch im Boot war, ist andernfalls allerdings (auch von der Wortstellung her) ebenso wahrscheinlich.}
und auch andere Boote waren bei ihm.\markboth{Markus 4,37}{Markus 4,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} kam ein starker Sturmwind\footnote{\textit{starker Sturmwind} W. „großer Sturmwind [des] Windes“, eine Formulierung, die sich vielleicht an Jona 1,4 anlehnt.}
auf, und die Wogen schlugen [bald] so [heftig], [auch] in das Boot, dass das Boot sich schon [langsam] füllte\footnote{\textit{schlugen [bald]} Imperfekt, \textit{[langsam] füllte} Infinitiv Präsens (im AcI). Beide Tempusformen suggerieren einen anhaltenden Vorgang, der durch die mit angegebenen Worteinfügungen kenntlich gemacht wurde.}.\markboth{Markus 4,38}{Markus 4,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Er befand sich währenddessen am Heck, wo er auf dem Kissen schlief,\footnote{\textit{wo er auf dem Kissen schlief} Periphrastisches Partizip (oder modales Ptz. conj.), das vielleicht den durativen Aspekt des dadurch umschriebenen Imperfekts noch verstärkt (daher die Ergänzung von \textit{[währenddessen]}). Aus stilistischen Gründen ist es hier nicht einfach mit deutschem Imperfekt wiedergegeben, sondern mit „befand sich“+Nebensatz. \textit{auf dem Kissen} könnte sich auf ein mutmaßliches Kissen beziehen, das damals bekanntermaßen (z.B. für Passagiere oder Ruderer) an Bord eines solchen Bootes zu finden war (Guelich 1989, 261). GNB: „auf dem Sitzkissen“}
und sie weckten ihn und riefen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihm\}}}}: „Lehrer, kümmert es dich nicht, dass wir umkommen?“\markboth{Markus 4,39}{Markus 4,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} wachte er auf,\footnote{\textit{wachte auf} Ptz. conj. (Aor.), temporal, beigeordnet aufgelöst.}
unterwarf {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhr an)}}\footnote{\textit{unterwarf (fuhr an)} Die meisten Übersetzungen: „(be)drohte“. Bei Markus benutzt Jesus das Wort sonst, um Dämonen göttliche Befehle zu erteilen, wie Gott das im Alten Testament mit seinen Feinden tat, daher ist die Übersetzung „(jmdn.)(mit einem Befehl) unterwerfen“, „(etw.) befehlen“ angemessen (France 2002, 224). In Ps 105,9 LXX wird mit den gleichen Worten berichtet, wie Gott sich das Schilfmeer unterwarf, um die Israeliten hindurchzuführen (Collins 2007, 262). Jesus beherrscht hier in göttlicher Manier das Wetter. Jona dagegen bleibt in Jon 1,7ff. lieber passiv und will dann lieber in den Fluten sterben, als sich Gott zu fügen. S.a. die Fußnoten zu Mk 1,25 und 3,12.}
den Wind und rief {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} dem Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}} zu: „Still, sei ruhig!“ Und der Wind ließ nach, und es trat eine große Stille ein.\markboth{Markus 4,40}{Markus 4,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Und er sagte zu ihnen: „Warum seid ihr [so] furchtsam {\scriptsize\textcolor{gray}{(verzagt)}}? Habt ihr noch keinen Glauben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vertrauen)}}?“\markboth{Markus 4,41}{Markus 4,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} fürchteten sie sich [mit] großer Furcht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ehrfurcht)}}\footnote{\textit{fürchteten sie sich [mit] großer Furcht} Wörtliche Übertragung einer hebräischen Stilfigur (figura etymologica). Im Unterschied zur Angst in V. 40 ist hier allerdings auch Ehrfurcht im Spiel (Guelich 1989, 269). Freier einfach „Da bekamen sie große Angst/Ehrfurcht“ oder „Da ergriff sie große Furcht“ (EÜ), „Sie aber fürchteten sich sehr“ (LUT), „Jetzt wurden sie erst recht von Furcht gepackt “ (NGÜ)}
und sagten zueinander: „Wer ist denn dieser [Mann], dass sogar der Wind und das Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(der See)}} ihm gehorchen\footnote{\textit{gehorchen} W. »gehorcht«}?“ 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 5}
\end{center}\markboth{Markus 5,1}{Markus 5,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und sie kamen ans andere Ufer des Meeres {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sees)}}, in das Gebiet {\scriptsize\textcolor{gray}{(Land)}} der Gerasener {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gergesener, Gadarener)}}\footnote{\textit{Gebiet (Land) der Gerasener} Das Problem mit dieser Ortsangabe (auch in der Parallelstelle Lk 8,26 bezeugt) ist, dass Gerasa etwa 50 km vom See entfernt liegt. In der Geschichte dagegen muss die Stadt nah am Ufer liegen (5,12-13). Wohl deshalb spricht Matthäus 8,28 stattdessen vom Land der „Gadarener“. Gadara ist zwar ein Ort, der relativ nah am Ufer des Sees liegt, aber die in V. 12 beschriebenen Abhänge fehlen dort. Der Kirchenvater Origenes (3. Jh.) berichtet, solche Abhänge in Gergesa vorgefunden zu haben, wo die Bewohner auch eine Überlieferung kannten, nach der die berichtete Austreibung in ihrem Ort geschehen war (Collins 2007, 263f.). Es ist gut möglich, dass es so war. }.\markboth{Markus 5,2}{Markus 5,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und als er gerade {\scriptsize\textcolor{gray}{(gleich, bald)}} aus dem Boot {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schiff)}} gestiegen war {\scriptsize\textcolor{gray}{(stieg)}},\footnote{\textit{als er ... gestiegen war (stieg)} Gen. abs., temporal aufgelöst.}
kam von den Grabstätten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gräbern, Grabhöhlen)}} her ein Mann mit einem unreinen Geist auf ihn zu {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihm entgegen)}},\markboth{Markus 5,3}{Markus 5,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}der [seine] Behausung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Unterkunft, Lager)}} in den Grabhöhlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Grabstätten, Gräbern)}} hatte, und nicht einmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(auch nicht)}} [mit] einer Kette konnte man ihn noch\footnote{\textit{nicht einmal … man … noch} W. „nicht einmal … niemand … nicht mehr“. Die dreifache Verneinung intensiviert die ausgedrückte Unmöglichkeit. }
bändigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(festhalten, fesseln)}}. \markboth{Markus 5,4}{Markus 5,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Er war nämlich schon mehrfach [mit] Fußfesseln und Ketten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Handfesseln)}}\footnote{\textit{[mit] Fußfesseln und Ketten gefesselt} Schöner wäre „(eisernen) Fuß- und Handfesseln“, etwas freier auch „an Händen und Füßen mit Ketten gefesselt“.}
gefesselt worden und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} hatte [jedes Mal] die Ketten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Handfesseln)}} zerrissen\footnote{\textit{zerrissen} W. „auseinander zerrissen“ (vgl. LN 19.29).}
und die Fußfesseln zerrieben {\scriptsize\textcolor{gray}{(zerschmettert)}},\footnote{\textit{hatte ... zerrissen und … zerrieben} W. „(die Ketten) waren zerrissen und zerrieben worden“.} und niemand war stark [genug], ihn unter Kontrolle zu bringen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu bezwingen, überwältigen, bändigen)}}. \markboth{Markus 5,5}{Markus 5,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und die ganze Zeit {\scriptsize\textcolor{gray}{(ununterbrochen, ständig)}}, nachts wie tags, hielt er sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}} in den Grabhöhlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Grabstätten, Gräbern)}} oder {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} in den Bergen auf, wo {\scriptsize\textcolor{gray}{(wobei, während)}} er schrie {\scriptsize\textcolor{gray}{(schrie er in den Grabhöhlen oder in den Bergen)}}\footnote{\textit{hielt er sich … auf … wo (wobei, während) er schrie} Oder einfach „schrie er ununterbrochen … und schnitt sich“. W. ἦν κράζων (w. „war schreiend“) Dieses so genannte periphrastische oder umschreibende Partizip kann man verschieden übersetzen. Häufig dient es als Beschreibung eines anhaltenden Zustands. Hier wurde das Hauptverb aus stilistischen Gründen separat übersetzt (weitere Infos auf der verlinkten Seite). Der Satz lässt sich auch als HS+Ptz. conj. (modal-temporal) übersetzen wie in der Klammer; der Unterschied trägt nichts aus. }
und sich [mit] Steinen schnitt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verletzte; auf sich einschlug)}}\footnote{\textit{schnitt} Deutsche Übersetzungen geben das Wort meist als „auf sich einschlagen“ wieder, doch das Wort heißt eigentlich „(zer)schneiden“, „zerstückeln“. Die Übersetzung „sich schlagen“ ist im Zusammenhang mit Steinen nicht unbedingt die einzig denkbare (LN 19,21; vgl. LSJ).}.\markboth{Markus 5,6}{Markus 5,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Und als {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil)}} er Jesus von Weitem sah,\footnote{\textit{als/weil er sah} Ptz. conj., als temporaler (oder kausaler) Nebensatz aufgelöst.}
kam er angerannt und warf sich vor ihm nieder\footnote{\textit{warf sich vor ihm nieder} Das Wort impliziert eine unterwürfige, anbetende Haltung. Zwar erweist der Besessene Jesus in diesem Augenblick wohl noch keine religiöse Verehrung, aber zumindest bezeugt er großen Respekt. Er erkennt ihn als jemanden, der Macht über ihn hat, wie der nächste Vers zeigt (vgl. Collins 2007, 267).}.\markboth{Markus 5,7}{Markus 5,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er schrie [mit] lauter Stimme und\footnote{\textit{Er schrie ... und} Ptz. conj. (temporal), mit „und“-Kombination aufgelöst.}
sagte:
„Was willst du von mir\footnote{\textit{Was willst du von mir?} W. »Was mir und dir?« In Mk 1,24; Mt 8,29; Lk 8,28 greifen Besessene gegenüber Jesus zur selben Wendung. Die Frage ist häufig Ausdruck einer ablehnenden Haltung in einer für den Sprecher unangenehmen oder bedrohlichen Situation, in der er sich dennoch fügen muss. So unter dem Eindruck der Bedrohung: »Was habe ich dir angetan?« (Ri 11,12; 1Kö 17,18; 2Chron 35,21 LXX) Sie kann auch Distanz zum Anliegen eines Bittstellers zum Ausdruck bringen: »Was soll das?« oder »Lasst das sein!« (2Sam 16,10; 19,23 LXX), sinngemäß: »Lass mich in Ruhe, finde einen anderen!« (2Kö 3,13 LXX), oder gleichgültige Distanzierung (Hos 14,9 LXX). Auf der Hochzeit in Kana bittet Jesus seine Mutter Maria mit der gleichen Wendung, sich nicht in seinen messianischen Dienst einzumischen (Joh 2,4) (vgl. France 2002, 103f.; NET Mk 1,24 Fn 48; BA ἐγώ). Im Zusammenhang mit einem bösen Geist, der sich bedroht fühlt, ist (hier und 1,24; Mt 8,29; Lk 8,28) wohl auch das defensive Element vorhanden. Sinngemäß könnte man also sagen: »Was habe ich dir getan? Lass mich in Ruhe!« Zür, REB, GNB: »Was habe ich mit dir zu schaffen?«, Lut, Menge, NGÜ: »Was willst du von mir?«},
Jesus, Sohn Gottes, des Höchsten {\scriptsize\textcolor{gray}{(des höchsten Gottes)}}? Ich beschwöre dich bei Gott, mich nicht zu quälen {\scriptsize\textcolor{gray}{(foltern)}}!“\markboth{Markus 5,8}{Markus 5,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Denn [Jesus] hatte zu ihm gesagt {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte gerade/wiederholt)}}\footnote{\textit{hatte gesagt (sagte gerade/wiederholt)} übersetzt das Imperfekt, das in diesem Kontext zweierlei anzeigen kann: 1. eine vorvergangene Handlung (Siebenthal 2001 §198f): dass Jesus dies vor der Bitte des Dämons gesagt hatte. 2. eine im Verlauf befindliche Handlung (Siebenthal 2011 §198b): dass Jesus schon zu sprechen begonnen hatte, vielleicht nach der ersten Frage des Dämons. „Denn“ verweist auf den Grund für die in V. 7 geäußerte Bitte. Möglich, dass Jesus die Austreibungsformel mehrmals wiederholte (so Mann 1986, 279). Oder wie MEN: „im Begriff war...“ Fast alle Übersetzungen folgen der ersten Möglichkeit (s. BDR §347; Guelich 1989, 272; Collins 2007, 268).}:
„Komm heraus {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fahre aus, verlass)}} aus dem Mann, unreiner Geist!“,\markboth{Markus 5,9}{Markus 5,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}und er fragte ihn: „Was [ist] dein Name?“, und er antwortete {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihm\}}}}: „Mein Name [ist] »Legion«\footnote{\textit{Legion} Lat. Lehnwort, die Bezeichnung einer militärischen Einheit. Wahrscheinlich ist es nicht der tatsächliche Name des/der Dämonen, sondern eine ausweichende Antwort. Die Anzahl der Dämonen scheint jedoch zumindest grob in der Größenordnung einer Legion (4-6000 Mann) zu liegen (Collins 2007, 269; Guelich 1989, 281).},\footnote{\textit{»}\textit{Was [ist] dein Name?}\textit{«} und \textit{»}\textit{Mein Name [ist]...}\textit{«} W. »Was (für ein) Name [ist] dir?« etc. (possessiver Dativ; NSS)} denn wir sind viele.“ \markboth{Markus 5,10}{Markus 5,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und er flehte {\scriptsize\textcolor{gray}{(bat)}} ihn immer wieder {\scriptsize\textcolor{gray}{(inständig)}}\footnote{\textit{immer wieder (inständig)} Das Adverb πολλὰ kann man sowohl intensivierend als auch wiederholend verstehen. Die meisten Übersetzungen intensivieren (vgl. aber V. 23, 38 und 43).}
an, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} sie nicht aus der Gegend {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gebiet, Land)}} wegzuschicken {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu vertreiben)}}.\markboth{Markus 5,11}{Markus 5,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Nun {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber, und)}} weidete {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurde gehütet)}} in der Nähe {\scriptsize\textcolor{gray}{(dort)}} am Berghang\footnote{\textit{am Berghang} W. „an dem Berg“. Die Präposition weist auf einen Hang hin (vgl. EÜ, NGÜ, GNB).}
gerade\footnote{\textit{weidete gerade} Periphrastische Konjugation, die das Imperfekt umschreibt und die Gleichzeitigkeit des durativen Aspekts stärker betont.}
eine große Schweineherde\footnote{\textit{Schweineherde} W. „Herde [der] Schweine“}.\markboth{Markus 5,12}{Markus 5,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und sie baten {\scriptsize\textcolor{gray}{(flehten an)}} ihn {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: „Schicke {\scriptsize\textcolor{gray}{(Treibe)}} uns in die Schweine! Wir wollen {\scriptsize\textcolor{gray}{(damit wir)}}\footnote{\textit{Wir wollen (damit wir)} Die Konjunktion ἵνα wird hier (v.a. aus stilistischen Gründen) als selbständiger Begehrungssatz übersetzt (NSS). Vgl. ZÜR, MEN.}
in sie fahren!“,\markboth{Markus 5,13}{Markus 5,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}und er erlaubte [es] ihnen. Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} fuhren die unreinen Geister aus und\footnote{\textit{fuhren aus und} Temporales oder modales Ptz. conj., hier mit Hilfe einer „und“-Kombination beigeordnet.}
fuhren in die Schweine, und die Herde raste {\scriptsize\textcolor{gray}{(stürzte sich, stürmte)}} den Abhang hinunter ins Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(den See)}}, ungefähr zweitausend, und ertranken im Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}}\footnote{\textit{ertranken im Meer} Eigentlich können Schweine schwimmen (France 2002, 231). Allerdings ist es nicht undenkbar, dass ihre Panik und schiere Masse (viele Schweine würden im Wasser aufeinander landen und einander unter Wasser drücken) dazu führte, dass sie trotzdem ertranken.}. \markboth{Markus 5,14}{Markus 5,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und ihre Hirten\footnote{\textit{ihre Hirten} Oder etwas wörtlicher „die sie hüteten“.}
ergriffen die Flucht {\scriptsize\textcolor{gray}{(liefen davon)}} und verbreiteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündeten, erzählten)}} [die Nachricht] in der Stadt und auf dem Land {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Höfen, Dörfern)}}\footnote{\textit{Land} W. „Felder“, eine Metonymie für das Land (BA ἀγρός 1; vgl. LN 1.87). Ein anderes Verständnis der Metonymie wäre „Höfe, Dörfer“ (BA ἀγρός 2; NSS), was wohl in Mk 6,36 gemeint ist. Zusammen bilden „Stadt und Land“ einen Merismus.}.
Und [die Leute] machten sich auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(kamen)}}, [um] zu sehen, was das Geschehene war\footnote{\textit{was das Geschehene war} W. „was das Geschehene ist“; der Objektsatz steht in der selben Zeit, in der direkte Rede stehen würde (vgl. Zerwick § 346; \textit{ad loc.} Grosvenor/Zerwick).}.\markboth{Markus 5,15}{Markus 5,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und sie erreichten {\scriptsize\textcolor{gray}{(kamen zu)}} Jesus und sahen {\scriptsize\textcolor{gray}{(als sie erreichten, sahen sie)}}, dass der Besessene saß, bekleidet und bei Verstand\footnote{\textit{sahen, dass der Besessene saß, bekleidet und bei Verstand} Dreifaches AcP. Aus stilistischen Gründen (allerdings im Rahmen des griechischen Satzbaus) wurde nur das erste Ptz. als Teil des AcP aufgelöst und die anderen beiden Partizipien modal verstanden. \textit{bekleidet} bedarf keiner Auflösung, \textit{bei Verstand} gibt das Ptz. als Präpositionalphrase wieder.} –
derjenige, der die Legion gehabt hatte! – und fürchteten sich.\markboth{Markus 5,16}{Markus 5,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und die, die [alles] gesehen hatten, erzählten {\scriptsize\textcolor{gray}{(schilderten)}} ihnen, was {\scriptsize\textcolor{gray}{(wie)}} mit dem Besessenen passierten war, und von den Schweinen.\markboth{Markus 5,17}{Markus 5,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} drängten {\scriptsize\textcolor{gray}{(baten, forderten auf)}} sie ihn,\footnote{\textit{drängten sie ihn} W. „fingen an zu bitten“, eine pleonastische Verbindung, die typisch für Markus ist. „Beginnen“ hat hier sehr abgeschwächte Bedeutung (Siebenthal 2011, §218e; NSS). Übersetzt man das Imperfekt, dann vielleicht so wie ZÜR: „Da baten sie ihn immer dringlicher“ (iterativ), MEN: „Da verlegten sie sich aufs Bitten“}
ihr Gebiet zu verlassen {\scriptsize\textcolor{gray}{(fortzugehen aus)}}. \markboth{Markus 5,18}{Markus 5,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Als er ins Boot stieg,\footnote{\textit{Als er ins Boot stieg} Gen. abs., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
bat {\scriptsize\textcolor{gray}{(flehte)}} ihn der, der besessen gewesen war,\footnote{\textit{der, der besessen gewesen war} Subst. Ptz. Aor., als Relativsatz aufgelöst. Eine schönere Übersetzung wäre vielleicht „der vormals Besessene“ oder auch „der ehemalige Besessene“. MEN: „der (früher) Besessene“, GNB sogar: „der Geheilte“.}
darum, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} bei ihm bleiben [zu dürfen].\markboth{Markus 5,19}{Markus 5,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} er erlaubte es ihm {\scriptsize\textcolor{gray}{(ließ ihn)}} nicht, sondern sagte zu ihm: „Geh nach Hause {\scriptsize\textcolor{gray}{(in dein Haus)}} zu den Deinen und berichte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkünde, erzähle)}} ihnen, was der Herr dir getan hat und [wie] er Erbarmen mit dir hatte!“\markboth{Markus 5,20}{Markus 5,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Da)}} er ging fort und begann in der Dekapolis {\scriptsize\textcolor{gray}{(im Zehnstädtegebiet)}}\footnote{\textit{Dekapolis} Die Dekapolis war eine Region von etwa zehn Städten im heutigen Jordanien, als östlich des Jordan und des Sees Gennesaret. Weitere Informationen liefert der Artikel Dekapolis.}
zu erzählen {\scriptsize\textcolor{gray}{(predigen, verkündigen)}}, was Jesus ihm getan hatte,\footnote{\textit{was Jesus ihm getan hatte} W. „was getan hatte ihm Jesus“. „Jesus“ ist bewusst nachgestellt, um den Kontrast zu betonen, der zwischen V. 20 und dem parallelen V. 19 besteht („was \textit{der Herr} dir getan hat“). Der Geheilte verkündigt Jesus als „den Herrn“.}
und alle staunten {\scriptsize\textcolor{gray}{(wunderten sich)}}\footnote{Markus 1,45. \textit{staunten (wunderten sich)} Eine zeitgemäßere, treffende Übersetzung wäre vielleicht „sie konnten es kaum glauben“.}.\markboth{Markus 5,21}{Markus 5,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und nachdem Jesus mit dem {\scriptsize\textcolor{gray}{(im)}} Boot wieder {\scriptsize\textcolor{gray}{(zurück)}} ans andere Ufer gefahren war,\footnote{\textit{nachdem … gefahren war} Gen. abs., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
versammelte sich eine große Menschenmenge bei ihm. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er war gerade {\scriptsize\textcolor{gray}{(während, noch)}}\footnote{\textit{gerade …} (V. 22) \textit{als} W. „und … und“ dient hier wieder als Temporalangabe, daher die Übersetzung. Die Zeitangabe könnte sowohl zu V. 21 (LUT, MEN, ELB, ZÜR) als auch zu V. 22 gehören (EÜ, GNB, NGÜ). Diese spezifische Angabe scheint jedoch eher die spezifische Situation von V. 22 einzuleiten.}
am Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}},\markboth{Markus 5,22}{Markus 5,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}als {\scriptsize\textcolor{gray}{(da, und)}} einer der Synagogenvorsteher\footnote{\textit{Synagogenvorsteher} Zur Zeit Jesu wurden Synagogen von Laien geleitet. Diese waren verantwortlich v.a. für die Leitung des Gottesdienstes, aber auch für die finanziellen, administrativen und politischen Aspekte des Synagogenlebens (TRE 32, S. 506).} 
namens Jairus\footnote{\textit{namens Jairus} Gr. der Dativ von Name (possessiver Dativ).}
kam, und als er ihn sah,\footnote{\textit{als er ihn sah} Temporales Ptz. conj., wohl beschreibendes Partizip.}
warf {\scriptsize\textcolor{gray}{(fiel)}} er sich ihm vor die Füße\markboth{Markus 5,23}{Markus 5,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}und bat {\scriptsize\textcolor{gray}{(flehte an)}} ihn inständig {\scriptsize\textcolor{gray}{(mehrfach)}}\footnote{\textit{inständig (mehrfach)} Das Adverb πολλὰ kann man sowohl intensivierend als auch wiederholend verstehen. Hier scheint die intensivierende Funktion besser zu passen (vgl. V. 38 und 43, aber auch V. 10).}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: „Meine kleine Tochter ist dem Tode nahe {\scriptsize\textcolor{gray}{(liegt im Sterben, ist todkrank)}}\footnote{\textit{ist dem Tode nahe} Das Gr. ἐσχάτως ἔχει kann man nicht ohne weiteres übersetzen, es bedeutet »sie schwebt in Lebensgefahr« (sinngemäß nach Collins 2007, 279), »sie ist todkrank« (sinngemäß nach LN 23.151; auch ZÜR, MEN, GNB), »liegt in den letzten Zügen« (LUT, ELB), »liegt im Sterben« (NGÜ, EÜ). ist dem Tode nahe nach Guelich 1989, 290.} –
komm doch und\footnote{\textit{komm doch und} Temporales Ptz. conj., als Beiordnung übersetzt. Wohl beschreibendes Partizip.}
lege ihr deine Hände auf,\footnote{\textit{Komm doch und lege ihr deine Hände auf} Im Griechischen handelt es sich um einen selbständigen Nebensatz, der mit der finalen Konjunktion ἵνα eingeleitet ist. Das ist eine andere Möglichkeit, einen Imperativ auszudrücken oder vielleicht zu umschreiben (Siebenthal 2011, §268c; BDR §387.3a; NSS). Obwohl die Grammatiken das nicht erwähnen, ist es möglich, dass es sich um eine elliptische Formulierung handelt und wir uns den Hauptsatz dazuzudenken haben (so France 2002, 236 mit Verweis auf Mk 10,51). Dann könnte man übersetzen: »[Ich bitte dich/möchte], dass du kommst und...«}
damit sie gerettet {\scriptsize\textcolor{gray}{(geheilt)}} wird und am Leben bleibt {\scriptsize\textcolor{gray}{(lebt)}}!“ \markboth{Markus 5,24}{Markus 5,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und er ging mit ihm, und eine große Menge folgte ihm, und sie drängten sich um ihn\footnote{\textit{drängten sich um ihn} Das griechische Wort konnotiert großen Druck und kann in anderen Zusammenhängen auch „zusammendrücken“ heißen (LSJ). Den Druck der Menge beschreibt Markus also sehr plastisch. Etwas freier: „es herrschte ein großes Gedränge“}.\markboth{Markus 5,25}{Markus 5,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und eine Frau, die [seit] zwölf Jahren an Blutungen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Blutfluss)}} litt\footnote{Levitikus 15,25. \textit{die [seit] zwölf Jahren an Blutungen litt} Attr. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. \textit{Blutungen (Blutfluss)} W. „Ausfluss [des] Blutes“. \textit{an Blutungen litt} W. „war zwölf Jahre mit Blutfluss“. Adela Yarbro Collins zeigt anhand verschiedener zeitgenössischer griechischer Texte, dass es sich dabei um einen (wohl mit der Weiblichkeit zusammenhängenden) Blutausfluss („flow of blood“, Gr. ῥύσις αἵματος) handelt, nicht um eine gewöhnliche Blutung („hemorrhage“, Hämorrhagie, Gr. αἱμορραγία)(Collins 2007, 280). Vermutlich gehörte diese Blutung in den Reinheitsgeboten zu den unreinen Menstruationsblutungen (Lev 15,19–33). Lev 15,25 LXX benutzt in diesem Zusammenhang den gleichen Begriff für die beschriebene Blutung. Die Frau war nicht nur dauerhaft unrein, sondern verunreinigte auch alles, was sie berührte (Guelich 1989, 296f.; France 2002, 236f.).}\markboth{Markus 5,26}{Markus 5,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}und mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch)}} vielen Ärzten viel durchgemacht {\scriptsize\textcolor{gray}{(erduldet, erlitten)}} hatte, die ihren gesamten Besitz {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vermögen, Habe)}} ausgegeben hatte, ohne etwas zu erreichen {\scriptsize\textcolor{gray}{(einen Nutzen davon zu haben)}}; stattdessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(im Gegenteil)}} war es ihr immer schlechter gegangen {\scriptsize\textcolor{gray}{(schlimmer geworden)}},\footnote{\textit{durchgemacht … die ... ausgegeben hatte, ohne etwas zu erreichen … gegangen} Attr. Ptz. Aor. (4x), vorzeitig übersetzt und (teils unter Wiederholung des Relativpronomens) an den im vorigen Satz begonnen Relativsatz gehängt. Das Hauptverb erfolgt erst in V. 27. Theoretisch könnte man die Partizipien auch als kausale Ptz. conj. verstehen. \textit{ohne etwas zu erreichen} Aus stilistischen Gründen als Infinitivsatz wiedergegeben. Der Teilsatz hat adversative Konnotation, man könnte ihn im Indikativ folgendermaßen wiedergeben: „aber es hatte nichts genützt“ (GNB, NGÜ, EÜ, ZÜR), „es hatte ihr nichts geholfen“ (LUT). \textit{war es ihr immer schlechter gegangen} W. etwa „war sie zum Schlechteren gekommen“}\markboth{Markus 5,27}{Markus 5,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}als sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(die)}} von Jesus hörte, näherte sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}}\footnote{\textit{als sie (die) ... hörte, näherte sie sich … und} Zwei Ptz. conj. (Präsens und Aorist), temporal aufgelöst. Das erste könnte man auch attributiv verstehen und in den vorangehenden Relativsatz einreihen.}
[diese Frau] in der Menge von hinten und berührte {\scriptsize\textcolor{gray}{(fasste an)}} seine Kleidung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gewand)}}.\markboth{Markus 5,28}{Markus 5,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Sie sagte sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(dachte)}} nämlich: „Wenn ich auch nur seine Kleider {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kleidung)}} berühre {\scriptsize\textcolor{gray}{(anfasse)}}, werde ich geheilt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gerettet)}} werden!“\footnote{\textit{sagte sich} Das Imperfekt zeigt hier die Begründung an, die die Frau sich zurechtgelegt hatte und bis zu ihrer Heilung hegte (für ähnliche Aussagen vgl. 3,21; 6,18; 14,2). Sie ist als (normaler) prospektiver Konditionalsatz formuliert: Die Frau rechnet sich aus, dass die Folge (die Heilung) – vermutlich – eintreten wird, wenn die Bedingung (die Berührung) erfüllt ist (Siebenthal 2011, §282).}\markboth{Markus 5,29}{Markus 5,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und die Quelle ihre Blutes versiegte {\scriptsize\textcolor{gray}{(vertrocknete)}} auf der Stelle {\scriptsize\textcolor{gray}{(sofort)}},\footnote{\textit{die Quelle ihre Blutes versiegte} Idiomatische (blumige?) Ausdrucksweise, die einfach bedeutet: „ihr Blutverluss/ihre Blutung hörte auf“ (LN 23.182; NSS). Die Formulierung entspricht wörtlich der in Lev 12,7 LXX, wo es um die Reinigung einer Frau nach der Geburt geht. Dort erklärt der Priester die Frau für geheilt, nachdem sie ein Lamm als Sühneopfer dargebracht hat. Mit diesem Echo (schon das zweite in dieser Szene nach der gr. Formulierung für „Blutung“ in V. 25) bringt Markus nicht nur die Dimension der rituellen Unreinheit vor dem Gesetz ins Spiel, sondern verbindet Jesus auch indirekt mit dem Priester, der ihre Reinheit vor Gott wieder herstellt (vgl. Guelich 1989, 297). Allerdings geht es in der Geschichte nicht um Reinheit und Unreinheit, sondern in erster Linie um die Heilung von einem chronischen Leiden. Die Frage der Reinheit wird von allen Beteiligten mit völliger Missachtung gestraft – selbst von den zahlreichen Menschen, von denen man erwarten dürfte, dass die Frau sie in der Menge berührt und damit unrein gemacht hat, ist nichts dazu zu hören (Collins 2007, 283f.). }
und sie bemerkte {\scriptsize\textcolor{gray}{(wusste, spürte)}} [an {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} ihrem] Körper\footnote{\textit{[an (in) ihrem] Körper} Wohl instrumentaler oder lokaler Dativ; hier soll es aber wohl nur markieren, dass es sich bei ihrem „merken“ um eine körperliche Empfindung handelt (Grosvenor/Zerwick), daher besser „spürte sie an ihrem Körper“.}, dass sie von [ihrem] Leiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Qual)}}\footnote{\textit{Leiden (Qual)} W. „Geißel“, übertragen „Plage“. Per Bedeutungserweiterung auch „Leiden“ oder „Gebrechen“ (vgl. LN 23.182).}
geheilt\linebreak{}war.\footnote{Levitikus 12,7}\markboth{Markus 5,30}{Markus 5,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und Jesus, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(als/weil er)}} innerlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(bei sich)}} sofort merkte,\footnote{\textit{der (als/weil er) merkte} Ptz. conj. (temporal oder kausal), hier als Relativsatz aufgelöst.}
dass Kraft [von ihm] ausgegangen war,\footnote{\textit{merkte, dass Kraft von ihm ausgegangen war} AcP Oder anders aufgelöst: „[die] Kraft bemerkte, die...“ Das Ptz. Aor. Könnte man evtl. auch gleichzeitig verstehen „sofort bemerkte, dass Kraft von ihm ausging“ (vgl. EÜ).}
drehte sich in der Menschenmenge um und fragte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte, wiederholte)}}\footnote{\textit{fragte (sagte, wiederholte)} Das Verb steht im Imperfekt. Markus benutzt diese spezielle Form recht häufig (bes. in Kap. 4), sodass der durative Aspekt möglicherweise nur schwach vorhanden ist. Hier könnte die Form ausdrücken, dass Jesu Nachfrage ergebnislos blieb (Siebenthal 2011, §195g; §198l). Das Imperfekt könnte an dieser Stelle jedoch ebenso ausdrücken, dass Jesus mehrmals (iterativ) nachfragte.}:
„Wer hat meine Kleider {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kleidung)}} berührt {\scriptsize\textcolor{gray}{(angefasst)}}?“ \markboth{Markus 5,31}{Markus 5,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und, Da)}} seine Jünger meinten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ihm\}}}}: „Du siehst die Menschenmenge, die sich um dich drängt,\footnote{\textit{die sich um dich drängt} Atr. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. Zum Wort s. die Fußnote in V. 24.}
und sagst: »Wer hat mich berührt {\scriptsize\textcolor{gray}{(angefasst)}}?«“\markboth{Markus 5,32}{Markus 5,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und er schaute sich um, [um] die [Person] zu sehen, die es gewesen war {\scriptsize\textcolor{gray}{(getan hatte)}}.\footnote{\textit{die [Person], die es gewesen war (getan hatte)} Attr. Ptz. Aor. im Femininum. Dass das Partizip schon im richtigen Geschlecht steht, weist eher auf die Perspektive des allwissenden Erzählers hin als darauf, dass Jesus gezielt nach einer Frau Ausschau hält (Collins 2007, 283 Fn 158). Die meisten Übersetzungen (bis auf NGÜ) formulieren hier jedoch explizit weiblich. \textit{[Person]} ist ein eleganter Mittelweg, weil das Wort (im Singular) im Sprachgebrauch häufiger „Frau“ als „Mann“ umschreibt.}\markboth{Markus 5,33}{Markus 5,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Die Frau fürchtete sich und zitterte, weil sie wusste,\footnote{\textit{fürchtete sich und zitterte, weil sie wusste} Ptz. conj. (3x). Die ersten beiden sind modal und hier als selbständiger Hauptsatz aufgelöst (das modifizierte Verb bildet den zweiten Satz des Verses), das dritte ist kausal und als entsprechender Nebensatz aufgelöst. Schön ZÜR: „kam, verängstigt und zitternd, weil sie wusste“ }
was mit ihr passiert war. Sie kam und warf sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(fiel)}} vor ihm nieder und erzählte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} ihm die ganze Wahrheit.\markboth{Markus 5,34}{Markus 5,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Doch er sagte zu ihr: „Tochter, dein Glaube {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vertrauen)}} hat dich gesund gemacht {\scriptsize\textcolor{gray}{(gerettet)}}. Geh in Frieden, und sei {\scriptsize\textcolor{gray}{(bleibe)}} von deinem Leiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Plage)}} gesund {\scriptsize\textcolor{gray}{(geheilt)}}!“ \markboth{Markus 5,35}{Markus 5,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Während er noch redete,\footnote{\textit{Während er noch redete} Temporaler Gen. abs., als Nebensatz aufgelöst.}
kamen [Angehörige {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leute aus dem Haus)}}] des Synagogenvorstehers und richteten aus {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}}\footnote{\textit{und richteten aus} Ptz. conj., temporal-modal, beigeordnet übersetzt.}: „Deine Tochter ist gestorben. Was {\scriptsize\textcolor{gray}{(Warum)}} bemühst du noch den Lehrer?“\markboth{Markus 5,36}{Markus 5,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Aber Jesus, der mitbekommen hatte {\scriptsize\textcolor{gray}{(hörte zu; überhörte, missachtete)}}, wie die Botschaft {\scriptsize\textcolor{gray}{(Meldung, Wort)}} ausgerichtet {\scriptsize\textcolor{gray}{(gesagt)}} wurde,\footnote{\textit{der mitbekommen hatte} Ptz. conj. (Aor.), modal, kausal oder temporal, hier als Relativsatz aufgelöst. \textit{wie die Botschaft ausgerichtet wurde} AcP, mit „wie“ aufgelöst. Übersetzt man das Wort παρακούω nicht als \textit{mitbekommen}, sondern als „überhören, missachten“ (so MEN, ELB mit Guelich 1989, 291. Das Ptz. Aor. wäre dann gleichzeitig zu übersetzen), dann kann man übersetzen: „Unter Missachtung dieser Meldung sagte Jesus“ (Präpositionalphrase) oder parataktisch: „Jesus aber überhörte das Wort, das geredet wurde“ (ELB). Sehr schön MEN: „Jesus aber ließ die Nachricht, die da gemeldet wurde, unbeachtet“ oder die Alternativübersetzung der NGÜ: „Jesus schenkte diesen Worten keine Beachtung“}
sagte zu dem Synagogenvorsteher: „Fürchte dich nicht, vertraue {\scriptsize\textcolor{gray}{(glaube)}} einfach {\scriptsize\textcolor{gray}{(nur)}}!“\footnote{\textit{„}\textit{Fürchte dich nicht, vertraue (glaube) einfach (nur)!}\textit{“} Beide Imperative stehen im Präsens, der durativischen Befehlsform, die das Fortsetzen (bzw. negativ Aufhören mit) einer schon begonnenen Handlung konnotiert. Die implizierte Botschaft ist also „Fürchte dich nicht (länger)! Vertraue/glaube einfach (weiter)!“ (Siebenthal 2011, §212e; Collins 2007, 285).}\markboth{Markus 5,37}{Markus 5,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Und er ließ {\scriptsize\textcolor{gray}{(erlaubte)}} niemanden mitkommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn begleiten)}} außer Petrus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Jakobus und Jakobus’ Bruder Johannes. \markboth{Markus 5,38}{Markus 5,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Als {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sie zum {\scriptsize\textcolor{gray}{(in das)}} Haus des Synagogenvorstehers kamen, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} sah er ein lärmendes Durcheinander {\scriptsize\textcolor{gray}{(Aufregung, Tumult)}}\footnote{\textit{ein lärmendes Durcheinander} Die treffendste Übersetzung der Hauptbedeutung ist vielleicht „Aufruhr“ oder „Tumult“: Es herrscht Lärm, Durcheinander (LUT, MEN, ELB: „Getümmel“), und häufig bezieht es sich im NT auf kurzfristige Tumulte gegen die römische Herrschaft (Mk 14,2 par Mt 26,5; Mt 27,24; Apg 20,1; 21,34). Hier ist eher ein großes, lärmendes Durcheinander gemeint. EÜ: „Lärm“, NGÜ: „helle Aufregung“}
und [Menschen], die heftig heulten {\scriptsize\textcolor{gray}{(weinten)}} und wehklagten {\scriptsize\textcolor{gray}{(heulten)}},\footnote{\textit{sah er … [Menschen], die heftig heulten und wehklagten} AcP (zwei Ptz.), unter Ergänzung eines Objekts mit Relativsatz wiedergegeben.}\markboth{Markus 5,39}{Markus 5,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}und nach dem {\scriptsize\textcolor{gray}{(beim)}} Eintreten\footnote{\textit{nach dem (beim) Eintreten} Temporal-modales Ptz. conj., als Präpositionalphrase aufgelöst.}
sagte er zu ihnen: „Warum seid ihr so erregt {\scriptsize\textcolor{gray}{(lärmt)}} und heult {\scriptsize\textcolor{gray}{(weint)}}? Das Kind {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kindlein)}} ist nicht tot, sie schläft nur!“\markboth{Markus 5,40}{Markus 5,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} lachten sie ihn aus. Doch [Jesus] schickte {\scriptsize\textcolor{gray}{(trieb, warf)}} alle hinaus, dann nahm er den Vater und die Mutter des Kindes {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kindleins)}} und [alle], die bei ihm [waren], mit und ging in [das Zimmer], wo sich das Kind {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kindlein)}} befand. \markboth{Markus 5,41}{Markus 5,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Er nahm die Hand des Kindes {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kindleins)}}\footnote{\textit{Er nahm die Hand} Gen. abs., temporal-modal, beigeordnet aufgelöst.}
und sagte zu ihr: „Talita kum!“\footnote{\textit{„}\textit{Talita kum!}\textit{“} Aramäisch für „Mädchen, steh auf!“ \textit{Kum} (קום) ist der maskuline Imperativ.}, das heißt übersetzt: „Mädchen, ich sage dir, steh {\scriptsize\textcolor{gray}{(wach)}} auf!“\markboth{Markus 5,42}{Markus 5,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Das Mädchen erhob sich auf der Stelle {\scriptsize\textcolor{gray}{(sofort)}} und begann umherzugehen\footnote{\textit{begann umherzugehen} Als inchoatives Imperfekt übersetzt (vgl. Guelich 1989, 303).};
sie war nämlich zwölf Jahre [alt]. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(sofort)}} waren [alle vor] lauter Fassungslosigkeit {\scriptsize\textcolor{gray}{(Entgeisterung, Verblüffung, Entsetzen)}} [ganz] fassungslos {\scriptsize\textcolor{gray}{(außer sich, entgeistert, erstaunt)}}\footnote{\textit{waren [alle vor] lauter Fassungslosigkeit [ganz] fassungslos} Es handelt sich wohl um eine Formulierung, die bewusst hebraisierend an das Griechisch der Sepuaginta angelehnt ist. Das mit dem Verbalsubstantiv derselben Wurzel im Dativ verbundene Verb ist eine Nachahmung der hebr. Konstruktion mit Verb+Inf. abs. („Septuagintismus“, Guelich 1989, 291; BDR §198.6). Dasselbe Verb beschreibt in Mk 2,12 und 6,51 die fassungslose Reaktion der Zeugen auf ein Wunder. Die von anderen gewählte Übersetzung „(Er)Staunen“ (ELB, MEN) ist vielleicht etwas blass, das seit Luther verbreitete „Entsetzen“ (LUT, EÜ, GNB, ZÜR) zwar vorstellbar, aber etwas unpassend. Der Dativus modi führt zur Einfügung von [vor], das fehlende Subjekt zur sinngemäßen Ergänzung von [alle]. Wörtlich könnte man vielleicht übersetzen: „[vor] großem Außersichsein [ganz] außer sich sein“, etwas freier übersetzt dann so wie hier. LUT: „Und sie entsetzten sich sogleich über die Maßen.“, EÜ: „Die Leute gerieten außer sich vor Entsetzen.“. Schön NGÜ: „zum grenzenlosen Erstaunen aller“, NeÜ: „Mit fassungslosem Erstaunen sahen alle, wie“}.\markboth{Markus 5,43}{Markus 5,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}Und er machte ihnen unmissverständlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(mehrmals, ausdrücklich)}}\footnote{\textit{unmissverständlich (mehrmals, ausdrücklich)} Das Adverb πολλὰ kann man sowohl intensivierend als auch wiederholend verstehen, die meisten Übersetzungen intensivieren. Vgl. V. 23 und 38, aber auch V. 10.}
klar {\scriptsize\textcolor{gray}{(ordnete an, schärfte ein)}}, dass niemand davon erfahren [dürfe], zudem {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte er, [man solle]\footnote{\textit{[man solle]} Der griechische Infinitivsatz ist (dem Deutschen ganz ähnlich) final. In der gegenwärtigen Formulierung ist im Deutschen eine finale Satzeinleitung notwendig.}
ihr [etwas] zu Essen geben. 

\vspace*{2\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 6}
\end{center}\markboth{Markus 6,1}{Markus 6,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und er ging von dort weg und begab sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}} in seine Heimat {\scriptsize\textcolor{gray}{(Heimatstadt)}}\footnote{\textit{Heimat} Gemeint ist Nazaret (Mk 1,9.24). Die meisten Übersetzungen spezifizieren „Heimatstadt“ oder „Vaterstadt“.}, wobei {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} seine Jünger ihn begleiteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihm folgten)}}\footnote{\textit{begab sich} und \textit{begleiteten} Historisches Präsens. }. \markboth{Markus 6,2}{Markus 6,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und als [der] Sabbat gekommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(geworden)}} war,\footnote{\textit{als … gekommen war} Gen. abs., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
begann er, in der Synagoge zu lehren {\scriptsize\textcolor{gray}{(lehrte er)}}\footnote{\textit{begann er, in der Synagoge zu lehren (lehrte er)} Markus benutzt beginnen gerne schwach und ohne echte Funktion. Viele Übersetzungen formulieren daher wie in der Klammer. Vgl. die Fußnote zu 5,17.},
und viele, die zuhörten,\footnote{\textit{die zuhörten} Subst. Ptz., als Relativsatz aufgelöst.}
waren überwältigt {\scriptsize\textcolor{gray}{(überrascht, erstaunt, außer sich)}} und sagten\footnote{\textit{und sagten} Modales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}:
„Wo [hat] er das her, und was [ist] die Weisheit, die ihm gegeben wurde – und {\scriptsize\textcolor{gray}{(und [wie kommt es, dass])}} solche Wunder {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wunderkräfte)}}, die durch seine Hände geschehen\footnote{\textit{die geschehen} Attr. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. Den Satz kann man entweder als überraschten Ausruf verstehen (wie die meisten Übersetzungen), oder als elliptische Frage (so NGÜ). Dabei wäre wie in der Klammer \textit{[wie kommt es, dass]} sinngemäß zu ergänzen (NSS).}!\markboth{Markus 6,3}{Markus 6,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Ist das nicht der Zimmermann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Handwerker, Baumeister)}}, der Sohn von Maria und der Bruder von Jakobus und Joses, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Judas und Simon? Und leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(sind)}} seine Schwestern nicht hier bei uns?“ Und sie lehnten ihn ab {\scriptsize\textcolor{gray}{(ärgerten sich über, nahmen Anstoß an)}}.\markboth{Markus 6,4}{Markus 6,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und Jesus sagte zu ihnen: „Ein Prophet ist nirgends {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht)}} ohne Ansehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ehre)}}, außer in seiner Heimat {\scriptsize\textcolor{gray}{(Heimatstadt)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} bei seinen Verwandten und in seiner Familie {\scriptsize\textcolor{gray}{(Haus, Haushalt)}}.“\markboth{Markus 6,5}{Markus 6,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}So {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} konnte er dort kein einziges Wunder {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wunderkraft)}} tun, außer dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(nur)}} er einigen Kranken die Hände auflegte und\footnote{\textit{auflegte und} Modales Ptz. conj., hier mit „und“ beigeordnet. Auch möglich: „indem er ihnen die Hände auflegte“ oder „durch Handauflegen“ (MEN)}
sie heilte,\markboth{Markus 6,6}{Markus 6,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}und er wunderte sich über ihren Unglauben. Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} er zog durch die Dörfer ringsum und lehrte\footnote{\textit{und lehrte} Modales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}. \markboth{Markus 6,7}{Markus 6,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und er rief\footnote{\textit{rief} Historisches Präsens. }
die Zwölf zu sich und sandte sie paarweise\footnote{\textit{paarweise} W. „zwei zwei“. Die Formulierung war sowohl in der Volkssprache als auch in semitischen Sprachen gebräuchlich (NSS).}
aus,\footnote{\textit{sandte aus} W. „begann auszusenden“. Dazu s. die Fußnote zu 5,17. Ein ähnlicher Fall liegt auch in V. 2 vor.}
und er gab ihnen Macht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vollmacht)}} über die unreinen Geister, \markboth{Markus 6,8}{Markus 6,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}und er gab ihnen die Anweisung {\scriptsize\textcolor{gray}{(bestimmte)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} nichts auf den Weg mitzunehmen als nur einen Wanderstab – kein Brot, keine Tasche, kein Geld\footnote{\textit{Geld} W. „Kupfer(münze)“ (oder „Bronze(münze)“). Das Wort wird hier metonymisch für Kupfermünzen, also Kleingeld benutzt. Die Parallelstelle Mt 10,19 führt aus: „weder Gold noch Silber noch Kupfer...“ \textit{im Gürtel} Im Orient bewahrte man Geld lange in den Falten des Gürtels auf, einem breiten Tuch, das entsprechend um die Hüfte gebunden war.}
im Gürtel,\markboth{Markus 6,9}{Markus 6,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}dabei jedoch {\scriptsize\textcolor{gray}{(sondern)}} Sandalen zu tragen\footnote{\textit{dabei jedoch Sandalen zu tragen} Mod. oder konz. Ptz. conj. Pf. \textit{zu tragen} ist das resultative Äquivalent des griechischen Perfekts, das man auch „Sandalen untergebunden/angezogen zu haben“ übersetzen könnte (vgl. NSS). Markus formuliert hier sinngemäß, indem er den mit ἵνα+Konjunktiv begonnenen Satz (V. 8) mit einer Akkusativform fortsetzt, als ob es sich um einen AcI handelte (NSS nach BDR §470.3). Collins versteht das Partizip als imperativisch (BDR 468.2), übersieht jedoch, dass es sich hier um einen Akkusativ, nicht wie andernfalls erforderlich um einen Nominativ handelt (Collins 2007, 299 Fn 25).},
„und zieht keine zwei Unterhemden an!“\footnote{\textit{„}\textit{und zieht keine zwei Unterhemden an!}\textit{“} Markus wechselt hier übergangslos von der dritten in die zweite Person Plural. Der verneinte Konjunktiv Aorist könnte dabei entweder imperativisch sein (direkte Rede, so NSS) oder sich an die fortlaufende, indirekt wiedergegebene Anweisung anschließen. Es handelt sich bei dem ganzen Vers um eine Stelle, an der besonders deutlich wird, wie umgangssprachlich Markus sich ausdrückt. Die Übersetzung \textit{Unterhemden} (LUT u.a.: „Hemden“, ELB „Unterkleider“, ZÜR „Kleid“, MEN „Rock“) scheint die Funktion des Kleidungsstücks am besten wiederzugeben. Es handelt es sich um eine Tunika oder ein Hemd, das man unter dem langen Obergewand trug (vgl. LN 6.176). Wie die Übersetzung ausdrückt, geht es nicht um einen zweiten Satz Unterwäsche, sondern entweder um den Luxus, sich mit einem zweiten Unterhemd besser vor Kälte zu schützen (France 2002, 249), oder um die Gewohnheit der Bessergestellten, sich durch zwei Untergewänder, eine innere und eine äußere Tunika, von der Masse abzuheben (Collins 2007, 299).}\markboth{Markus 6,10}{Markus 6,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und er sagte zu ihnen: „Wo ihr in ein Haus eintretet {\scriptsize\textcolor{gray}{(einkehrt, hineingeht)}}, [da] bleibt dort, bis ihr {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{von dort\}}}} [wieder] aufbrecht {\scriptsize\textcolor{gray}{(weggeht)}}.\markboth{Markus 6,11}{Markus 6,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und nimmt man euch an einem Ort nicht auf und hört euch auch nicht zu,\footnote{\textit{nimmt man euch nicht auf und hört euch auch nicht zu} Im Griechischen (καὶ ὃς ἂν τόπος, »und ein Ort, der auch immer...«) handelt es sich um einen Relativsatz mit konditionalem Nebensinn, in dem das Bezugswort (Ort) Teil des Relativsatzes ist (NSS). Solche Relativsätze gibt man am besten mit deutschen Relativsätzen wieder (Siebenthal 2011, §290e; so im vorigen Vers), hier war die Übersetzung durch einen (schwachen) deutschen Konditionalsatz jedoch passender. an einem Ort W. »nimmt euch ein Ort nicht auf und hören sie...«. Das erste Prädikat steht im Sg., das zweite im unpersönlichen Plural. Aus stilistischen Gründen bietet es sich an, beide (mit »man« oder »die Leute«) auf die Bewohner zu beziehen.}
dann schüttelt beim Aufbruch {\scriptsize\textcolor{gray}{(geht von dort weg und)}}\footnote{\textit{beim Aufbruch} bzw. \textit{geht von dort weg und} Modales Ptz. conj., als Präpositionalphrase (bzw. beigeordnete Konstruktion) übersetzt.}
den Staub von euren Schuhsohlen\footnote{\textit{von euren Schuhsohlen} W. »den Staub unter (d.h. an der Unterseite, LN 83.52) euren Füßen«. Die beschriebene Geste ist offensichtlich ein Zeichen der Abgrenzung, aber was genau damit signalisiert oder erreicht werden sollte, ist nicht mehr bekannt. Der folgende »Beweis gegen sie« hat jedoch wahrscheinlich mit dem Endgericht zu tun (Guelich 1989, 322f.; Collins 2007, 300ff.).}
ab, als Zeugenaussage {\scriptsize\textcolor{gray}{(Beweis, Zeichen, Zeugnis)}} [gegen {\scriptsize\textcolor{gray}{(für)}}] sie!“\footnote{\textit{als Zeugenaussage (Beweis, Zeichen, Zeugnis) [gegen (für)] sie} Es handelt sich bei \textit{gegen} um einen Dativus incommodi (oder commodi bei \textit{für}). Aus den anderen Evangelien geht hervor, dass es sich wohl um eine Zeugenaussage oder einen Beweis im Endgericht handelt. Matthäus versteht die Geste des Staubabschüttelns so, dass sie sich auf das Ergehen der Betroffenen im Endgericht bezieht (10,15). Bei Lukas ist die Aussage ebenfalls adversativ gemeint, wie er mit einer Präposition deutlich macht (9,5). Beide Evangelisten halten das „Zeugnis“ also für eine Zeugenaussage oder einen Beweis \textit{gegen} die Bewohner der entsprechenden Orte. In einem Schwur mit ganz ähnlicher Symbolik schüttelt Nehemia im AT den Staub von seinem Mantel, mit der Drohung, ebenso möge Gott mit jenen verfahren, die diesen Eid verletzen (Neh 5,13. Collins 2007, 300f.; Guelich 1989, 323). Dieselbe Formulierung haben wir in Mk 1,44 im Kontext übrigens anders gedeutet.}\markboth{Markus 6,12}{Markus 6,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und sie machten sich auf den Weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(gingen los)}}\footnote{\textit{machten sich auf den Weg} Modal-temporales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
und predigten {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündigten)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} [die Menschen sollten] umkehren {\scriptsize\textcolor{gray}{(Buße tun)}}.\markboth{Markus 6,13}{Markus 6,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Zudem {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} trieben sie viele Dämonen aus, und sie salbten viele Kranke [mit] Öl\footnote{\textit{[mit] Öl} Instrumentaler Dativ.} und heilten sie.\markboth{Markus 6,14}{Markus 6,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und König Herodes hörte [von Jesus]\footnote{\textit{hörte [von Jesus]} Die nachgelieferte Begründung (ab denn) macht klar, dass Herodes von Jesus (möglicherweise im Zusammenhang mit den Taten seiner Jünger) hörte, nicht nur von deren Dienst. So drückt auch Matthäus klarer aus: „hörte von seinem Ansehen“ (Mt 14,1; France 2002, 252).},
denn sein Name {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ruf, Ansehen)}} war bekannt geworden, und [die Leute] meinten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}}:\footnote{\textit{meinten} Das Imperfekt leitet hier die (vielfach geäußerte) öffentliche Meinung ein. In V. 15 sind dagegen mit Aor. offenbar spezifische Einzelaussagen zu hören. ZÜR: „es hieß“+indirekte Rede.}
„Johannes der Täufer ist von [den] Toten auferweckt worden. Das erklärt, warum\footnote{\textit{Das erklärt, warum} W. »und aus diesem Grund/deshalb«}
die Wunderkräfte durch ihn {\scriptsize\textcolor{gray}{(in ihm)}} wirken!“\markboth{Markus 6,15}{Markus 6,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Andere sagten dagegen {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}}: „Er ist Elija“\footnote{\textit{Elija} Die Rückkehr des im Alten Testament entrückten Propheten wurde aufgrund von Mal 3,23-24 zu Jesu Zeit vielfach erwartet (France 2002, 253).},
und wieder andere meinten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}}: „Ein Prophet wie einer der [alten] Propheten.“\markboth{Markus 6,16}{Markus 6,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Als Herodes [das] hörte,\footnote{\textit{Als … hörte} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
glaubte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte, rief)}} er\footnote{\textit{glaubte er} W. „sagte“ (Imperfekt), das wie in V. 14 eine (geäußerte) Meinung beschreibt. Vgl. GNB: „Herodes aber war überzeugt … er sagte“ Da das Wirken von Johannes und Jesus zeitlich überlappten, ist es unwahrscheinlich, dass Herodes diese Aussage wörtlich meinte. Er wird wohl die deutlichen Parallelen zwischen den beiden Männern vor Augen gehabt haben und auf dieses Déjà-vu entweder spöttisch („Kaum ist der eine weg, kommt schon wieder ein anderer!“) oder abergläubisch reagieren (vgl. die Betonung \textit{den} ich \textit{enthauptet habe}, die anzeigen könnte, dass Herodes sich für Johannes' Tod verantwortlich fühlt; so France 2002, 254; vgl. Collins 2007, 304).}:
„Der, den ich enthauptet habe, Johannes, ist auferweckt worden!“\markboth{Markus 6,17}{Markus 6,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Herodes selbst hatte Johannes nämlich gefangen nehmen und ihn im Gefängnis festgehalten {\scriptsize\textcolor{gray}{(gefesselt ins Gefängnis [werfen])}}\footnote{\textit{im Gefängnis festhalten lassen} Viele Übersetzungen „und er hatte ihn (gefesselt) ins Gefängnis geworfen/werfen lassen“ (nach BA). Für die gewählte Übersetzung von δέω „fesseln“ s. jedoch LN 37.144, wo zudem angemerkt ist, dass von der Einkerkerung häufig sehr idiomatisch gesprochen wird.}
lassen\footnote{\textit{lassen} Oder: „[Soldaten] ausgesandt und“ (vgl. MEN). Das modale Ptz. conj. modifiziert hier kausativ zwei finite Verben und heißt dasselbe wie das Deutsche „lassen“ (BA ἀποστέλλω, 2.; vgl. NSS).}.
[Das tat er]\footnote{\textit{[Das tat er]} Die Einfügung verdeutlicht, dass der der folgende (mit wegen eingeleitete) Bericht den Anlass für die Festnahme liefert. So EÜ: „Schuld daran war Herodias, die Frau seines Bruders Philippus, die“, NGÜ: „Der Anlass dazu war Herodias gewesen“, GNB: „Der Grund dafür war: …“}
wegen Herodias, der Frau seines Bruders Philippus, weil er sie geheiratet hatte.\footnote{Markus 10,11}\markboth{Markus 6,18}{Markus 6,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Johannes hatte nämlich [wiederholt] zu Herodes gesagt\footnote{\textit{hatte [wiederholt] gesagt} Das Imperfekt könnte hier einfach im Sinne eines Plusquamperfekt benutzt werden (NSS). Allerdings hebt es sich von den Aoristformen ab, die bisher ebenfalls die Vorvergangenheit vermittelt haben. Daher ist wohl auch der iterative Aspekt im Blick (vgl. France 2002, 257).}:
„Es ist dir nicht erlaubt, die Frau deines Bruders zu haben!“\footnote{Levitikus 18,16; Levitikus 20,21}\markboth{Markus 6,19}{Markus 6,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Aber Herodias nahm ihm [das] übel und plante {\scriptsize\textcolor{gray}{(wollte)}}\footnote{\textit{plante (wollte)} „wollen“ im durativen Imperfekt ist „über einen längeren Zeitraum wollen“ → „planen“.},
ihn zu töten, hatte aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} lange keine Gelegenheit dazu {\scriptsize\textcolor{gray}{(es gelang ihr nicht)}}\footnote{\textit{hatte lange keine Gelegenheit dazu} W. es gelang ihr nicht oder „sie konnte nicht“ (Ipf.). NSS empfiehlt in diesem Kontext die angemessenere Übersetzung der NGÜ „Doch bot sich ihr zunächst keine Möglichkeit dazu“. Dass Herodias als Herrschergattin die Macht gehabt hätte, einen unliebsamen Prediger zu beseitigen, steht außer Frage. Doch hatte sie keine lange Gelegenheit dazu, weil ihr Mann den Prediger schätzte (V. 20). Die Gelegenheit ihn zu überlisten kommt in V. 21. EÜ vgl. GNB: „Sie konnte ihren Plan aber nicht durchsetzen“}.\markboth{Markus 6,20}{Markus 6,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Denn Herodes respektierte {\scriptsize\textcolor{gray}{(fürchtete)}} Johannes, weil er wusste,\footnote{\textit{respektierte/fürchtete} und \textit{weil er wusste} (kausales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.) Sowohl Angst (die meisten Übersetzungen) als auch Erfurcht (NGÜ, MEN, GNB?) passen in den Kontext. Dass Herodes Johannes' Charakter schätzt, weist darauf hin, dass Respekt und Ehrfurcht möglicherweise die Furcht vor Johannes' politischem Einfluss übersteigen. NGÜ: „hatte Hochachtung“, MEN „hatte Scheu“, GNB lässt beides zu: „wagte er nicht, ihn anzutasten“, Collins 2007, 293: „Herodes respektierte Johannes“. Für ein anderes Verständnis s. die folgende Fußnote.}
[dass] er ein gerechter und heiliger Mann [war], und er beschützte ihn {\scriptsize\textcolor{gray}{(hielt ihn in Haft)}}\footnote{\textit{beschützte ihn (hielt ihn in Haft)} Das Wort lässt sich in anderen Kontexten mit „bewahren“ oder „einhalten, wahren“ übersetzen, die Bedeutung „beschützen“ fällt etwas aus der Reihe. Der NSS merkt jedoch an, das alternative Verständnis \textit{hielt ihn in Haft} (LUT, GNB, ZÜR?) erscheine „lexikalisch kaum begründbar“. Nach diesem Verständnis hält Herodes Johannes gefangen, weil er ihn bzw. seinen Einfluss fürchtet (vgl. den Versbeginn). MEN: „er nahm ihn in seinen Schutz“, ZÜR lässt beide Deutungen zu: „er liess ihn bewachen“},
und wenn er ihm zuhörte {\scriptsize\textcolor{gray}{(zugehört hatte)}},\footnote{\textit{wenn er ihm zuhörte} Temporales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Die Klammer übersetzt vorzeitig, Sinn wäre „nach dem Zuhören“.}
war er immer wieder {\scriptsize\textcolor{gray}{(jedes Mal)}} stark verunsichert {\scriptsize\textcolor{gray}{(ratlos, verwirrt, verlegen)}},\footnote{\textit{immer wieder stark verunsichert} Das Adverb πολλὰ kann sowohl intensivierend als auch wiederholend gemeint sein. Da das Imperfekt schon den wiederholenden Aspekt mitbringt, ist es wahrscheinlicher, dass es intensivieren soll. Einige Ausleger (nach G.D. Kilpatrick, Some notes on Markan usage, in: BT 7 (1956), 2-9; zitiert bei Willker 2013, 227) argumentieren, dass dieses Adverb immer dem modifizierten Verb folgen muss. Es müsse sich deshalb statt \textit{war verunsichert} auf das vorhergehende Partizip ἀκούσας \textit{wenn er ihm zuhörte} beziehen. In diesem ebenfalls gut denkbaren Fall wäre sicherlich iterativ (wiederholend) zu übersetzen: „immer wenn er ihm zuhörte“ (EÜ: „Sooft er mit ihm sprach“). Es gibt aber auch Beispiele, wo das Adverb dem modifizierten Verb vorausgeht (Mk 3,12; 9,26; Mt 27,19). Bei iterativer Deutung lässt sich der Übersetzung ohnehin kaum entnehmen, welchem Verb die Übersetzer das Adverb zugeordnet haben (vgl. GNB, MEN).}
aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} er hörte ihm gerne zu. \markboth{Markus 6,21}{Markus 6,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und als ein günstiger Tag kam,\footnote{\textit{als ein günstiger Zeitpunkt kam} Gen. abs., temporal als Nebensatz aufgelöst. Der Hauptsatz kommt erst in V. 22.}
als Herodes [anlässlich] seines Geburtstages\footnote{\textit{[anlässlich] seines Geburtstages} Temporaler Dativ.}
für seine Würdenträger {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hofbeamten)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} die Offiziere {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hauptleute)}} und Galiläas angesehenste Bürger\footnote{\textit{Galiläas angesehenste Bürger} W. „die Ersten Galiläas“}
ein Festmahl veranstaltete, \markboth{Markus 6,22}{Markus 6,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}und als die Tochter eben jener Herodias {\scriptsize\textcolor{gray}{(seine Tochter Herodias)}}\footnote{\textit{die Tochter eben jener Herodias (seine Tochter Herodias)} Die Überlieferung ist an dieser Stelle kompliziert, die Ausleger sind sich uneinig. NA28 bezeugt \textit{seine Tochter Herodias}, SBLGNT wählt \textit{die Tochter eben jener Herodias}. Zwar ist \textit{seine Tochter Herodias} die schwierigste Lesart, passt aber nicht gut in den Kontext (der spricht deutlich davon, dass sie die Tochter von Herodias war). Auch historisch ist die Lesart schwierig, denn eine Tochter von Herodes und Herodias (die dann nicht älter als 10 Jahre wäre) ist nicht bekannt, wohl aber eine Tochter aus Herodias' erster Ehe, die der Geschichtsschreiber Josephus unter dem Namen Salome kennt (Collins 2007, 308). Die Namensgleichheit zwischen Mutter und Tochter kommt noch dazu. Es könnte sich also um einen frühen Fehler handeln (France 2002, 254f.). Mit dem meisten deutschen Übersetzungen (außer ZÜR) sind wir vorerst bei der von NA28 abweichenden Lesart \textit{die Tochter eben jener Herodias} geblieben. Die griechische Formulierung könnte man auch „ihre Tochter, Herodias,“ oder „die Tochter von Herodias selbst“ übersetzen; für die vorgezogene Übersetzung spricht BDR §288.3. Die Lesart \textit{seine Tochter Herodias} könnte auch als „seine Tochter, die von Herodias“ (so ZÜR) gemeint sein, aber das wäre sehr unklar formuliert.}
und tanzte,\footnote{\textit{als … hereinkam … und tanzte} Gen. abs., als temporaler Nebensatz aufgelöst. Nach der generellen Zeitangabe (V. 21) bildet dieser Gen. abs. nun die spezifische. Als Herodes' Aufforderung kam, wusste Herodias, dass dies der „günstige Tag“ (V. 21) war.}
gefiel [sie] Herodes und seinen Tischgästen {\scriptsize\textcolor{gray}{(denen, die mit [ihm] aßen/[zu Tisch] lagen)}}\footnote{\textit{seinen Tischgästen (denen, die mit [ihm] aßen/[zu Tisch] lagen)} Die meisten deutschen Übersetzungen übertragen das subst. Ptz. einfach als „seine Gäste“. Wie LUT, ELB kann man es auch als Relativsatz auflösen.}.
Der König sagte zu dem Mädchen\footnote{\textit{Mädchen} Das gleiche Wort wie bei der Zwölfjährigen in Mk 5,42. Markus überlässt es der Vorstellung des Lesers, ob es sich dabei um einen unsittlichen Tanz einer minderjährigen Stieftochter handelte. Bei derartigen Festmählern waren sonst nur (als sittenlos geltende) Kurtisanen als Tänzerinnen zugegen. Ein Mädchen galt mit etwa 13 Jahren als heiratsfähig, und Salome war zu dieser Zeit wohl zwischen 9 und 19, nach einigen Schätzungen 12-14 Jahre alt (Collins 2007, 308f.). Ist die Formulierung „seine Tochter“ am Versanfang ursprünglich, dann hebt sie sicherlich diesen unsittlichen Aspekt hervor.}:
„Bitte {\scriptsize\textcolor{gray}{(wünsche, verlange)}} mich, was auch immer du willst, und ich werde [es] dir geben!“\markboth{Markus 6,23}{Markus 6,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und er schwor ihr {\scriptsize\textcolor{gray}{(schwor ihr mehrmals/eindringlich)}}\footnote{\textit{schwor ihr mehrmals/eindringlich} Das Adverb πολλὰ, das wir hier als sekundär einstufen und nur in der Klammer übersetzen (s.u.), kann sowohl intensivierend als auch wiederholend gemeint sein (vgl. schon V. 20). Hier ist es wohl wiederholend, denn in V. 26 ist von Herodes' Schwüren (Pl.) die Rede.}:
„Worum du mich auch bittest {\scriptsize\textcolor{gray}{(wünscht, verlangst)}}, ich werde es dir geben, bis zur Hälfte meines Reiches!“\markboth{Markus 6,24}{Markus 6,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und sie ging hinaus und\footnote{\textit{ging hinaus und} Modal-temporales beschreibendes Partizip Aor., mit „und“-Kombination übersetzt.}
fragte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte zu)}} ihre Mutter: „Was soll ich mir wünschen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bitten, verlangen)}}?“, und sie sagte: „Den Kopf von Johannes dem Täufer!“\markboth{Markus 6,25}{Markus 6,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und sofort ging sie eilig\footnote{\textit{eilig} W. „mit Eile“}
[wieder] hinein zum König und\footnote{\textit{ging … hinein und} Modal-temporales beschreibendes Partizip Aor., mit „und“-Kombination übersetzt.}
verlangte {\scriptsize\textcolor{gray}{(bat [ihn])}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}\footnote{\textit{\{sagend\}} Pleonastisches Partizip. }:
„Ich will, dass du mir umgehend den Kopf von Johannes dem Täufer auf einer Schale {\scriptsize\textcolor{gray}{(Teller)}} gibst!“\markboth{Markus 6,26}{Markus 6,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und der König wurde sehr traurig,\footnote{\textit{wurde sehr traurig} Konzessives Ptz. conj.., als gleichgeordneter Hauptsatz mit folgendem „aber“ aufgelöst.}
aber wegen seiner Schwüre und der Gäste {\scriptsize\textcolor{gray}{([zu Tisch] Liegenden)}}\footnote{\textit{der Gäste ([zu Tisch] Liegenden)} Die meisten deutschen Übersetzungen übertragen das subst. Ptz. einfach als „seine Gäste“. Wie LUT, ELB kann man es auch als Relativsatz auflösen. Vgl. 22.}
wollte er sie nicht abweisen.\markboth{Markus 6,27}{Markus 6,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Also\footnote{\textit{Also} W. „Und sofort“. Beide Wörter sind bei Markus typisch, „und“ als allgemeine Konjunktion, „sofort“, um die Spannung aufrecht zu erhalten. Hier ist es schwach und heißt so etwas wie „da“, und weil V. 27 aus V. 26 folgt, kann man stilistisch schöner „also“ schreiben.}
schickte der König einen Henker und\footnote{\textit{schickte … und} Modal-temporales Ptz. conj., mit „und“-Kombination übersetzt.}
ordnete an, seinen Kopf herzubringen. Und er ging los und enthauptete ihn im Gefängnis,\markboth{Markus 6,28}{Markus 6,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} brachte er seinen Kopf auf einer Schale [herein] und gab ihn dem Mädchen, und das Mädchen gab ihn ihrer Mutter. \markboth{Markus 6,29}{Markus 6,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und als seine Jünger [davon] erfuhren {\scriptsize\textcolor{gray}{(hörten)}},\footnote{\textit{als … erfuhren} Temporales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.}
kamen sie, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} holten seinen Leichnam ab und legten ihn in ein Grab.\markboth{Markus 6,30}{Markus 6,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und die Apostel {\scriptsize\textcolor{gray}{(ausgesandten [Jünger])}}\footnote{\textit{Apostel (ausgesandten [Jünger])} Markus setzt hier den Bericht von der Aussendung der Jünger (Mk 6,7-13) mit deren Rückkehr fort. Den Begriff „Apostel“ verwendet er mit doppeltem Sinn: In der Geschichte bezeichnet er zunächst einmal die \textit{ausgesandten} Jünger (so die Übersetzung von „Apostel“; vgl. das Verb „aussenden“ in 6,7), die zurückkehren. Für seine christlichen Leser spielt der Titel aber (sicherlich absichtsvoll) schon auf die spätere Rolle der Jünger als \textit{Apostel} an (vgl. Guelich 1989, 338).}
kamen bei Jesus zusammen und berichteten ihm alles, was sie getan und was sie gelehrt hatten. \markboth{Markus 6,31}{Markus 6,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Und er sagte\footnote{\textit{sagte} Historisches Präsens. }
zu ihnen: „Kommt ''ihr'' doch ganz allein [mit mir] an einen abgelegenen Ort und ruht euch ein wenig aus!“ Denn es waren viele, die kamen und gingen,\footnote{\textit{die kamen und gingen} Zwei substantivierte Partizipien, als Relativsatz aufgelöst.}
und sie fanden nicht einmal Zeit zum Essen.\markboth{Markus 6,32}{Markus 6,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und sie fuhren {\scriptsize\textcolor{gray}{(brachen auf)}} mit {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} dem Boot an einen einsamen Ort, ganz allein\footnote{\textit{ganz allein} NSS schlägt (wie es auch andere Übersetzungen verstehen) die sinngemäß wohl richtige Übersetzung „um für sich allein zu sein“.}. \markboth{Markus 6,33}{Markus 6,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Allerdings {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sahen [die Leute], wie sie losfuhren {\scriptsize\textcolor{gray}{(aufbrachen)}},\footnote{\textit{sahen …, wie sie losfuhren} AcP, als Nebensatz mit „wie“ aufgelöst. Auch ein Infintivsatz oder ein NS mit „dass“ wären möglich.}
und viele erkannten [ihre Absicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(sie)}}] {\scriptsize\textcolor{gray}{(erfuhren [davon])}}\footnote{\textit{viele erkannten [ihre Absicht]} W. \textit{viele erkannten sie} (ELB; wenn man das Objekt sie vom Satzanfang miteinbezieht) oder \textit{viele erfuhren [davon]} (ZÜR, EÜ, LUT). Oder wie ELB könnte man \textit{viele} auch in den ersten Satzteil vorziehen, sodass es sich auf beide Verben bezieht: „Allerdings sahen \textit{viele} [Leute], wie sie losfuhren, und erkannten [sie/ihre Absicht]“. Unsere Übersetzung wie MEN, NGÜ.},
und zu Fuß liefen sie aus allen Städten zusammen und kamen {\scriptsize\textcolor{gray}{(liefen voraus)}} vor ihnen an ihrem Zielort {\scriptsize\textcolor{gray}{(dort)}}\footnote{\textit{an ihrem Zielort} Sinngemäße Wiedergabe von \textit{dort}.}
an. \markboth{Markus 6,34}{Markus 6,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Und als er ausstieg,\footnote{\textit{als er ausstieg} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
sah er eine große Menschenmenge, und er empfand Mitleid mit ihnen,\footnote{Markus 8,2} weil sie wie Schafe waren, die keinen Hirten haben,\footnote{Numeri 27,17; 1 Könige 22,17; Ezechiel 34,5; Sacharja 13,7; Matthäus 9,36. \textit{die ... haben} Subst. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. \textit{wie Schafe waren, die keinen Hirten haben} ist eine Wendung, die im AT mehrmals vorkommt (das Zitat selbst stammt aus Num 27,17). Es geht dabei immer um das Volk Israel und seinen König. Die Tatsache, dass sich hier plötzlich eine so große Menschenmenge im Nirgendwo versammelt, könnte darauf schließen lassen, dass Markus die Begebenheit stark vereinfacht darstellt. Joh 6,15 beschreibt in derselben Szene, dass die Menge Jesus zum König machen möchte. Jesus ist zwar der jüdische Messias, aber nicht der Anführer eines politischen Aufstands gegen die Herrschaft der Römer, auf den das Volk hofft. Die atl. Anspielung zeigt hier: Jesus erkennt seine Verantwortung als eschatologischer Führer dieses führerlosen Volkes. Auch Mose spricht in Num 27,17 im Zusammenhang seines Nachfolgers einmal von hirtenlosen Schafen. Jesus reagiert wie der in Dtn 18,15-18 angekündigte „Prophet wie Mose“, indem er die Menge durch ein Wunder mit Nahrung versorgt. Ebenso übernatürlich hatte Mose in der Wüste von Gott die Versorgung mit Manna und Wachteln erreicht. (Johannes stellt denselben Zusammenhang in Joh 6,31 her, wo er Ex 16,4 zitiert.) Jesus reiht sich auch neben die Propheten Elija und Elisa ein, die in den Königebüchern ebenfalls Nahrungswunder vollbrachten. Jesus ist der angekündigte Schafhirte, der in Eze 34 und Ps 78 mit einem neuen Auszug in Verbindung gebracht wird (vgl. Watts 2007, 158-61; France 2002, 260-63; Collins 2007, 319).}
und er begann, sie vieles {\scriptsize\textcolor{gray}{(lange)}} zu lehren.\footnote{Ezechiel 34,23}\markboth{Markus 6,35}{Markus 6,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und als {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil)}} die Stunde schon spät geworden war,\footnote{\textit{als (weil) die Stunde schon spät geworden war} Das schwer übersetzbare Idiom (auf Gr. ist die „Stunde“ so etwas wie „lang“ oder „viel“) heißt einfach „Es war schon spät“ oder „eine fortgeschrittene Tageszeit“. Dabei handelte es sich wahrscheinlich um die gewöhnliche Zeit zum Abendessen am Spätnachmittag (France 2002, 265). Vgl. 11,11 sowie 15,33 für ähnliche Zeitangaben. }
kamen seine Jünger zu ihm und\footnote{\textit{kamen … zu ihm und} Temp. Ptz. conj., parataktisch aufgelöst.}
sagten: „Diese Gegend {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ort)}} ist abgelegen und die Stunde ist schon spät –\markboth{Markus 6,36}{Markus 6,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}verabschiede {\scriptsize\textcolor{gray}{(schick weg, entlasse)}} [die Leute] [doch], damit sie zu den umliegenden Bauernhöfen\footnote{\textit{Bauernhöfe(n)} (V. 36 und 56) W. »Felder«, eine Metonymie für »Höfe« oder (nicht hier) »Dörfer« (BA ἀγρός 2; LN 1.93; NSS). Ein anderes Verständnis der Metonymie wäre »das umliegende Land« (BA ἀγρός 1; vgl. LN 1.87), wie wohl in Mk 5,14. }
und Dörfern gehen und\footnote{\textit{gehen und} W. »weggehen und« Beschreibendes Partizip, beigeordnet aufgelöst.}
sich etwas zu essen kaufen [können].“\markboth{Markus 6,37}{Markus 6,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} er antwortete {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte\}}}}\footnote{\textit{antwortete \{und sagte\}} W. etwa „antwortend sagte er...“ Diese pleonastische Verbindung geben wir aus stilistischen Gründen mit nur einem Verb wieder. \textit{antwortete} Mod. Ptz. conj..}
ihnen: „Gebt ihr ihnen [doch] zu essen!“\footnote{2 Könige 4,42}
Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Da)}} sie sagten\footnote{\textit{sagten} Historisches Präsens. }
zu ihm: „Sollen wir losgehen und\footnote{\textit{losgehen und} Oder »weggehen und« Beschreibendes Partizip, beigeordnet aufgelöst. Die Verblüffung der Jünger kommt zum Ausdruck, indem sie dieselben Wörter auf sich beziehen, die sie noch im Vers vorher im Zusammenhang mit den Menschen gebraucht hatten. Ihre Antwort besteht aus einer rhetorischen Frage (vgl. Guelich 1989, 341).}
[für] zweihundert Denare\footnote{\textit{[für] zweihundert Denare} Genitiv des Preises. Ein Denar entsprach einem Tagelohn (Guelich 1989, 341).}
Brote kaufen und ihnen zu essen geben?“\markboth{Markus 6,38}{Markus 6,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Und er sagte zu ihnen: „Wie viele Brote habt ihr? Geht [und] schaut nach!“ Und nachdem sie [es] festgestellt hatten,\footnote{\textit{nachdem sie [es] festgestellt hatten} Ptz. conj. Aor., temporal-vorzeitig als Nebensatz aufgelöst. Oder: „sie stellten es fest und“}
sagten sie: „Fünf, und zwei Fische.“\footnote{Markus 8,5}\markboth{Markus 6,39}{Markus 6,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Daraufhin {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} wies er sie an {\scriptsize\textcolor{gray}{(veranlasste er)}}, [dafür zu sorgen, dass] sich alle in Gruppen\footnote{\textit{in Gruppen} W. „Symposia Symposia“, eine distributive Dopplung wie in V. 7, wo „zwei zwei“ „paarweise“ heißt. Ein Symposion war ein entspanntes, abendliches Gast- und Trinkmahl samt Tischgesellschaft und Unterhaltung (vgl. France 2002, 267). Hier bezeichnet es wohl einfach den Zweck der angestrebten Gruppen als „Essgruppen“ (vgl. LN 11.5). Zusammen mit dem Wort für „setzen“ bedeutet die Formulierung aber auch, dass Jesus hier quasi ein Gastmahl veranstaltet (Pesch 1976, 352). ELB, GNB, ZÜR: „nach/in/zu Tischgemeinschaften“, MEN „zu einzelnen Tischgenossenschaften“, LUT etwas rätselhaft „tischweise“. NGÜ „gruppenweise“, EÜ wie OfBi.}
auf das grüne Gras setzten.\markboth{Markus 6,40}{Markus 6,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Und sie nahmen in Gruppen\footnote{\textit{in Gruppen} Hier ein anderes Wort als in V. 39, doch ebenso eine distributive Dopplung: W. „Gruppen Gruppen“. Das Wort heißt eigentlich „Beet“ und bezieht sich im übertragenen Sinn auf dasselbe wie der Begriff im letzten Vers, nur dass hier nicht wie in V. 39 „Essgruppen“ konnotiert sind, sondern geordnete „Sitzgruppen“ (LN 11.6). }
von hundert und von fünfzig [Personen] Platz.\footnote{\textit{Gruppen von hundert und von fünfzig [Personen]} Einige Ausleger halten dies für einen weiteren sprachlichen Hinweis auf Jesus als eschatologischen Führer Israels. Mose teilte in Ex 18,21 einst das Volk in militärische Einheiten auf (und auch die Anhänger einer jüdischen Sekte, die Verfasser des Damaskus-Dokuments) (Collins 2007, 324f.; Guelich 1989, 341). Tatsächlich ist die Formulierung so komisch, dass man sich fragt, wie man sich das vorzustellen hat. Überspitzt ausgedrückt: Haben die Jünger Köpfe gezählt, um genaue Gruppengrößen zu erreichen? Und warum gerade Gruppen von 100 und der halben Anzahl? Doch bei Mose war von 1000, 100, 50 und 10 die Rede, sodass die Anspielung nicht gesichert ist. Viel eher bezeichnet die Formulierung wohl Gruppen zwischen 50 und 100 Personen (Stein 2008, 315; vgl. France 2002, 267). Diese Übersetzung wird für die Lesefassung empfohlen.}\markboth{Markus 6,41}{Markus 6,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Und er nahm die fünf Brote und die zwei Fische, blickte auf\footnote{\textit{er nahm} und \textit{blickte auf} Modal-temporales Ptz. conj. (2x), beigeordnet übersetzt.}
zum Himmel und segnete [sie]. Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} brach er die Brote auseinander und gab sie seinen Jüngern, um sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ihnen\}}}} auszuteilen. Auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} die zwei Fische verteilte er an alle.\footnote{Markus 8,6}\markboth{Markus 6,42}{Markus 6,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Und alle aßen und wurden satt,\footnote{Markus 8,8}\markboth{Markus 6,43}{Markus 6,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}und sie hoben zwölf große Körbe voller Brocken\footnote{\textit{voller Brocken} Wie eine Präposition kommt hier ein Substantiv Pl. zum Einsatz (BA πλήρωμα 1a). \textit{zwölf große Körbe}, wobei das Adjektiv \textit{große} die Bedeutung des griechischen Worts wiedergeben helfen soll. Wozu die Krümel aufgehoben wurden oder wie in der abgelegenen Gegend große Tragekörbe zur Verfügung standen, erzählt uns Markus nicht. Bei den Körben könnte es sich einfach um die Schätzung handeln, dass man die Reste in zwölf Körbe füllen könnte, doch Mk 8,19 scheint dagegen zu sprechen. Die Körbe stammten vielleicht aus dem Boot, mit dem Jesus und seine Jünger gekommen waren (France 2002, 268).}
auf, auch von den Fischen\footnote{Markus 8,8. \textit{auch von den Fischen} Wohl zu verstehen im Sinne von GNB: „Auch von den Fischen wurden noch Reste eingesammelt.“ Es ist aber nicht klar, ob die Fischreste zum Inhalt der zwölf Körbe gehören oder nicht (vgl. Guelich 1989, 343). Einige Übersetzungen umschreiben den Vorgang deshalb so, dass diese Frage offen bleibt. So EÜ (vgl. NGÜ): „Als die Jünger die Reste der Brote und auch der Fische einsammelten, wurden zwölf Körbe voll.“}.\markboth{Markus 6,44}{Markus 6,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}Und diejenigen, die die Brote gegessen hatten,\footnote{\textit{diejenigen, die gegessen hatten} Subst. Ptz. Aor., als vorzeitiger Relativsatz aufgelöst.}
waren fünftausend Männer.\footnote{Markus 8,9}\markboth{Markus 6,45}{Markus 6,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Und kurze Zeit später {\scriptsize\textcolor{gray}{(gleich danach)}} nötigte er seine Jünger, in das Boot zu steigen und an das andere {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegenüberliegende)}} Ufer nach {\scriptsize\textcolor{gray}{(Richtung)}} Betsaida vorauszufahren, während er selbst die Menschenmenge verabschieden wollte\footnote{\textit{verabschieden wollte} Im Griechischen „verabschiedet“; es ist hier so formuliert, wie es die entsprechende wörtliche Rede wäre (NSS).}.\markboth{Markus 6,46}{Markus 6,46}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{46}}Und nachdem er sich von ihnen verabschiedet hatte,\footnote{\textit{nachdem er sich von ihnen verabschiedet hatte} Temporales Ptz. conj. Aor., vorzeitig aufgelöst. Das Wort ist ein anderes als das mit „(jdn.) verabschieden“ übersetzte in V. 45, das etwas schwächer ist. France glaubt, dass es sich eher auf die Jünger als auf die Menschenmenge bezieht. Diese ausdrückliche Erwähnung des Abschieds verstärkt dann noch den Schrecken, den die Jünger in V. 49 bekommen, weil sie Jesus ja hinter sich an Land vermuten (France 2002, 271). Die Übersetzung geht davon aus, dass das stimmt, lässt aber beide Möglichkeiten offen.}
ging er weg auf den Berg, [um] zu beten. \markboth{Markus 6,47}{Markus 6,47}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{47}}Und als es Abend geworden war,\footnote{\textit{als es … geworden war} Gen. abs., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
befand sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}} das Boot mitten auf dem Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}}, und er allein an Land.\markboth{Markus 6,48}{Markus 6,48}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{48}}Und weil {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} er sah, dass sie sich beim Vorwärtskommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Rudern)}} quälten,\footnote{\textit{weil (als) er sah} Kausales oder temporales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. \textit{sah, dass sie sich quälten} AcP, mit „dass“ aufgelöst. \textit{sich quälten} W. „gequält wurden“ (zur Übersetzung s. BA βασανίζω, 3; NSS).}
denn der Wind war {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ihnen\}}}} widrig {\scriptsize\textcolor{gray}{([wehte] ihnen entgegen)}}, da kam\footnote{\textit{kam} Historisches Präsens.}
er um die vierte Nachtwache\footnote{\textit{um die vierte Nachtwache} W. „Wache der Nacht“. Die Römer teilten die Nacht in vier gleich lange Nachtwachen ein. Die letzte Nachtwache fiel etwa zwischen 3 und 6 Uhr morgens. Das Speisungswunder hatte wohl spätnachmittags, zur Zeit des Abendessens stattgefunden. Später am Abend (V. 47) waren die Jünger bereits mitten auf dem See. Die Jünger hatten inzwischen offenbar so mit widrigen Winden zu kämpfen gehabt, dass sie über Stunden kaum Fortschritte machten (Collins 2007, 333f.; France 2002, 271).}
in ihre Richtung, indem er auf dem Meer lief.\footnote{\textit{indem … lief} Modales Ptc. conj., als Nebensatz aufgelöst.}
Dabei {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} wollte\footnote{\textit{wollte} Die Verwendung des Imperfekts zeigt wohl an, dass dies in dieser Szene seine Absicht war.}
er an ihnen vorbeigehen. \markboth{Markus 6,49}{Markus 6,49}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{49}}Und als sie ihn auf dem Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}} laufen sahen,\footnote{\textit{als sie laufen sahen} Der AcP wurde mit einem Infinitivsatz übersetzt. \textit{als … sahen} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
meinten sie, dass es ein Gespenst sei, und schrien auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(fingen an zu schreien)}}\footnote{\textit{schrien auf (fingen an zu schreien)} Wie in der Klammer kann man den Aorist auch ingressiv übersetzen, der den Anfang von etwas markiert.}.\markboth{Markus 6,50}{Markus 6,50}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{50}}Denn alle sahen ihn und erschraken\footnote{\textit{erschraken} Eigentlich ein Passiv, w. also so etwas wie „sie wurden erschrocken“. Auf Deutsch wird daraus aktiv „sie erschraken“ (so auch viele andere Übersetzungen. Vgl. BA ταράσσω, 2, wo für das Passiv angegeben ist: „in Bestürzung, Schrecken geraten“).}.
Doch er begann sofort mit ihnen zu reden\footnote{\textit{begann … zu reden} Der Aorist ist hier ingressiv übersetzt, der den Anfang von etwas markiert (vgl. NSS; EÜ). Ansonsten wäre die Übersetzung: „er redete sofort mit ihnen“, oder schöner: „er sprach sie sofort an“ (NGÜ, vgl. GNB).}.
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er sagte zu ihnen: „Keine Angst! {\scriptsize\textcolor{gray}{(Beruhigt euch!, Habt Vertrauen!)}}\footnote{\textit{Keine Angst! (Beruhigt euch!, Habt Vertrauen!)} W. so etwas wie »Seid tapfer!«. Seit LUT gerne mit »Seid getrost« übersetzt. Etwas moderner EÜ: »Habt Vertrauen«, GNB: »Fasst Mut!« Auf Deutsch gibt man den Sinn dieser Aussage eigentlich eher mit einer negativen Formulierung wieder, wie unsere Übersetzung. Vgl. NGÜ: »Erschreckt nicht!«}
Ich bin [es], fürchtet euch nicht!“\markboth{Markus 6,51}{Markus 6,51}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{51}}Und er stieg zu ihnen ins Boot, und der Wind legte sich/flaute ab. Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} innerlich selbst waren sie ganz {\scriptsize\textcolor{gray}{(ganz außerordentlich)}} fassungslos {\scriptsize\textcolor{gray}{(überwältigt, entgeistert, erschüttert, außer sich)}}\footnote{\textit{ganz (ganz außerordentlich) fassungslos} Die Übersetzung mit \textit{fassungslos} schließt sich an unsere Übersetzung in Mk 2,12 und 5,42 an (vgl. NGÜ). Ist die NA28-Lesart mit gleich zwei intensivierenden Ausdrücken korrekt (hier in der Klammer zu finden, dann hat Markus wie schon in 5,42 dem überforderten Erstaunen der Jünger in sehr blumiger Ausdruck verliehen. LUT: „Und sie entsetzten sich über die Maßen“, GNB: „Da gerieten sie vor Entsetzen ganz außer sich.“, NGÜ: „Da waren sie erst recht fassungslos.“}. \markboth{Markus 6,52}{Markus 6,52}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{52}}Sie verstanden {\scriptsize\textcolor{gray}{(hatten verstanden)}} nämlich nicht, was es mit den Broten auf sich hatte\footnote{\textit{was es mit den Broten auf sich hatte} W. „hinsichtlich/angesichts/aufgrund der Brote“ Eine andere sinngemäße Übersetzung lautet: „Denn auch durch das Wunder mit den Broten waren sie nicht zur Einsicht gekommen“ (GNB, ähnlich NGÜ, ELB?, LUT?)},
sondern ihr Herz war verstockt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verhärtet)}}\footnote{\textit{ihr Herz war verstockt (verhärtet)} D.h. die Jünger verstanden Jesu Macht und Anspruch nicht, auch nach den vergangenen Wundern. Damit rückt er die Jünger in die Nähe seiner Feinde, die ihn ebenfalls nicht verstanden (Mk 3,5). In Mk 8,14-21 kommt Jesus noch einmal mit demselben Wort auf die Brotvermehrung und die Verständnis­schwierigkeiten der Jünger zu sprechen. }.\markboth{Markus 6,53}{Markus 6,53}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{53}}Und nachdem sie übergesetzt hatten,\footnote{\textit{nachdem sie übergesetzt hatten} Temp. Ptz. conj., als vorzeitiger Nebensatz aufgelöst.}
gingen sie in Gennesaret an Land und landeten {\scriptsize\textcolor{gray}{(legten an, ankerten, liefen in den Hafen, zogen [das Boot] an Land)}}\footnote{\textit{landeten (legten an, ankerten, liefen in den Hafen, zogen [das Boot] an Land)} Das Wort hat offenbar die Grundbedeutung, ein Boot zu sichern (also „zu verankern“; und implizit, danach an Land zu gehen). Der genaue Vorgang wird im Kontext nicht genauer vermerkt. Es könnte „anlegen“ heißen (so die meisten Übersetzungen); „(ver)ankern“ (LSJ), „an Land ziehen“ oder „(das Boot) festmachen“ (so einige englische Übersetzungen); „landen“ (GNB) oder „in den Hafen einlaufen“ (BA προσορμίζω, NSS) (vgl. LN 54.20; Blight 2012, 340f.). Pesch schließt aus der letztgenannten Definition, die Gruppe müsse in einem Hafen angelegt haben (ders. 1976, 375), aber Gennesaret war ein fruchtbarer und dicht bewohnter Küstenstreifen zwischen Tiberias und Kafarnaum. Ob es dort eine gleichnamige Ortschaft mit einem Hafen gab, ist unsicher (Guelich 1989, 356). Also bietet sich eine Übersetzung wie „landen“ an, die den Vorgang nicht näher beschreibt als nötig. „an Land kommen“ und „landen“ wäre dann ein (bei Markus schon öfter vorgefundener) Hendiadyoin. Um die Dopplung zu vermeiden, böte sich auch die Übersetzung „zogen das Boot an Land“ an.}. \markboth{Markus 6,54}{Markus 6,54}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{54}}Und als sie aus dem Boot stiegen, erkannten [die Leute] ihn sofort und\footnote{\textit{erkannten … und} Kausales oder temporales Ptz. conj., hier beigeordnet aufgelöst.}\markboth{Markus 6,55}{Markus 6,55}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{55}}eilten {\scriptsize\textcolor{gray}{(liefen)}} durch die\footnote{\textit{die} W. „jene“, im Deutschen obsolet.}
gesamte Gegend, und sie trugen {\scriptsize\textcolor{gray}{(fingen an zu tragen)}}\footnote{\textit{trugen} W. „fingen an zu tragen“, eine pleonastische Verbindung, die typisch für Markus ist. „Anfangen“ hat hier sehr abgeschwächte Bedeutung (Siebenthal 2011, §218e; NSS). Vgl. z.B. Mk 5,17, wo das Verb ebenfalls unübersetzt blieb.}
diejenigen, denen es schlecht ging {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Kranken)}}\footnote{\textit{diejenigen, denen es schlecht ging} Subst. Ptz., als Relativsatz aufgelöst. Oder „die Kranken“, eine beliebte Übersetzung des subst. Ptz. (wie in Mk 1,32.34; 2,17 und alle Übersetzungen an dieser Stelle). Da im nächsten Vers das spezifische Wort für „Kranke“ vorkommt, scheinen hier oder Menschen mit allen möglichen Leiden und Gebrechen gemeint zu sein, die sie am eigenständigen Gehen hindern. }
auf [ihren] Matten [immer] dorthin, wo sie hörten, dass er war.\markboth{Markus 6,56}{Markus 6,56}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{56}}Und wo er auch hinging, in Dörfer, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{oder\}}}} in Städte oder in Bauernhöfe
,
legten sie die Kranken auf die Marktplätze und baten ihn darum, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} auch nur die Quaste {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Saum)}}\footnote{\textit{Quaste} bzw. \textit{Saum} Das Wort könnte sowohl einen Saum oder eine Quaste bezeichnen und steht hier wohl für die vier Quasten, die Juden nach dem Gesetz an ihren Kleidern tragen mussten (Num 15,38–39 LXX; vgl. Dtn 22,12). Die Quasten bestanden aus vier blauen und weißen Fäden, die den Träger daran erinnern sollten, die Gebote zu halten (Mt 23,5; Guelich 1989, 357f.; France 2002, 275).}
seines Gewandes berühren [zu dürfen]. Und alle, die ihn berührten, wurden geheilt.

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 7}
\end{center}\markboth{Markus 7,1}{Markus 7,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und die Pharisäer und einige der Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}}, die aus Jerusalem gekommen waren,\footnote{\textit{die ... gekommen waren} attr. Ptz. Aor., als vorzeitiger Relativsatz aufgelöst.}
versammelten sich bei ihm.\markboth{Markus 7,2}{Markus 7,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und weil {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} sie gesehen hatten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sahen)}},\footnote{\textit{weil (als) sie gesehen hatten (sahen)} Kausales oder temporales Ptz. conj..}
dass manche von seinen Jüngern [mit] unreinen, das heißt: [mit] ungewaschenen Händen\footnote{\textit{[mit] unreinen ... [mit] ungewaschenen, Händen} Instr. Dativ.}
die Brote {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihr Essen)}} aßen\footnote{\textit{die Brote aßen} Eine ungewöhnliche Formulierung. „Brot“ kann \textit{pars pro toto} für Nahrung oder eine Mahlzeit stehen. Die zu erwartende Phrase wäre aber „Brot essen“. Vielleicht hat Markus so formuliert, um noch einmal das Wunder der Brotvermehrung (Kap. 6) in Erinnerung zu rufen (bei dem Brot könnte es sich um die Überbleibsel handeln), doch das ist unsicher (dafür: Guelich 1989, 363; dagegen: France 2002, 281).} –\footnote{Der Satz endet nach Meinung der meisten Ausleger und der Zeichensetzung der kritischen Editionen unvollendet (Anakoluth), um der Erklärung des pharisäischen Brauchs Platz zu machen. Unklar ist, ob er in V. 5 fortgesetzt wird oder ob V. 5 neu einsetzt (Guelich 1989, 360; vgl. Collins 2007, 344 Fn 35). France bemerkt allerdings, man könne den Satzbau auch erklären, indem man V. 2 nicht als Umstandsangabe für die Anfrage der Pharisäer V. 5, sondern für ihr Zusammenkommen in V. 1 versteht (ders. 2002, 279f.). Das Partizip \textit{weil/als sie gesehen hatten} gibt dann kausal oder temporal an, warum die Pharisäer und Schriftgelehrten Jesus ansprachen. Das passt zwar inhaltlich, aber für die verbreitetere Interpretation spricht, dass man die Stelle offenbar schon lange als Anakoluth verstanden hat. Varianten in der Überlieferung des Textes zeigen, dass man zum Teil versuchte, den Satzbau etwas einfacher zu formulieren. Zudem stehen Partizipien mit kausaler Sinnrichtung häufiger vor der Aussage, die sie begründen, als danach.}\markboth{Markus 7,3}{Markus 7,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}die Pharisäer und die Juden überhaupt {\scriptsize\textcolor{gray}{(alle)}} essen nämlich nicht, wenn sie sich nicht sorgfältig {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit einer Handvoll Wasser, in der vorgeschriebenen Weise; mit der Faust)}}\footnote{\textit{sorgfältig} Gr. πυγμῇ W. „[mit] der Faust“ Instr. Dativ. Diese Wendung ist nur hier bekannt und ihre Bedeutung unklar. Es gibt folgende Vorschläge, was das Wort bezeichnet: 1. die Art des Waschens, nämlich der Faust in der hohlen Hand, 2. das Waschen bis zum Ellbogen (so Collins 2007, 349) bzw. zum Handgelenk, 3. die meisten Übersetzungen folgen LUT mit der Übersetzung „[mit] einer Handvoll Wasser“ (so z.B. Cranfield 1959, S. 233). 4. MEN „gründlich“, ELB „sorgfältig“. 5. bedeutungsagnostisch „in der vorgeschriebenen Weise“ (NSS) oder „zeremoniell“ (France). France empfiehlt, das Wort sinngemäß mit „sorgfältig“ oder „zeremoniell“ zu übersetzen (ders. 2002, 282; in dieselbe Richtung geht NSS). Weil es sich um einen Singular handelt, ist eine pluralspezifische Übersetzung wie Guelichs „with cupped hands“ (ders. 1989, 364f.) weniger wahrscheinlich. Auch Hengels Theorie eines aus dem Lateinischen entlehnten Wortes „Handvoll“ ist unwahrscheinlich, weil es im Griechischen ein Wort dafür gab (ebd.; so aber auch Dschulnigg 2007; Gnilka 1978). NGÜ lässt das Wort gleich ganz aus dem Fließtext und erwähnt seine unbekannte Bedeutung in einer Fußnote.}
die Hände gewaschen haben, um {\scriptsize\textcolor{gray}{(Damit, weil)}} an der Überlieferung der Ältesten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vorfahren)}}\footnote{\textit{Überlieferung der Ältesten (Vorfahren)} Dabei handelt es sich um Bräuche und Regeln, die sich auf der Grundlage des Gesetzes ausgebildet hatten und irgendwann als Norm galten, ohne vom Gesetz direkt vorgeschrieben zu sein. Lange ging man davon aus, dass es sich beim Händewaschen um eine rein pharisäische Lehre handelte, inzwischen weiß man aber, dass die meisten Juden diesem Brauch tatsächlich folgten (Collins 2007, 345f.; vgl. France 2002, 280ff.). } festzuhalten,\footnote{\textit{um (Damit, weil) … festzuhalten} Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Man kann diese Angabe (mit \textit{um}) final verstehen (vgl. ZÜR) oder sie als getrennten Satz modal übersetzen: „Damit halten sie an der Überlieferung der Ältesten fest.“ (vgl. NGÜ) Auch eine kausale Deutung ist möglich (NSS, MEN).}\markboth{Markus 7,4}{Markus 7,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}und [nach der Rückkehr] vom Markt\footnote{\textit{nach der Rückkehr vom Markt} W. „vom Markt“, ein griechisches Idiom. Möglich wäre vielleicht auch „essen nichts, was vom Markt kommt, ohne es gewaschen zu haben“ (NSS).}
essen sie nicht, bis {\scriptsize\textcolor{gray}{(wenn)}} sie nicht gebadet {\scriptsize\textcolor{gray}{(einer Reinigung unterzogen, gewaschen)}} haben; und es gibt viele andere [Regeln], die sie zu halten übernommen haben, [zum Beispiel] das Abspülen von Bechern, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Krügen und Kupfergefäßen und Sitzpolstern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Betten)}}\footnote{\textit{und Sitzpolstern (Betten)} Dabei handelt es sich um jedes Möbelstück, das als Bett oder Liege auch als Sitzgelegenheit zum Essen diente. Das waren bei ärmeren Leuten oft einfache Matten oder Teppiche, bei Reicheren auch Möbelstücke mit Beinen, wie man sie heute als Betten und Sofas kennt. Nach Lev 15 waren auch unrein gewordene Betten zu waschen (Collins 2007, 349; LN 6.106). Die Übersetzung „Sitzpolster“ folgt GNB, NGÜ.} –\markboth{Markus 7,5}{Markus 7,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}}\footnote{\textit{da (und)} Nach der Parenthese in Vv. 3f nimmt Markus den Satz wieder auf, tut es aber „auf eine Weise, als hätte er vergessen, dass er schon vor der Parenthese einen Satz begonnen hatte und setzt also ein mit καὶ, das hier eigentlich gar nicht nötig wäre.“ (Cranfield 1959, S. 234f). In den selben Phänomenkomplex gehört wohl, dass auch die Wendung „Parisäer und Schriftgelehrte“, mit der der Satz einsetzte, hier extra noch mal gesetzt wird.} 
erkundigten {\scriptsize\textcolor{gray}{(fragten)}} die Pharisäer und die Schriftgelehrten sich bei ihm: „Weshalb leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(folgen)}} deine Jünger nicht nach der Überlieferung der Ältesten, sondern essen das Brot {\scriptsize\textcolor{gray}{(Essen)}} [mit] unreinen Händen\footnote{\textit{[mit] unreinen Händen} Instr. Dativ.}?“ \markboth{Markus 7,6}{Markus 7,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Aber er sagte zu ihnen: „Richtig {\scriptsize\textcolor{gray}{(Treffend, Zurecht)}} hat Jesaja über euch Heuchler {\scriptsize\textcolor{gray}{(Scheinheilige)}} geweissagt, wie geschrieben steht:
»Dieses Volk ehrt mich [mit] den Lippen,\footnote{\textit{[mit] den Lippen} Instr. Dativ.} aber ihr Herz ist weit von mir entfernt.\markboth{Markus 7,7}{Markus 7,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und sie beten {\scriptsize\textcolor{gray}{(verehren)}} mich vergeblich an,weil sie [als verbindliche] Lehren Gebote von Menschen lehren\footnote{Jesaja 29,13; Kolosser 2,22. \textit{weil sie … lehren} Ptz. conj., als kausaler Nebensatz aufgelöst. \textit{[als verbindliche] Lehren Gebote von Menschen lehren} Im gr. AT steht etwas anders »weil sie Gebote von Menschen und Lehren lehren«. Jesus spitzt das rhetorisch auf den Vorwurf zu, die Vorstellungen von Menschen (nämlich die erwähnte »Überlieferung der Ältesten«) als verbindliche Gebote festzuschreiben – ohne dabei allerdings etwas am Sinn zu ändern. Im Kern geht es bei Jesaja um oberflächliche Religion, die überkommenen Bräuchen und Traditionen folgt, anstatt Gott mit dem Herzen (d.h. aus Überzeugung) zu ehren, wie es der Fall wäre, wenn die Bräuche nicht zur missbräuchlichen Umgehung der Gebote führen würden (vgl. France 2002, 284).}.«\markboth{Markus 7,8}{Markus 7,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Während ihr Gottes Willen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesetz, Gebot)}}\footnote{\textit{Gottes Willen (Gesetz, Gebot)}, W. »das Gebot Gottes«, bezeichnet in diesem Kontext das, was von Gott geboten (und nicht von Menschen vorgeschrieben) wurde (Guelich 1989, 367). Dass Jesaja von Verehrung mit dem Herzen spricht, weist darauf hin, dass er (und auch Jesus mit seinem Zitat) von Gottes Geboten gerade das »Hauptgebot« aus Dtn 6,4-6 im Blick haben. Israel sollte danach »JHWH, deinen Gott mit deinem ganzen Herzen und deinem ganzen Sein und deiner ganzen Kraft lieben« und Gottes Gebote im Herzen bewahren (Pesch 1976, 373).}
außer Acht lasst,\footnote{\textit{Während ihr … außer Acht lasst (preisgebt, verlasst, ablehnt)} Modales Ptz. conj., als Nebensatz mit »während« und »[stattdessen (gleichzeitig)]« aufgelöst. Das Verb kann in diesem Kontext verschiedenes bedeuten: »außer Acht lassen« (NSS, NGÜ, MEN, ZÜR), »verlassen« (LUT), »preisgeben« (ELB, EÜ), oder sogar »ablehnen« (LN 31.63). GNB etwas freier, aber treffend »zur Seite schieben«. Es geht hier wenige um eine absichtliche Missachtung als um eine bewusste Ablehnung oder Umdeutung der Gebote (V. 9 und 13; France 2002, 285).}
haltet ihr euch [stattdessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(gleichzeitig)}}] an die Überlieferung der Menschen!“\markboth{Markus 7,9}{Markus 7,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Und er fuhr fort {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}\footnote{\textit{er fuhr fort} (V. 9 und 20) übersetzt das Imperfekt ἔλεγεν. Der durative Aspekt zeigt hier wohl an, dass Jesus weiterspricht. Vgl. die ähnliche Übersetzung des Imperfekts in V. 14.}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: „Geschickt {\scriptsize\textcolor{gray}{(meisterhaft, trefflich)}} setzt {\scriptsize\textcolor{gray}{(hebt auf)}} ihr Gottes Gebot {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesetz, Willen)}} außer Kraft, um eure Überlieferung aufrechtzuerhalten {\scriptsize\textcolor{gray}{(zur Geltung zu bringen)}}. \markboth{Markus 7,10}{Markus 7,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Mose hat doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(ja)}} gesagt: »Ehre deinen Vater und deine Mutter!«,\footnote{Exodus 20,12; Deuteronomium 5,16} und: »Wer Vater oder Mutter verflucht, muss sterben\footnote{Exodus 21,12; Levitikus 20,9. \textit{muss sterben} W. etwa »[dem] Tod sterben« (Dativ+Imperativ 3. Sg.). Der Dativ soll hier den hebräischen Inf. abs. nachbilden und in der gleichen Weise die Verstärkung der Aussage bewirken (Siebenthal 2011, §189c). Er lässt sich nicht direkt übersetzen, höchstens mit der etwas staubigen Formulierung »des Todes sterben« (LUT, ELB, MEN). Etwas freier, aber sinngemäß »muss mit dem Tod bestraft werden« (NSS, EÜ, GNB, NGÜ).}.«\markboth{Markus 7,11}{Markus 7,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}\textit{Ihr} jedoch sagt: »Wenn ein Mann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mensch)}} zu [seinem] Vater oder [seiner] Mutter sagt: Alles von mir, was dich unterstützen {\scriptsize\textcolor{gray}{(helfen, nützen)}} würde, [ist] Korban!«\footnote{\textit{Korban} Dabei handelt es sich um ein aus dem AT geläufiges hebräisches Wort (קָרְבָּן), ein \textit{terminus technicus} für »Opfergabe« (Guelich 1989, 368). Nach dem, was heute bekannt ist, war es nach der beschriebenen Sitte irgendwie möglich, das als Opfergabe Deklarierte am Ende selbst zu behalten. Offenbar war es nicht erforderlich, den Gegenstand direkt zu spenden. Das Gelübde wurde dann unter Verweis auf das Verbot im Gesetz, einen Schwur zu brechen, eingehalten (Num 30,2; Dtn 23,21-23; Lev 5,14-16). In der Praxis diente dieser Eid dann nur dazu, solche »Opfergaben« anderen vorzuenthalten. France erwähnt als Beispiel Grundbesitz, der auch nach der Korban-Weihe weiter im Besitz des Sohnes war, ohne dass der Vater ihn betreten durfte (France 2002, 286f.; Collins 2007, 351ff.).},
das heißt »Opfergabe {\scriptsize\textcolor{gray}{(Geschenk)}}«,\footnote{Anakoluth (z.B. Kleist 1937, S. 208). Jesus hat sich hier offenbar so in Rage geredet, dass er nicht einmal seinen begonnenen Satz zu Ende führt.}\markboth{Markus 7,12}{Markus 7,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}dann erlaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(lasst ihr zu, dass … nicht mehr; lasst)}}\footnote{\textit{erlaubt} bzw. \textit{lasst zu, dass} Der Satz lässt sich auf zwei Weisen übersetzen: (1) »Ihr lasst nicht zu, dass er...« oder (2) »Ihr lasst zu, dass er nicht...«. Im ersten Fall wäre gemeint, dass die Pharisäer dem Mann nicht erlauben würden, sein Gelübde rückgängig zu machen, um doch noch seinen Eltern zu helfen (EÜ, NGÜ, LUT, ELB, MEN; die meisten Kommentare). Im zweiten Fall wäre gemeint, dass sie den Mann damit davonkommen lassen, nicht mehr für seine Eltern zu sorgen (BB, B/N, KAM, NL, ZÜR; Thüsing 2011). GN kombiniert beide Möglichkeiten: »dann braucht er für seine Eltern nichts mehr zu tun. Ja, ihr erlaubt es ihm dann nicht einmal mehr.« Die gewählte Übersetzung scheint vom Griechischen her etwas wahrscheinlicher zu sein.}
ihr ihm nicht mehr, etwas\footnote{\textit{nicht mehr, etwas} W. »nicht mehr, nichts«, eine doppelte Verneinung, die den Effekt der Aussage (s. die vorige Fußnote) verstärkt.}
[für seinen] Vater oder [seine] Mutter\footnote{\textit{[für seinen] Vater oder [seine] Mutter} Instr. Dat. (2x).}
tun.\markboth{Markus 7,13}{Markus 7,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}So {\scriptsize\textcolor{gray}{(indem)}} hebt {\scriptsize\textcolor{gray}{(macht nichtig)}} ihr Gottes Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(Aussage)}}\footnote{\textit{Gottes Wort} steht nicht für die Heilige Schrift, wie man aus der beliebten christlichen Wendung schließen könnte. Im NT ist sie noch nicht üblich. Jesus bezieht sich also auf eine bestimmte Aussage der Schrift. Dabei dürfte es sich um das zuvor zitierte 5. Gebot und die andere Stelle handeln, aus denen hervorgeht, wie Vater und Mutter zu behandeln sind (France 2002, 288).}
auf\footnote{\textit{so hebt ihr auf} bzw. \textit{indem ihr aufhebt} Modales Ptz. conj., hier als separater Hauptsatz mit so aufgelöst. Dieser Satz dient wohl als zusammenfassende Wiederholung der nun begründeten Behauptung (so, »damit« o.ä.): »Dieses Beispiel zeigt, dass...« (so die meisten Übersetzungen). Die Aussage könnte auch angeben, auf welche Weise die Pharisäer den Mann nichts mehr für seine Eltern tun lassen (»indem«; so ELB).}
durch eure Überlieferung, die ihr weitergegeben {\scriptsize\textcolor{gray}{(überliefert)}} habt, und ihr tut viele vergleichbare {\scriptsize\textcolor{gray}{(ähnliche)}} solche [Dinge] {\scriptsize\textcolor{gray}{(vergleichbare solche [Dinge] tut ihr häufig)}}.“ \markboth{Markus 7,14}{Markus 7,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}} er rief die Menschenmenge wieder {\scriptsize\textcolor{gray}{(noch einmal)}} zu sich und\footnote{\textit{er rief ... und} Ptz. conj. Aor., temporal-modal, beigeordnet übersetzt.}
sprach nun\footnote{\textit{sprach nun} übersetzt das Imperfekt ἔλεγεν. Der durative Aspekt zeigt hier wohl an, dass Jesus weiterspricht, und zwar jetzt an die Menge gewandt. Vgl. die ähnliche Übersetzung des Imperfekts in V. 9 und 20.}
zu ihnen: „Hört mir alle zu und versteht\footnote{\textit{und versteht} Möglich wäre eine finale Übersetzung des zweiten Imperativs wie NGÜ: »damit ihr versteht, [was ich sage]« Der Übersetzer hat das vielleicht als eine aus dem Semitischen entlehnte Formulierung verstanden. MEN übersetzt ebenso sinngemäß »und versucht zu verstehen«.}! \markboth{Markus 7,15}{Markus 7,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Nichts, was {\scriptsize\textcolor{gray}{(wenn, indem)}} von außerhalb des Menschen in ihn hineingelangt, kann ihn verunreinigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Es gibt nichts, was … hineingelangt, das … kann)}}.\footnote{\textit{Nichts, was … hineingelangt} Subst. oder umschreibendes Partizip, hier als umschr. Ptz. verstanden (wie die meisten Übersetzungen). Als subst. Ptz. übersetzt und folglich als Relativsatz aufgelöst (vgl. LUT, ELB), würde der Satz lauten: »Es gibt nichts, was von außerhalb des Menschen in ihn hineingelangt, das ihn verunreinigen kann.« bzw. »Außerhalb des Menschen gibt es nichts, was...« (für den zweiten Versteil s. die folgende Fußnote). Von der Syntax her ist es auch möglich, das Ptz. wie die meisten englischen Übersetzungen als Ptz. conj. zu übersetzen. Das temporal-konditionale (\textit{wenn}) oder modale (\textit{indem}) Ptz. conj. wäre als Nebensatz aufzulösen: »Außerhalb des Menschen gibt es nichts, was ihn verunreinigen kann, wenn (indem) es in ihn hineingelangt« bzw. »Es gibt nichts, was …, wenn es von außen...« (vgl. z.B. ESV, NASB, ähnlich wohl SLT). (Vgl. NSS.)}
Es ist vielmehr, was aus dem Menschen herauskommt, das den Menschen verunreinigt\footnote{\textit{was herauskommt} und \textit{das verunreinigt} Subst. Ptz. (2x), als Relativsatz aufgelöst. Man könnte das zweite Partizip auch als umschreibendes Partizip übersetzen (dazu s. die vorige Fußnote): »Vielmehr verunreinigt den Menschen das, was aus dem Menschen herauskommt.«}.\markboth{Markus 7,16}{Markus 7,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}} Wer Ohren hat [zum] Hören, soll hören {\scriptsize\textcolor{gray}{(höre)}}! “\footnote{Textkritik: Dieser Vers fehlt in den frühesten bekannten Handschriften; genaueres im Kommentar}\markboth{Markus 7,17}{Markus 7,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und als er ein Haus betrat, abseits der Menschenmenge, erkundigten sich seine Jünger bei ihm nach dem Gleichnis.\markboth{Markus 7,18}{Markus 7,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Und er sagte\footnote{\textit{sagte} Historisches Präsens.}
zu ihnen: „Seid auch ihr so schwer von Begriff {\scriptsize\textcolor{gray}{(unverständig)}}? Versteht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Merkt)}} ihr nicht, dass alles, was von außen in den Menschen gelangt, ihn nicht verunreinigen kann,\markboth{Markus 7,19}{Markus 7,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}weil es nicht in sein Herz gelangt, sondern in seinen Magen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauch)}}, und [dann] in den Abtritt {\scriptsize\textcolor{gray}{(Senkgrube, Latrine)}}\footnote{\textit{Abtritt (Senkgrube, Latrine)} Dieser Begriff bezeichnet die Vorläufer heutiger Toiletten. Einige Übersetzungen gehen sehr delikat vor und glätten die Ausdrucksweise: »wird wieder ausgeschieden« (EÜ, GNB, NGÜ), MEN, SLT »auf dem natürlichen Wege«. ELB »in den Abort«, LUT, ZÜR »in die Grube«.}
ausgeschieden wird {\scriptsize\textcolor{gray}{(hinausgelangt)}}?“ So erklärte [Jesus] alle Speisen für rein.\footnote{\textit{So erklärte [Jesus] alle Speisen für rein} Alternativ „...ausgeschieden wird, was alle Speisen rein macht.“ Dieser abhängige Satz hat keinen offensichtlichen Bezug zum Kontext. Am wahrscheinlichsten ist, dass sich das modale Ptz. conj. auf λέγει „er sagte“ (V. 18) bezieht (so alle herangezogenen Ausleger und die meisten Übersetzungen). Es ist dann ein Kommentar des Evangelisten. Nach dem alternativen Verständnis handelt es sich um eine syntaktisch schwierige Ergänzung zu dem Vergleich des Essens, das den Körper durchläuft und so rein wird. Allerdings würde Jesus dann vom Neutrum Plural in den Nominativ Plural wechseln (France 2002, 291f.). Diese Deutung findet sich in der Interpunktion von NA28 sowie bei SLT und MEN. Diese Übersetzungen beziehen das Partizip offenbar attributiv auf „Abtritt“ und geben dieses Wort dann sehr frei wieder. MEN: „...und auf dem natürlichen Wege, der alle Speisen reinigt, wieder ausgeschieden wird?“} \markboth{Markus 7,20}{Markus 7,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er fuhr fort {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}
:
„Was aus dem Menschen herauskommt,\footnote{\textit{Was … herauskommt} Subst. Ptz., als Relativsatz aufgelöst.}
\textit{das} verunreinigt den Menschen.\markboth{Markus 7,21}{Markus 7,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Denn von innen her, aus dem Herzen der Menschen, kommen die üblen Vorsätze {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gedanken, Absichten)}}: sexuelle Eskapaden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Unzüchtigkeiten)}},\footnote{\textit{sexuelle Eskapaden (Unzüchtigkeiten), Diebstähle, Morde, V. 22 Seitensprünge (Ehebrüche), Begehrlichkeiten (Gelüste, Machthunger), Bosheiten} Diese ersten sechs Begriffe stehen im Plural. Der Plural von abstrakten Begriffen bezeichnet im Griechischen oft deren konkrete Erscheinungsformen (BDR §142; \textit{ad loc.} Grosvenor/Zerwick); sehr gut Dschulnigg 2007: »Hurereien, Diebereien, Morde, Ehebrüche, Habgierigkeiten, Schlechtigkeiten...« Auf diese Weise folgen hier in Vv. 21f aufeinander sechs konkrete Ausprägungen der Schlechtigkeit und sechs »moralische Defekte« (vgl. Cranfield 1959, S. 241).}
Diebstähle, Morde,\markboth{Markus 7,22}{Markus 7,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Seitensprünge {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ehebrüche)}}, Begehrlichkeiten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gelüste, Machthunger)}}\footnote{\textit{Begehrlichkeiten (Gelüste, Machthunger)} »Habgier/Gier« oder neutraler »Begehren« oder »Ehrgeiz« ist die normale Bedeutung dieses Worts. Im Markusevangelium bezeichnet es vielleicht gerade (negativ konnotierten) Ehrgeiz, also Machthunger (Collins 2007, 358f.).},
Bosheiten, Arglist {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hinterlist)}}, Zügellosigkeit {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ausschweifung)}}, ein böses Auge\footnote{\textit{ein böses Auge} Oder »ein schlimmes (d.h. erkranktes) Auge« (Collins 2007, 361). Meist: Neid, neidische Blicke, Missgunst (LN 88.165); alternativ Geiz (LN 57.108). Collins glaubt, aus Mk 15,10 könne man schließen, dass die erste Deutung im Blick ist (Collins 2007, 361). Dem wird man sich anschließen müssen; das »böse Auge« i.S.v. »Missgunst« ist im Rabbinischen ein häufiges Idiom (Stellen: B/S S. 14},
Verleumdung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gotteslästerung, Beleidigung)}}, Überheblichkeit [und] Unvernunft –\markboth{Markus 7,23}{Markus 7,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}all diese bösen {\scriptsize\textcolor{gray}{(schlechten)}} [Auswüchse] {\scriptsize\textcolor{gray}{(All dieses Böse)}} kommen von innen her und verunreinigen den Menschen.“  \markboth{Markus 7,24}{Markus 7,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und von dort brach {\scriptsize\textcolor{gray}{(stand)}} er auf und ging weg in das Gebiet von Tyrus\footnote{\textit{Tyrus} war ein Stadtstaat, der im Norden an Galiläa angrenzte. Die Bewohner der Region waren Nichtjuden. Ein zeitgenössischer jüdischer Autor beschreibt sie sinngemäß als „unsere Intimfeinde“ (France 2002, 297).}.
Und er begab sich in ein Haus und\footnote{\textit{brach er auf und} sowie \textit{er begab sich … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
wollte, dass niemand [davon] erfuhr, und er schaffte es nicht, [seine Anwesenheit] verborgen zu halten. \markboth{Markus 7,25}{Markus 7,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Stattdessen kam gleich, als sie von ihm hörte, eine Frau zu ihm, deren kleine Tochter von einem unreinen Geist besessen war\footnote{\textit{von einem unreinen Geist besessen war} W. „einen unreinen Geist hatte“},
und\footnote{\textit{kam … und} Ptz. conj., temporal, beigeordnet aufgelöst.}
warf sich vor seine Füße.\markboth{Markus 7,26}{Markus 7,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} – Die Frau war Nichtjüdin {\scriptsize\textcolor{gray}{(Griechin)}}, der Herkunft [nach] eine Syrophönizierin.\footnote{\textit{Nichtjüdin (Griechin), der Herkunft [nach] eine Syrophönizierin} Im Griechischen steht zwar \textit{Griechin}, aber das ist hier gemeint als Abgrenzung von den Juden (vgl. Guelich 1989, 385). Das zeigt auch die weitere Einordnung in die Gegend Syrophönizien. Das war damals die Bezeichnung für Südsyrien (Collins 2007, 366) und meint hier „einheimisch“ (Gnilka 1989, S. 291f; Theißen 1990, S. 130). \textit{Der Herkunft [nach]}: Dat. respectus.} –
Und sie bat ihn hartnäckig {\scriptsize\textcolor{gray}{(immer wieder)}}\footnote{\textit{sie bat ihn hartnäckig (immer wieder)} Das Verb steht im Imperfekt und wird deshalb hier entweder durativ („bat ihn fortwährend“; d.h. „hartnäckig“) oder iterativ („bat ihn immer wieder“) verwendet. Es steht häufig bei (zunächst) erfolglosen Bitten oder Forderungen (Siebenthal 2001, §195g). Etwas freier könnte man die Funktion des Imperfekts auch mit „sie ließ nicht locker“ oder „sie drängte auf ihn ein“ ausdrücken.}
darum, den Dämon aus ihrer Tochter auszutreiben.\markboth{Markus 7,27}{Markus 7,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} er sagte zu ihr: „Lass zunächst die Kinder satt werden, denn es ist nicht richtig, den Kindern das Brot wegzunehmen und es den Hunden hinzuwerfen.“\markboth{Markus 7,28}{Markus 7,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Doch sie entgegnete {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte zu ihm\}}}}: „Ja, Herr {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herr)}}, auch die Hunde unter dem Tisch fressen die Krümel\footnote{\textit{die Krümel} W. »von den Krümeln«, eine Präpositionalphrase, die den partitiven Genitiv ersetzt (NSS).}
{\scriptsize\textcolor{gray}{(Resten)}} der Kinder.“ \markboth{Markus 7,29}{Markus 7,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und er sagte zu ihr: „Weil du das gesagt hast\footnote{\textit{Weil du das gesagt hast} W. »Aufgrund dieses Wortes/dieser Äußerung bzw. Antwort«},
geh\footnote{\textit{geh} D.h. »Du kannst gehen« (NGÜ) oder »Geh nach Hause« (EÜ, GNB). Vgl. 10,52. }!
Der Dämon hat deine Tochter verlassen.“\markboth{Markus 7,30}{Markus 7,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und sie ging zurück in ihr Haus und\footnote{\textit{ging zurück … und} W. „ging weg“. Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
stellte fest, dass das Kind im Bett lag und der Dämon weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(ausgefahren)}} war.\markboth{Markus 7,31}{Markus 7,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Später)}} er verließ das Gebiet von Tyrus wieder und\footnote{\textit{reiste … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
reiste {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}} durch Sidon ans Meer {\scriptsize\textcolor{gray}{(See)}} von Galiläa, mitten durch {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} das Gebiet der Dekapolis {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zehnstädtegebiet)}}\footnote{Die beschriebene Route ist sehr merkwürdig. Blickt man einmal auf diese Karte, reist Jesus von Tyrus („Tyre“; sehr weit im Nordwesten am Meeresufer) \textit{über} Sidon (ganz im Norden) an den See Gennesareth („Sea of Galilee“); ein gewaltiger Umweg also. Noch dazu liegt laut dem Text entweder (1) der See Gennesaret „mitten im“ Gebiet der Dekapolis (Zentrum der Karte) - was geographisch falsch wäre - oder Jesus zieht (2) „mitten durch das Gebiet der Dekapolis“ an den See, macht also einen noch gewaltigerer Umweg. Am wahrscheinlichsten ist daher (3), dass Markus mit „Gebiet der Dekapolis“ vage auf die (überwiegend heidnische) Ostseite des Sees Bezug nimmt und daher Jesus also „an den See Gennesaret, mitten in das Gebiet der Dekapolis“ ziehen lässt, also „an die Ostseite des Sees Gennesaret“ (Reuber 2007, S. 112; Schenke 2005, S. 190 u.a.). Die Route bleibt dennoch merkwürdig; es ist häufig vorgeschlagen worden, dass dies ein Indiz für Markus' mangelhafte Ortskenntnis sei.}. \markboth{Markus 7,32}{Markus 7,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und [die Leute] brachten einen Taubstummen\footnote{\textit{einen Taubstummen} W. „einen Tauben/Taubstummen und Sprachgestörten/Stummen“. Der Mann war wohl taub geboren. Für Menschen mit dieser Behinderung ist es kaum möglich, normal sprechen zu lernen. Das Wort μογιλάλος „sprachgestört, stumm“ ist sehr selten. Da der Mann nach der Heilung in V. 35 „richtig zu sprechen“ beginnt, heißt es hier „sprachgestört“. Dieser Begriff kommt in der Bibel nur noch in Jes 35,6 LXX vor. Diese Prophezeiung wird auch in V. 37 wieder in den Blick kommen. Markus spielt mit diesem Heilungsbericht also darauf an, dass diese Prophetie mit Jesus in Erfüllung gehen könnte (vgl. Guelich 1989, 394; Collins 2007, 370).}
zu ihm und baten {\scriptsize\textcolor{gray}{(forderten auf)}} ihn, ihm die Hand aufzulegen\footnote{Jesaja 35,6; Markus 8,22. \textit{ihm die Hand aufzulegen} bedeutet offenbar, ihn dadurch zu heilen (Collins 2007, 370).}.\markboth{Markus 7,33}{Markus 7,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Und er nahm ihn beiseite, abseits der Menschenmenge, [wo sie] unter sich [waren], und steckte ihm seine Finger in die Ohren. Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} spuckte er und\footnote{\textit{nahm beiseite … und} sowie \textit{spuckte er und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. Markus überliefert nicht, wozu Jesus spuckte. Die Vorstellung vom Speichel als Heilmittel ist in der Antike aber sehr weit verbreitet (einige schöne Beispiele aus der arabischen Welt gibt Reinfried 1915, S. 39.60. Für die römische Welt vgl. Sueton, Vesp. VII und Tacitus, Hist. IV,81; für das NT vergleiche  Mk 8,22-26 und Joh 9,1-7). In Israel war der Brauch verbreitet, dass man, wenn man eine Wunde heilen wollte, zuerst (a) eine Schriftstelle oder einen Zauberspruch rezitierte, manchmal zusätzlich (b) den Gottesnamen aussprach und dann (c) direkt auf den kranken Körperteil ausspie (s. B/S S. 15-17). Hier liegt wohl eine Variante dieses Brauchs vor: Jesus speit sich (c) auf den Finger, berührt damit den kranken Körperteil, blickt dann zum Himmel (Gnilka 1978, S. 297: „Der Aufblick zum Himmel [...] ist in einer Wundergeschichte stilgemäßer Ausdruck für das Einholen von übermenschlicher Kraft, ebenso das Seufzen des Thaumaturgen.“; ebenso Pesch 1976; vgl. auch Marcus 2008) und (a) rezitiert dann noch einen Spruch (Theißen 1990, S. 252: „Machtwort“).
Das Ptz. conj. hat dann modale Sinnrichtung (NSS).}
berührte seine Zunge.\footnote{Markus 8,23}\markboth{Markus 7,34}{Markus 7,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Schließlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} blickte er zum Himmel auf und\footnote{\textit{blickte er ... auf und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
seufzte {\scriptsize\textcolor{gray}{(stöhnte)}}, dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte er zu ihm: „Effata!“\footnote{\textit{„}\textit{Effata!}\textit{“} Das ist wahrscheinlich eine nicht 100\% genau überlieferte aramäische Form (France 2002, 304; Guelich 1989, 395f.).},
das heißt: „Öffne dich!“\markboth{Markus 7,35}{Markus 7,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und sofort öffneten sich seine Ohren {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hörgänge)}}, und die Hem-\linebreak{}mung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fessel)}}\footnote{\textit{Hemmung} W. „Fessel“ (so die meisten Übersetzungen), MEN: „Gebundenheit“. Es handelt sich um eine übertragene Bedeutungserweiterung von „Fessel“, die hier die Einschränkung der Sprachfertigkeit bezeichnet (LN 23.156).}
seiner Zunge löste sich, und er konnte richtig sprechen\footnote{Markus 8,25. \textit{konnte richtig sprechen} (Imperfekt) Das Verb bezeichnet hier die Fähigkeit, sprechen zu können (BA λαλέω, 2aα; NSS).}.\markboth{Markus 7,36}{Markus 7,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Und er schärfte [den Leuten] ein {\scriptsize\textcolor{gray}{(ordnete an, verbot)}}, mit niemandem zu sprechen. Aber je mehr er es ihnen einschärfte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verbot, darauf bestand)}}, desto mehr machten {\scriptsize\textcolor{gray}{(predigten, verkündeten)}} sie [es] bekannt.\markboth{Markus 7,37}{Markus 7,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Und sie waren zutiefst {\scriptsize\textcolor{gray}{(maßlos)}} erstaunt {\scriptsize\textcolor{gray}{(überwältigt, beeindruckt)}} und sagten\footnote{\textit{und sagten} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}:
„Er hat alles gut gemacht, und er befähigt {\scriptsize\textcolor{gray}{(macht, [dass])}} die Tauben zu hören und die Stummen zu sprechen!“ 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 8}
\end{center}\markboth{Markus 8,1}{Markus 8,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Als in jenen Tagen wieder einmal eine große Menschenmenge [bei Jesus] war und [sie] nichts zu essen hatten, da rief er die Jünger zu sich und\footnote{\textit{rief er zu sich und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
sagte zu ihnen:\markboth{Markus 8,2}{Markus 8,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}„Ich bedauere {\scriptsize\textcolor{gray}{(habe Mitleid mit)}} die Menschenmenge {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Leuten)}}, weil sie schon drei Tage lang bei mir sind und nichts zu essen haben.\markboth{Markus 8,3}{Markus 8,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Und wenn ich sie ohne Essen {\scriptsize\textcolor{gray}{(hungrig)}} nach Hause gehen lasse {\scriptsize\textcolor{gray}{(schicke)}}, dann werden sie unterwegs zusammenbrechen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sehr schwach werden)}}. Und manche von ihnen sind von weit her {\scriptsize\textcolor{gray}{(von so weit her)}}\footnote{\textit{von weit her (von so weit her)} W.: »von von fern«; ἀπὸ \textit{von} ist vor μακρόθεν \textit{von fern} grammatisch überflüssig. Solche »Redundanzen« sind typisch für Markus' Stil (vgl. v.a. Neirynck 1988; gut z.B. auch Dschulnigg 1986, S. 46-59) und müssen in vielen Fällen als bedeutungslose Stileigentümlichkeit aufgefasst werden; gelegentlich lassen sie sich aber auch als besonders emphatische Konstruktionen (-> Emphase) erklären (z.B. in Mk 9,2.3.8.21; s. FNn g.l.y.bh). Welche von beiden Deutungen jeweils vorzuziehen ist, ist oft nicht entscheidbar.
Auch in unserem Vers lässt sich die Bedeutung der Konstruktion gleichermaßen wahrscheinlich aufzufassen als »\{von\} von fern« (bedeutungslose Stileigentümlichkeit) oder als »von [so] weit her« (emphatisch). In der LF sollte man sich wegen der Argumentationsstruktur der Vv. 2-3 vielleicht doch eher für die erste Deutung entscheiden: (1) Wenn Jesus die Menschen ohne Essen nach Hause schickt, werden sie vor Hunger unterwegs zusammenbrechen; (2) erschwerend kommt hinzu, dass einige dieser Menschen auch noch von weit her kommen, was dieses Zusammenbrechen gleich noch mal so wahrscheinlich macht. – Im Deutschen würde man eine solche Argumentation wohl eher nicht mit einer emphatischen Konstruktion beschweren.}
gekommen.“\markboth{Markus 8,4}{Markus 8,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und seine Jünger antworteten ihm: „Woher\footnote{\textit{Woher} LUT, ZÜR übersetzen »Wie«, doch gemeint ist, woher die Jünger das Brot (pars pro toto für Nahrung) nehmen sollen (Pesch 1976, 403; vgl. GNB, NGÜ, EÜ).}
soll man [all] diese [Leute] \textit{hier} in [dieser] Einöde {\scriptsize\textcolor{gray}{(unbewohnten Gegend)}} mit Broten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nahrung)}} satt machen können?“\markboth{Markus 8,5}{Markus 8,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und er fragte sie: „Wie viele Brote habt ihr?“ Sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} sagten: „Sieben.“\footnote{Markus 6,38}\markboth{Markus 8,6}{Markus 8,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Daraufhin {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} gab er der Menschenmenge die Anweisung, auf dem Boden Platz zu nehmen; und nachdem er die sieben Brote genommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(erhalten)}} und ein Dankgebet gesprochen hatte,\footnote{\textit{nachdem er ... genommen und ein Dankgebet gesprochen hatte} Temporal-modales Ptz. conj. Aor., hier als vorzeitiger temporaler Nebensatz aufgelöst. \textit{ein Dankgebet gesprochen} W. „gedankt“. Gemeint ist hier jedoch ein Dankgebet.}
brach er sie durch und gab sie seinen Jüngern, um sie auszuteilen, und sie teilten sie an die Menschenmenge {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leute)}} aus.\footnote{Markus 6,41} \markboth{Markus 8,7}{Markus 8,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und sie hatten ein paar Fische {\scriptsize\textcolor{gray}{(kleine Fische)}}\footnote{\textit{Fische (kleine Fische)} Hier steht zwar die Diminutivform „Fischlein“, aber es ist unklar, ob Markus damit auch kleine Fische meint. Er benutzt den Diminutiv nämlich gerne – allein in Kap. 7 in V. 25 (Töchterlein) und 27f. (Hündlein)(vgl. Collins 2007, 380). Für kleine Fische entscheiden sich ELB, MEN, NGÜ, GNB.}
dabei; und er segnete sie und ließ auch sie verteilen.\footnote{Markus 6,41}\markboth{Markus 8,8}{Markus 8,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und [die Menschen] aßen und wurden satt, und sie hoben die übrig gebliebenen Brocken\footnote{\textit{die übrig gebliebenen Brocken} W. „die Reste der Brocken“ (Gen. part.; NSS)}
auf, sieben Körbe.\footnote{Markus 6,42}\markboth{Markus 8,9}{Markus 8,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Es waren {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} etwa viertausend [Menschen]. Danach {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} verabschiedete {\scriptsize\textcolor{gray}{(ließ gehen, schickte weg)}} er sie,\footnote{Markus 6,44} \markboth{Markus 8,10}{Markus 8,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}und gleich darauf stieg er mit seinen Jüngern in das Boot und\footnote{\textit{stieg er … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
gelangte {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}} in das Gebiet von Dalmanuta\footnote{\textit{Dalmanuta} Der Ort wird nur hier erwähnt und ist sonst unbekannt. Die Parallelstelle Mt 15,39 spricht stattdessen vom ebenfalls unbekannten Ort Magadan. In der Textüberlieferung wurde daraus in einigen Handschriften „Magdala“. Dalmanuta ist jedoch zweifellos die ursprünglichste Version des Namens. Sowohl bei Dalmanuta als auch bei Magadan könnte es sich gut um alternative Namen der Ortschaft Magdala handeln (Blomberg 1992, 247).}. \markboth{Markus 8,11}{Markus 8,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} kamen die Pharisäer zusammen {\scriptsize\textcolor{gray}{(heraus)}}\footnote{\textit{kamen zusammen (heraus)} Entweder soll das „herauskommen“ ausdrücken, dass es sich hier um die ortsansässigen Pharisäer handelt, die auf Jesu Ankunft hin ihre Häuser verlassen (France 2002, S. 311). Oder aber ἐξέρχομαι wird hier im Sinne von „zusammenkommen, auftauchen“ verwendet (so BDAG; s. schön ALB, CEB: „Da tauchten die Pharisäer auf“); im Fokus stünde dann nicht, dass es sich um die ortsansässigen Pharisäer handelt, sondern dass überhaupt eine Gruppe von Pharisäern sich zusammenfindet, um Jesus einmal mehr zu einem Streitgespräch herauszufordern. Keine der beiden Möglichkeiten ist wahrscheinlicher als die andere; allein wegen dem besseren Deutsch sollte man in der LF vielleicht besser der Deutung von BDAG folgen.}
und begannen mit ihm zu streiten, wobei sie von ihm ein Zeichen vom Himmel verlangten,\footnote{\textit{wobei sie … verlangten} Modales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Könnte z.B. auch als separater Hauptsatz übersetzt werden. \textit{Zeichen vom Himmel} Anders als bei Johannes bezieht \textit{Zeichen} sich hier nicht auf ein Wunder, sondern irgendeine Art von übernatürlichem Zeichen, das beweisen würde, dass Jesus mit Gottes Unterstützung wirkt. \textit{vom Himmel}, d.h. von Gott sollte das Zeichen kommen. Die Juden erwarteten solche Zeichen der Echtheit. Auch Mose (u.a. Ex 4,1–9; 29–31; 7,8–22) und Elija (1Kön 18,38) bestätigten ihre Sendung auf diese Weise (France 2002, 311f.; Guelich 1989, 413f.).}
um {\scriptsize\textcolor{gray}{(wobei sie)}} ihm eine Falle zu stellen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn auf die Probe zu stellen; zu testen)}}.\footnote{\textit{um ihm eine Falle zu stellen} Finales (oder modales) Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Oder wie MEN: „weil sie ihm eine Falle stellen wollten“. Das Verb heißt „testen, erproben“ im weitesten Sinn. Hier erproben die Pharisäer Jesus so, dass er möglichst geschädigt werden soll (vgl. LN 27.31): Sie stellen ihm eine Falle, indem sie hoffen, dass er sich auf ihre Forderung einlässt, jedoch auf Kommando kein entsprechendes Zeichen hervorrufen kann. Vgl. Mk 10,2; 12,15; Joh 8,6. Jesus wurde zuvor schon in Mk 1,13 vom Satan auf die Probe gestellt, was die Pharisäer wie ihn zu Jesu Gegenspielern macht (vgl. Collins 2007, 384). } \markboth{Markus 8,12}{Markus 8,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und er stöhnte {\scriptsize\textcolor{gray}{(seufzte tief)}} aus dem Innersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(innerlich)}}\footnote{\textit{aus dem Innersten} bzw. \textit{innerlich} W. „in seinem Geist“. D.h. heißt gewöhnlich „innerlich“ und könnte bedeuten, dass der Seufzer ein stummer blieb (France 2002, 312; NSS). Für Gundry modifiziert das Stöhnen dagegen die folgende Aussage und ist in Kombination mit „in seinem Geist“ so zu verstehen, dass Jesus die Aussage mit Macht machte (Gundry 2000, 402). Der Kontext spricht jedoch eher für ein hörbares Stöhnen. Ansonsten müsste man diesen innerlichen Seufzer (den ja nur Jesus selbst mitbekommen haben kann) der lebhaften Fantasie des Evangelisten (oder der seiner Quelle) zuschreiben. Aus linguistischer Sicht stellt sich die Frage, warum Markus eine unhörbare Gemütserregung mit einem Wort beschreiben sollte, das sich auf einen hörbaren Laut bezieht. EÜ und NGÜ übersetzen „seufzte tief“, GNB lässt „in seinem Geist“ ganz weg. Viele andere Übersetzungen übersetzen wörtlich.} auf und\footnote{\textit{stöhnte (seufzte) … auf und} Modales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
sagte: „Wie!?\footnote{\textit{Wie!? (Warum)} + \textit{Amen (Ja, Wahrlich), ich sage euch} + \textit{Wenn dieser Generation ein Zeichen gegeben werden wird... (Nie und nimmer wird dieser Generation ein Zeichen gegeben werden)} In V. 12b kommen drei Konstruktionen zusammen, die sämtlich zum selben Charakter der Aussage beitragen:
(1) Τί ἡ γενεὰ αὕτη ζητεῖ σημεῖον ist keine wirkliche, sondern eine rhetorische Frage; das Τί sollte daher besser mit Camacho/Mateos 1994 und Black 1967 als exklamatives Τί gedeutet werden (also nicht: »Warum verlangt...?«, sondern »Wie!? Diese Generation verlangt...!?«): Die Forderung der Pharisäer wird als völlig absurd zurückgewiesen.
(2) Die Formel »Amen, ich sage euch« kennzeichnet das Folgende als mit Vollmacht geäußerte Aussage (-> °Amen°): Die Zurückweisung wird noch mal als definitiv geltend hervorgehoben.
(3) »Wenn dieser Generation ein Zeichen gegeben werden wird... !« ist eine abgebrochene Schwurformel, sinngemäß also »Wenn dieser Generation ein Zeichen gegeben wird, [soll mir dies und jenes zustoßen]«. Diese Konstruktion dient als eine besonders starke Verneinung, war v.a im Hebräischen gebräuchlich und hat über die Septuaginta Eingang in das Griechische gefunden. Eine ähnlich unvollständige Schwurformel als Verneinung findet sich z.B. in Ps 94,11 LXX; nach Gerstenberger 2001 und Stevens 1895 auch in Ps 131,2 (s. FN i); eine in Gänze explizierte Schwurformel findet sich z.B. in 2Kön 6,31 (Collins 2007, 385; France 2002, 313).
Alle drei Konstruktionen dienen also dazu, die Abschlägigkeit von Jesu Zurückweisung der Zeichenforderung besonders emphatisch (-> Emphase) zu unterstreichen, was auch noch zusammenstimmt mit der Redeeinleitung V. 12 (s. vorige FN) und dem Begriff »diese Generation« (s. nächste FN). Stilistisch sehr viel treffender als die übliche Übersetzung des Verses ist daher etwas wie: »Da fuhr sie Jesus an: 'Was!? Ein Zeichen will dieses Pack sehen!? Nie und nimmer wird diesem Pack ein Zeichen gegeben werden, das sage ich euch!«} Diese Generation {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dieses Pack)}}\footnote{\textit{Diese Generation (dieses Pack)} ist in Mk beinahe ein Schimpfwort, vgl. deutlich noch Mk 8,38; 9,19 (dazu auch FN bc); \textit{ad loc.} z.B. van Iersel 1998, S. 262; allgemein EWNT I, S. 294; TWNT I, S. 661 u.ö. Sehr gut daher B/N: »Dieses Pack«.} 
verlangt ein Zeichen? {\scriptsize\textcolor{gray}{(Warum verlangt diese Generation ein Zeichen?)}} Amen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ja, Wahrlich)}}, ich sage euch: Wenn dieser Generation {\scriptsize\textcolor{gray}{(diesem Pack)}} ein Zeichen gegeben werden wird... {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nie und nimmer wird dieser Generation ein Zeichen gegeben werden)}}!“\markboth{Markus 8,13}{Markus 8,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und er ließ sie [stehen] {\scriptsize\textcolor{gray}{(verließ sie)}},\footnote{\textit{er ließ sie [stehen]} Temporales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
stieg wieder ein und fuhr zum anderen Ufer. \markboth{Markus 8,14}{Markus 8,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Sie\footnote{\textit{Sie} Die meisten Übersetzungen übersetzen sinngemäß „die Jünger“, nicht „sie“, aber es gibt keinen direkten Anhaltspunkt dafür, dass Jesus davon auszunehmen ist.} 
hatten vergessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(vergaßen)}},\footnote{\textit{sie hatten vergessen (vergaßen)} Der Aorist wird hier wohl mit vorzeitiger Bedeutung benutzt.}
Brote mitzunehmen, sodass {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sie bis auf eines kein Brot im Boot dabei hatten. \markboth{Markus 8,15}{Markus 8,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und er schärfte ihnen ein {\scriptsize\textcolor{gray}{(warnte sie)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}:\footnote{\textit{schärfte ihnen ein} Das Verb steht im Imperfekt, was wohl impliziert, dass diese Aussage einen etwas längeren Diskurs zusammenfasst (oder eine häufige Aussage Jesu darstellt) (France 2002, 315). \textit{\{sagend\}} Pleonastisches Partizip.}
„Passt auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seht zu)}}, hütet euch vor dem Sauerteig\footnote{\textit{Sauerteig} wird in der Bibel immer wieder und in verschiedenen Bildern als Metapher für einen Einfluss gebraucht, der sich wie ansteckend und mit bedrohlicher Unaufhaltsamkeit verbreitet. So wie die Beigabe von Sauerteig den ganzen Teig gären und aufgehen lässt, kann sich eine Glaubenslehre (z.B. Gal 5,9) oder eine Gesinnung (so hier?) unerwartet schnell ausbreiten und wahlweise einen guten oder einen verheerenden Einfluss nehmen. In 1Kor 5,8 ist von bösem Sauerteig die Rede, in Mt 13,33 benutzt ihn Jesus als Bild für das Wachstum von Gottes Reich. Mt 16,12 versteht den Sauerteig als die Lehre der Pharisäer und Sadduzäer, Lk 12,1 als deren Heuchelei. Was Jesus hier meint, ist jedoch nicht ersichtlich. Die Pharisäer haben sich unmittelbar zuvor wieder einmal als Jesu ungläubige Gegenspieler herausgestellt. Herodes wurde bisher nur als Verantwortlicher für Johannes' Tod dargestellt, doch in Mk 9,12-13 verbindet Jesus Johannes' Schicksal mit seinem eigenen. Anhänger von Herodes hatten sich zudem mit den Pharisäern zusammengetan, um Jesu Beseitigung in die Wege zu leiten (3,6) (France 2002, 315f.). Daher spielt Jesus vielleicht einfach auf diese feindselige Gesinnung (ebd. 316) oder ihren Unglauben (Guelich 1989, 423f.) an. Jesus scheint im Folgenden nicht weiter auf diese Aussage einzugehen (France 2002, 316).}
der Pharisäer und vor dem Sauerteig von Herodes!“ \markboth{Markus 8,16}{Markus 8,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und sie diskutierten weiter {\scriptsize\textcolor{gray}{(begannen zu diskutieren)}}\footnote{\textit{diskutierten weiter (begannen zu diskutieren)} bzw. \textit{machten sich Gedanken} „Diskutieren“ (so die wahrscheinlich gemeinte Bedeutung) steht im Imperfekt. Das Wort bedeutet hier entweder, dass die Jünger einfach weiterdiskutierten und Jesu Kommentar überhörten oder im Eifer der Diskussion ignorierten (so Guelich 1989, 424; France 2002, 317). Dass darüber geredet wurde, war dann schon in V. 14 impliziert und könnte Jesu Bemerkungen über den Sauerteig ausgelöst haben. Oder es signalisiert, dass nun eine Diskussion einsetzte, die sich wegen des fehlenden Brotes (V. 14) anbahnte (so Collins 2007, 386). Eine dritte Möglichkeit (nach MEN) versteht das Imperfekt als missverstehende Reaktion: „Da erwogen sie im Gespräch miteinander: »(Das sagt er deshalb) weil wir keine Brote haben.«“ (Es ist möglich, dass MEN dabei einer alternativen Lesart folgt, die „und sagten“ ergänzt.) Die erste Möglichkeit ist häufiger Funktion des Imperfekts als die zweite und ist tendenziell vorzuziehen; die dritte käme wohl auch ohne Imperfekt aus (vgl. France 2002, 317). Die meisten deutschen Übersetzungen verstehen das gr. Wort διαλογίζομαι jedoch im Sinn von „sich Gedanken machen“ – wohl weil sie etwas besser zu V. 17 passt. So EÜ: „Sie aber machten sich Gedanken, weil sie kein Brot bei sich hatten.“ Doch welche Funktion hätte in diesem Fall πρὸς ἀλλήλους „zu-/miteinander“ (bei EÜ unübersetzt)? NGÜ liest sich schon fast absurd: „Da machten sie sich untereinander Gedanken...“ Das Wort scheint hier sicher die Bedeutung „diskutieren“ zu haben (so die bisher zitierten Kommentare sowie NSS; Pesch 1976, 412f.; LN 33.158; GNB, MEN und englische Übersetzungen).}
miteinander {\scriptsize\textcolor{gray}{(machten sich Gedanken)}} [darüber], dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil)}} sie keine Brote hatten. \markboth{Markus 8,17}{Markus 8,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und Jesus,
der {\scriptsize\textcolor{gray}{(als er, weil er)}} Bescheid wusste {\scriptsize\textcolor{gray}{([das] bemerkte)}},\footnote{\textit{der (als er, weil er) Bescheid wusste ([das] bemerkte)} Modal-temporales Ptz. conj. (oder attr. Ptz.), hier als Relativsatz aufgelöst.}
sagte zu ihnen: „Warum diskutiert ihr {\scriptsize\textcolor{gray}{(macht ihr euch Gedanken)}} [darüber]\footnote{\textit{diskutiert ihr (macht ihr euch Gedanken)} Zur Abwägung zwischen den beiden Alternativen s. die Fußnote im vorigen Vers.},
dass ihr keine Brote habt? Begreift und versteht ihr [denn immer] noch nicht?\footnote{\textit{und … [denn immer] noch nicht} W. »Begreift ihr noch nicht und versteht ihr nicht?« - Die doppelte Verneinung mit »noch nicht« und »und nicht« verstärkt im Griechischen die rhetorische Frage. Um deren rhetorische Kraft einzufangen, wurde sie in der Übersetzung sinngemäß mit »denn« und »immer« verstärkt.}
Habt ihr ein {\scriptsize\textcolor{gray}{(euer)}} verstocktes {\scriptsize\textcolor{gray}{(verhärtetes)}} Herz?\footnote{Markus 6,52; Markus 7,18. \textit{Habt ihr ein (euer) verstocktes (verhärtetes) Herz?} Überraschend starker Vorwurf; wohl aus diesem Grund wird die Frage in der Parallelstelle Mt 16,8 auch ausgespart. Anders, als die wörtliche Übersetzung vermuten lassen muss, geht die Frage nicht auf die \textit{Hartherzigkeit} der Jünger, sondern auf ihren \textit{Unverstand}: Nach dem semitischen Menschenbild ist das Herz nicht primär Sitz der Gefühle, sondern des Verstandes. Ein Mensch, der »kein Herz« oder ein »verstocktes Herz« hat, ist daher kein Unmensch, sondern ein Dummkopf; vgl. z.B. Krüger 2009, S. 104. Sinngemäß müsste man daher statt »Habt ihr ein verstocktes Herz« eher übersetzen: »Habt ihr Stroh im Kopf?«}\markboth{Markus 8,18}{Markus 8,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Ihr habt zwar Augen, aber seht nicht?Und ihr habt zwar Ohren, aber hört nicht?\footnote{Jeremia 5,21; Ezechiel 12,2; Psalm 115,5; Jesaja 6,9; Markus 4,12. \textit{Habt ihr zwar Augen, aber seht nicht? Und habt ihr zwar Ohren, aber hört nicht?} Die beiden Ptz. conj. \textit{habt ihr} sind dabei konzessiv aufgelöst, was wohl dem Sinn von Jer 5,21 entspricht. Vgl. NGÜ: »Ihr habt doch Augen – könnt ihr nicht sehen? Ihr habt doch Ohren – könnt ihr nicht hören?« Oder einfach »Habt ihr Augen und seht nicht? Und habt ihr Ohren und hört nicht?« Es handelt sich um eine recht freie Wiedergabe von Jer 5,21, die aber inhaltlich und im Zusammenhang mit der Kritik aus V. 17 eher an den in Mk 4,12 zitierten Abschnitt aus Jes 6,9-10 erinnert (Watts 2007, 172). Doch passen thematisch alle drei angespielten Abschnitte (ebd. 174).} Und erinnert ihr euch nicht? {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und denkt daran:)}}\footnote{\textit{Und erinnert ihr euch nicht? (Und denkt daran:)} Man kann diesen Satz sowohl als eigenständige Frage wie auch als Einleitung zu V. 19 auffassen. Nach France (2002, 317) handelt es sich eher um eine weitere rhetorische Frage, aber NA28, SBLGNT und viele deutsche Übersetzungen folgen der zweiten Deutung. ZÜR und viele englische Übersetzungen folgen der ersten. Diese Übersetzung hat den Vorteil, dass sie zu kürzeren Sätzen führt und die Parallelität zwischen den beiden Fragen in V. 19 und 20 nicht aufbricht.}\markboth{Markus 8,19}{Markus 8,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Als ich die fünf Brote für die fünftausend [Menschen] zerbrochen habe,\footnote{\textit{Brote … zerbrochen habe} »Brote zerbrechen« steht hier als metonymisches Idiom dafür, dass Jesus sie mit Nahrung versorgt hat (vgl. LN 23.20).}
wie viele große Körbe voller Brocken habt ihr aufgehoben?“ Sie antworteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} ihm: „Zwölf.“\markboth{Markus 8,20}{Markus 8,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}„Und als [ich] die sieben [Brote] für die viertausend [Menschen] [zerbrochen habe], wie viele Körbe voller Brocken habt ihr aufgehoben?“ Und sie antworteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} ihm: „Sieben.“\markboth{Markus 8,21}{Markus 8,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte er {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhr fort)}}\footnote{\textit{sagte er (fuhr fort)} Das Imperfekt zeigt hier wohl einfach an, dass Jesus weitersprach oder fortfuhr.}
zu ihnen: „Versteht ihr immer noch nicht?“\markboth{Markus 8,22}{Markus 8,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Als sie nach Betsaida kamen, {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} sie kamen nach Betsaida. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und es\}}}})}}\footnote{\textit{Als, (\{Und\} ... \{und\})} W. „und … und“, hier als temporales Satzgefüge verstanden (vgl. Reiser 1983, 119).}
brachten [die Leute] einen Blinden zu ihm und baten {\scriptsize\textcolor{gray}{(forderten auf)}} [Jesus], ihn zu berühren.\footnote{Markus 7,32}\markboth{Markus 8,23}{Markus 8,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und er nahm die Hand des Blinden und\footnote{\textit{er nahm … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
führte ihn aus dem Dorf hinaus, und nachdem er ihm in die Augen gespuckt\footnote{\textit{gespuckt} Zur Funktion von Spucke in Wunderheilungen vgl. FN bf zu Mk 7,33. Ähnlich wie dort wird auch hier der Brauch des Ausspeiens durch das Motiv des Auflegens der Hände erweitert, das eine für Jesus typische „Medikation“ bei Wunderheilungen gewesen zu sein scheint (s. noch Mk 1,41; 5,23).} 
und ihm die Hände aufgelegt hatte,\footnote{\textit{nachdem er … gespuckt und … aufgelegt hatte} Temp. Ptz. conj. (2x), als Nebensatz aufgelöst.}
fragte er ihn: „Siehst du etwas?“\footnote{Markus 7,33. \textit{Siehst du etwas?} W. „Ob du etwas siehst?“; die Frage wird gleich einer abhängigen Frage durch εἰ „ob“ eingeleitet. Vermutlich ein Semitismus (France 2002, S. 324f; Grosvenor/Zerwick; NSS; Siebenthal 2011, §269b); übersetze wie vorgeschlagen.}\markboth{Markus 8,24}{Markus 8,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und nachdem [der Mann] wieder sehen konnte {\scriptsize\textcolor{gray}{([der Mann] blickte auf und)}},\footnote{\textit{nachdem [der Mann] wieder sehen konnte} Ptz. conj. als temporaler Nebensatz aufgelöst. Der Blinde war offenbar nicht von Geburt an blind, wie sich aus dem Verb und seiner Beschreibung der Umgebung ableiten lässt. Die Alternative \textit{blickte auf und} löst das Ptz. beigeordnet auf. Das Verb kann sowohl „aufblicken“ als auch „wieder sehen können“ bedeuten. Im Zusammenhang mit der Rede von „Blindheit“ (s. noch Mt 11,5; 20,34; Mk 10,51; Lk 7,22; 18,41–43 (3x); Joh 9,11.15.18; Apg 9,12.17f; 22,13) liegt natürlich letztere Bedeutung wesentlich näher (so auch France 2002, S. 325; Collins 2007, S. 394, nach Johnson 1979). Dennoch übersetzen viele Üss. an unserer Stelle mit „er blickte auf“ (vgl. NSS; LN 24.10; s. jedoch die Alternativübersetzung der NGÜ; NET; Guelich 1989, 428. Vgl. MEN: „Jener schlug die Augen auf“). Vielleicht liegt das daran, dass „aufblicken“ ebenfalls sehr gut in den Kontext passt. Wahrscheinlich liefert Markus dem Leser ein Wortspiel, indem er absichtlich beide Bedeutungen zulässt (France 2002, 325). Dass der Mann wieder sehen könnte, scheint jedoch im Vordergrund zu stehen.}
sagte er: „Ich sehe die Leute {\scriptsize\textcolor{gray}{(Menschen)}} – {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}\footnote{\textit{\{dass\}} Welche Funktion ὅτι »dass« (oder »weil«) hier hat, ist nicht restlos geklärt. Es ist möglich, dass es hier wie das aramäische Relativpronomen דּיִ verwendet wird (das auch »dass« heißen kann) oder es (falsch) übersetzt. Dann wäre zu übersetzen: »Ich sehe die Leute, die wie Bäume [sind]...« (Guelich 1989, 433; vgl. Siebenthal 2011, §252a). NSS empfiehlt, ὅτι am besten als Doppelpunkt (wie ein ὅτι recitativum) zu übersetzen.}
wie Bäume, ich sehe sie umhergehen.“\footnote{\textit{Ich sehe die Leute – wie Bäume, ich sehe sie umhergehen} Falsch wäre die Übersetzung „ich sehe sie wie Bäume umhergehen“ (LUT, ELB, GNB?). \textit{Bäume} ist Neutrum Plural, das Partizip \textit{umhergehen} (ein AcP) Maskulinum Plural. Das Partizip bezieht sich auf \textit{die Leute} (France 2002, 325). Die Übersetzung versucht das zu berücksichtigen. Sehr schön fängt das NGÜ ein: „Ich sehe Menschen; sie gehen umher, aber sie sehen aus wie Bäume.“} \markboth{Markus 8,25}{Markus 8,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Daraufhin legte [Jesus] erneut die Hände auf seine Augen, und [der Mann] hatte klare Sicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(sah klar)}} und war wieder gesund {\scriptsize\textcolor{gray}{(wiederhergestellt)}}, und er konnte nun alles deutlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(scharf)}} erkennen.\footnote{Markus 7,35. \textit{er konnte nun alles deutlich erkennen} Das Verb steht im Unterschied zu den beiden vorigen (Aorist) im Imperfekt, das hier zum Ausdruck bringt, dass der Mann \textit{nun} (sinngemäß eingefügt) dauerhaft deutlich sehen \textit{konnte} (ebenfalls ergänzt, um den Sinn richtig zu vermitteln) (vgl. France 2002, 325). MEN legt etwas kreativ aus: „so daß er auch in der Ferne alles scharf sah“}\markboth{Markus 8,26}{Markus 8,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} schickte [Jesus] ihn nach Hause {\scriptsize\textcolor{gray}{(in sein Haus)}}, wobei er ihm auftrug {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}:\footnote{\textit{wobei er ihm auftrug (sagte)} Modales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Eine andere Möglichkeit wäre „mit den (folgenden) Worten“.}
„Geh auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} nicht ins Dorf!\footnote{\textit{»}\textit{Geh auch nicht ins Dorf!}\textit{«} Das ist offenbar so zu verstehen, dass der Mann nicht direkt in Betsaida (=dem Dorf) lebte. Vgl. GNB: »Geh nicht erst nach Betsaida hinein, sondern geh gleich nach Hause!«}“\markboth{Markus 8,27}{Markus 8,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und Jesus und seine Jünger zogen weiter {\scriptsize\textcolor{gray}{(gingen fort, machten sich auf)}} in die Dörfer von Cäsarea Philippi\footnote{\textit{Die Dörfer von Cäsarea Philippi} meint die kleinen Ansiedlungen, die in der Nähe von Cäsarea Philippi liegen und zum Verwaltungsbereich dieser Stadt gehören (Cranfield 1959, S. 267). Gemeint ist also die ländliche Gegend um Cäsarea Philippi, was gut damit zusammen stimmt, dass Jesus offenbar überwiegend nicht in Großstädten, sondern kleineren Dörfern gewirkt hat (vgl. z.B. Theißen/Merz 2011, S. 163f.).};
und auf dem Weg befragte er seine Jünger {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte zu ihnen\}}}}\footnote{\textit{\{und sagte\}} Pleonastisches Partizip.}: 
„Für wen halten mich die Leute?“\footnote{\textit{„}\textit{Für wen halten mich die Leute?}\textit{“} Oder „Was sagen die Leute (Menschen), wer ich bin?“ W. etwa „Wen sagen/halten die Leute mich zu sein?“ (AcI)}\markboth{Markus 8,28}{Markus 8,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Da sagten sie zu ihm {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}\footnote{\textit{\{sagend\}} Pleonastisches Partizip.}:
„[Einige für] Johannes den Täufer und andere [für] Elija, wieder andere [meinen], dass [du] einer von den Propheten [bist].“\footnote{Markus 6,14}\markboth{Markus 8,29}{Markus 8,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und er fragte sie: „Und ihr - für wen haltet ihr mich?“\footnote{\textit{Für wen haltet ihr mich?} W. etwa „Ihr aber, wen sagt/haltet ihr mich zu sein?“ (AcI. Vgl. die Frage in V. 27)}
Und {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{antwortend\}}}}\footnote{\textit{\{antwortend\}} Pleonastisches Partizip; übersetze schlicht: „Petrus antwortete:...“} 
sagte Petrus zu ihm: „Du bist der Messias {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesalbte; Christus)}}!“\footnote{\textit{Messias} Gr. χριστός „der Gesalbte“ oder formelhaft „Christus“. Das griechische Wort ist eine Übersetzung von hebr. מָשִׁיחַ \textit{maschiach}. Der Messias war in den Prophetien des AT ein König nach dem Muster des Königs David, der Israel in eine neue Zeit führen und als gerechter König regieren sollte (z.B. Jer 23,5). Zwischentestamentliche Autoren erwarteten einen militärischen Anführer, der Israel von der Fremdherrschaft der Griechen und später der Römer befreien und zu alter Größe zurückführen würde (vgl. Evans 2001, 15).}\markboth{Markus 8,30}{Markus 8,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und er schärfte {\scriptsize\textcolor{gray}{(befahl)}} ihnen ein, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{damit\}}}} mit niemandem über ihn sprechen. \markboth{Markus 8,31}{Markus 8,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Und er begann sie darüber aufzuklären {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu lehren)}}, dass der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}}\footnote{\textit{Menschensohn} ist ein eschatologischer Terminus. Außer in Mk 2,10.28 verwendet Jesus dieses „biographische Ich-Idiom“ (Schenk 1997) ausschließlich, wenn er von seiner Rolle in Gottes Heilsplan spricht, also der, dass er - der Menschensohn - von den Menschen verworfen, ausgeliefert und getötet werden müsse, dann aber in großer Macht und Herrlichkeit wiederkehren werde. Vgl. besonders gut Danove 2003, S. 23-25.} 
viel leiden, und von den Ältesten und den obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priestern\footnote{\textit{oberste Priester} Auf Griechisch „Hohe Priester“. Damit waren ehemalige Hohe Priester gemeint, die weiter im Hohen Rat vertreten waren, aber wahrscheinlich auch Mitglieder der wichtigen Priesterfamilien (France 2002, 335 Fn 51).}
und den Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreibern)}} abgelehnt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verworfen, zurückgewiesen)}} werden, und getötet werden und nach drei Tagen auferstehen müsse\footnote{Psalm 118,22; Hosea 6,2; Markus 9,31; Markus 10,33. \textit{müsse}, gr. δεῖ, wird im NT häufig dazu verwendet, um auszudrücken, dass es sich bei dem, was da sein „muss“, um ein von Gott vorherbestimmtes und daher notwendig eintretendes Geschehnis handelt (vgl. EWNT I, S. 669; \textit{ad loc.} z.B. Cranfield 1959; Doudna 2002; Lohmeyer 1967); s. z.B. Mk 13,7.10. Das passt sehr gut zusammen mit Vokabel „Menschensohn“ (s. vorletzte FN): Jesus gibt seinen Jüngern hier Einblick in die göttliche Vorhersehung.}.\markboth{Markus 8,32}{Markus 8,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und er sagte das ganz offen.\footnote{\textit{er sagte das ganz offen} W. „Diese Aussage machte er mit Offenheit“ (instr. Dat.); gut MEN, ZÜR: „und er sprach das ganz offen aus“, EÜ (vgl. NGÜ): „er redete ganz offen darüber“. Markus bezieht sich hier speziell auf die Lehre aus V. 31 (France 2002, 337).}
Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} nahm Petrus ihn beiseite und begann, missbilligend auf ihn einzureden {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn zu rüffeln/zurechtzuweisen)}}.\footnote{\textit{begann, missbilligend auf ihn einzureden} W. „tadeln, zurechtweisen“. Gemeint ist, dass Petrus Jesus solche düsteren Vorhersagen ausreden und ihn zur Vernunft bringen möchte. GNB: „wollte ihm das ausreden“, MEN: „begann auf ihn einzureden“.} \markboth{Markus 8,33}{Markus 8,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Der drehte sich um und – indem {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} er seine Jünger ansah {\scriptsize\textcolor{gray}{(nachdem … angesehen hatte)}} –\footnote{\textit{Der drehte sich um und, indem (und) er seine Jünger ansah (nachdem … angesehen hatte)} Beide Verben sind Ptz. conj., hier temporal und modal (bzw. in der Klammer temporal-vorzeitig) aufgelöst. Man könnte auch einfacher formulieren: „Der drehte sich um, \{und\} sah seine Jünger an [und] wies Petrus zurecht“ oder „drehte sich um und … wies zurecht, wobei er … ansah.“ ansah W. „sah“. Wahrscheinlich meint Markus: Petrus ist nicht der Mann, von dem Jesus sich beiseite nehmen lässt. Gibt es ein Problem mit einer so essenziellen Frage wie der für Jesus unausweichlich von Gott geplanten Zukunft, so betrifft das alle. Besonders, wenn zu erwarten ist, dass die anderen Jünger ähnliche menschliche Vorstellungen vom Messias haben (vgl. die Fußnote bei „Messias“ in V. 29) (France 2002, 338, gegen Collins 2007, 406f., die nicht begründet, warum Jesus seine Antwort nur an Petrus, aber nicht an die anderen Jünger richtet).}
wies Petrus zurecht {\scriptsize\textcolor{gray}{(herrschte ihn an)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte\}}}}: „Geh hinter mich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Geh weg von mir)}}\footnote{\textit{»}\textit{Geh hinter mich (Geh weg von mir), Satan!}\textit{«} Der Ausruf ist doppeldeutig. Jesus fordert Petrus gleichzeitig auf, im aus den Augen zu gehen, und sich wieder in der Nachfolge bei den Jüngern hinter ihm einzureihen (vgl. W. »hinter mir nachzufolgen« in V. 34!). Der nächste Satz zeigt, was Jesus meint: Petrus (aber auch keiner der anderen Jünger) sollte sich nicht Gottes Plänen in den Weg stellen oder in irgendeiner Form verweigern. Denn damit, auch wenn es aus den besten Absichten geschieht, würde er zum Widersacher Gottes (vgl. Collins 2007, 407).}, Satan {\scriptsize\textcolor{gray}{(Widersacher)}}\footnote{\textit{Satan} ist die Umschrift des hebräischen Worts שָׂטָן. Nirgendwo sonst wird ein Mensch als Satan bezeichnet. Jesus meint jedoch kaum, dass Petrus besessen ist (Collins 2007, 407). Petrus' Vorstellungen stehen Gottes Plänen so weit entgegen, dass sie von Satan kommen müssen (France 2002, 338). Er könnte Petrus' Einwände als einen weiteren Versuch des Teufels auffassen, ihn in Versuchung zu führen (Collins 2007, 407). Eine andere Möglichkeit ist, dass Jesus das Wort adjektivisch benutzt und Petrus so als einen Widersacher bzw. jemanden, der sich ihm in den Weg stellt, bezeichnet. Schließlich spricht Jesus gleich darauf ja von »menschlichen« Vorstellungen, nicht von denen des Teufels (Evans 2001, 19). Doch signalisiert die scharfe Formulierung unter Beibehaltung des semitischen Begriffs auch im Griechischen, dass Jesus seinen Jünger wirklich als Satan anspricht (France 2002, 338 Fn 61).}!
denn Du hast nicht die [Vorstellungen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Interessen)}}] Gottes im Sinn, sondern die der Menschen.“\footnote{\textit{denn Du hast nicht die [Vorstellungen (Interessen)] Gottes im Sinn, sondern die der Menschen.} NGÜ: „Denn was du denkst, kommt nicht von Gott, sondern ist menschlich.“ MEN: „Deine Gedanken sind nicht die Gedanken Gottes, sondern sind Menschengedanken.“ ZÜR: „Denn nicht Göttliches, sondern Menschliches hast du im Sinn.“}\markboth{Markus 8,34}{Markus 8,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} rief er die Menschenmenge samt seinen Jüngern zu sich und\footnote{\textit{rief zu sich … und} Temporales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
sagte zu ihnen: „Wenn jemand mir nachfolgen\footnote{\textit{mir nachfolgen} W. »hinter mir gehen« (vgl. Mk 1,17; 2,14). Manche Übersetzungen: »Wer mein Jünger sein will...« (EÜ, NGÜ) Genau das hat Jesus hier im Blick (France 2002, 339; Pryke 1978, S. 41).}
will, dann muss {\scriptsize\textcolor{gray}{(soll)}}\footnote{\textit{dann muss (soll) … verleugnen … auf sich nehmen … nachfolgen} Die drei Verben stehen in der dritten Person des Imperativs, den man am besten mit Hilfsverb (»soll«, »muss« oder »möge«) oder einem Konjunktiv umschreibt. Hier beschreibt Jesus die Anforderungen, die er an seine Nachfolger stellt. In diesem Kontext ist »muss« am passendsten (vgl. Collins 2007, 408).}
er sich selbst verleugnen, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} sein Kreuz tragen {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf sich nehmen, aufheben, mitnehmen)}}\footnote{\textit{sein Kreuz tragen (auf sich nehmen, aufheben, mitnehmen)} Das Verb αἴρω heißt bei Gegenständen »aufheben«, aber auch »(mit sich) tragen« oder »mitführen« (BA 1a/2). Die klassische Übersetzung seit Luther ist »sein Kreuz auf sich nehmen«, gemeint ist aber wohl eher der bildliche Ausdruck »sein Kreuz mit sich herumtragen« (vgl. BA 2). Konkret geht es dabei um den Querbalken des Kreuzes, den man zu seiner eigenen Hinrichtung tragen musste (Collins 2007, 408). Kreuzigung war auch in Palästina eine übliche Form der Todesstrafe. Das Bild der Verurteilten, die den Balken durch die Stadt trugen, war den Leuten geläufig (Evans 2001, 25). Diese Wendung war möglicherweise als Sprichwort bekannt. Lukas macht deutlich, dass dies übertragen gemeint ist, indem er »täglich« ergänzt (Lk 9,23). Doch Jesus hat hier gerade seinen Tod vorhergesagt. Mit diesen Worten macht er also deutlich, dass die Gefahr für seine Nachfolger, sein Schicksal zu teilen, sehr real ist (Collins 2007, 408; France 2002, 339f.). Der Leser erhält den Eindruck, dass Jesus genau weiß, was auf ihn zukommt (Evans 2001, 25). Dieses Schicksal bewusst in Kauf zu nehmen und Jesus trotz allem nachzufolgen, das gehört für Jesus sicherlich auch dazu, sich selbst zu verleugnen (France 2002, 340).}
und mir nachfolgen!\markboth{Markus 8,35}{Markus 8,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Denn jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(wer)}} sein Leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seele)}} retten will, wird es verlieren; aber jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(wer)}} wegen mir und dem Evangelium {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Heilsbotschaft, um meinet- und des Evangeliums willen)}} sein Leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seele)}} verliert, wird es retten.\markboth{Markus 8,36}{Markus 8,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Denn was nützt es einem Menschen, die gesamte Welt zu gewinnen,\footnote{\textit{die gesamte Welt zu gewinnen} Das heißt im übertragenen Sinn, (im diesseitigen Leben) den größtmöglichen Erfolg zu erzielen (France 2002, 341).}
aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und [dabei])}} sein Leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seele)}} zu verlieren?\footnote{Kohelet 1,3; Psalm 49,8. \textit{sein Leben (Seele) zu verlieren} Einige Übersetzungen geben das Prädikat nicht mit \textit{verlieren}, sondern mit »Schaden nehmen (an)« wieder. LUT: »nähme an seiner Seele Schaden«, NGÜ: »wenn er selbst dabei unheilbar Schaden nimmt«, ähnlich ZÜR, wohl nach BA ζημιόω. LN 57.69 listet die Passivform dagegen in einem separaten Eintrag als »Verlust erleiden, verlieren, einbüßen«. Als Gegensatz zu »(etw.) gewinnen« ist »(etw.) verlieren« allerdings die angemessenere Übersetzung (vgl. France 2002, 341). Wenn Jesus sich so stark ausdrückt, sollte die Übersetzung das nicht abschwächen.}\markboth{Markus 8,37}{Markus 8,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Denn was könnte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sollte)}} man {\scriptsize\textcolor{gray}{(ein Mensch)}} als Gegenwert für sein Leben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seele)}} geben?\markboth{Markus 8,38}{Markus 8,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Denn jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(wer immer)}} sich in dieser untreuen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ehebrecherischen)}} und sündigen Generation {\scriptsize\textcolor{gray}{(jeder dieses untreuen und sündigen Packs, der sich)}}\footnote{\textit{Generation (Pack)} - zu diesem Ausdruck s. FN o zu V. 12.} 
über {\scriptsize\textcolor{gray}{(wegen)}} mich und meine Worte schämt,\footnote{\textit{Jeder, der sich … über mich und meine Worte schämt usw.} Für heutige Leser ist NGÜ recht passend: »Wer ... nicht zu mir und meinen Worten steht«. Jesus benutzt jetzt das Bild von Scham und Ehre, die in den meisten Kulturen weitaus wichtiger sind als im Westen. Wer sich hier über Jesus schämt, der kann auch bei Jesu Rückkehr keine Ehrung erwarten. Das Hier und Jetzt wird als »untreu« - bzw. w. »ehebrecherisch« - und »sündig« charakterisiert. Der erste ist ein Begriff, der schon im AT Israels (im übertragenen Sinn eheliche) Untreue gegenüber Gott und seinem Bund bezeichnet hat. »Sündig« verstärkt den Eindruck noch, dass diese Generation sich von Gott abgewandt hat und auch seinen Abgesandten Jesus verschmäht. Die neue Zeit, die mit dem Kommen des Menschensohns (Dan 7,13-14; Sach 14,5) - d.h. Jesu Rückkehr - anbricht, ist für Jesus die entscheidende (vgl. France 2002, 341ff.; Collins 2007, 410f.).}
über den wird sich auch der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}}  schämen, sobald er in der Herrlichkeit seines Vaters mit den heiligen Engeln kommt.“\footnote{Daniel 7,13; Daniel 7,9; Sacharja 14,5}\pagebreak{}

\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 9}
\end{center}\markboth{Markus 9,1}{Markus 9,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und weiter\footnote{\textit{weiter sagte er} - W. \textit{Und er sagte}. Das καὶ schließt direkt an den vorangehenden Abschnitt an; das Impf. drückt die Fortsetzung der Rede aus; „sechs Tage später“ in V. 2 markiert einen Einschnitt zw. Vv. 1.2. V. 1 wird daher auch von nahezu allen Exegeten noch dem Abschnitt 8,34-38 zugeordnet; auch einige alte Manuskripte begannen das neue Kapitel erst bei V. 2. Zur Zuordnung vgl. bes. gut van Iersel 1998, S. 291f. \textit{Weiter} soll diesen Zusammenhang zum Ausdruck bringen. So auch R-S; ähnlich CSB, NCV. Gut auch ALB, CEB, CJB, GN, GNT, MEN, NeÜ, NGÜ, NL, NLT, WNT: „Und er fuhr fort“ / „Und er fügte hinzu“.} 
sagte er zu ihnen: „Amen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wahrlich, Ja)}}, ich sage euch:\footnote{\textit{Amen, ich sage euch} - nicht-responsorisches °Amen°: Jesus spricht als einer, der bevollmächtigt ist, Aussagen über das »Kommen des Reiches Gottes« zu machen und auch über das nötige Wissen verfügt. Zusammen mit der Konstruktion οὐ μὴ + Aorist Konjunktiv - der stärkstmöglichen Verneinung zukünftiger Geschehnisse im Griechischen (Wallace, S. 468) - in οὐ μὴ γεύσωνται \textit{sie werden garantiert nicht schmecken} wird so das folgende als absolut sichere Aussage markiert.}
Es gibt einige unter denen, die hier stehen, die den Tod nicht schmecken {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht sterben)}}\footnote{\textit{den Tod nicht schmecken} - jüdisches Idiom; vgl. B/S I, S. 751f. Die Bedeutung ist wohl etwa »sterblich sein und sich dieser seiner Sterblichkeit schmerzlich bewusst sein«; vgl. BDAG 195; NET \textit{ad loc.}. BB, Camacho/Mateos 1994, CEB, GNT, GW, HfA, NCV, NGÜ, NIRV, NL, NLT, Pesch 1977, S. 66 einfach: »nicht sterben« - das ist wohl die einfachste Lösung.} 
werden, bis {\scriptsize\textcolor{gray}{(bevor, ehe)}} sie gesehen haben, wie Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrschaft)}}\footnote{zu \textit{Reich Gottes} vgl. Terminologie/Reich Gottes.} mit Macht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kraft)}} gekommen ist.\footnote{Markus 13,26; Lukas 2,26; Johannes 8,52; Apostelgeschichte 1,6; Hebräer 2,9. \textit{gekommen ist} - W. \textit{bis sie gesehen haben das Reich Gottes gekommen in Macht}. Das Perfekt ἐληλυθυῖαν \textit{gekommen} drückt hier aus, dass die Genannten das schon jetzt nahe Reich Gottes vollständig realisiert sehen werden, bevor sie sterben (vgl. Collins 2007, 413).}“\markboth{Markus 9,2}{Markus 9,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Sechs Tage später nahm Jesus Petrus, Jakobus und Johannes {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Brüder Jakobus und Johannes?)}}, und führte sie\footnote{\textit{nahm mit und führte sie} - Typisch markinische Redundanz (daher auch Lk 9,28: „Er nahm Petrus, Jakobus und Johannes mit sich \textit{und stieg} auf den Berg.“); hier aber zweckmäßig eingesetzt: Zusammen mit dem folgenden, ebenfalls gedoppelten \textit{für sich, allein} wird so das häufige Motiv der Privatoffenbarung an ausgewählte Jünger besonders betont. Sehr gut WIL: „er führte sie - nur sie allein - auf einen hohen Berg.“} 
für sich, allein,\footnote{s. letzte FN} 
auf einen hohen Berg, und er wurde vor ihnen {\scriptsize\textcolor{gray}{(vor ihren Augen)}}\footnote{\textit{vor ihnen} - viele Üss. stilistisch gut: „vor ihren Augen“, aber Mk verwendet wohl bewusst „ihnen“: Die Geschehnisse der Perikope Mk 9,2-8 sind kein Selbstzweck, sondern \textit{für die Jünger bestimmt}: \textit{Vor ihnen} wird Jesus verwandelt; \textit{ihnen} erscheinen Elija mit Mose, und \textit{ihnen} („aus der Wolke“) deutet die „Stimme“ aus, was sie da eben gesehen haben.} 
verwandelt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verwandelte sich)}}:\footnote{Exodus 24,13; 2 Petrus 1,16; 2 Korinther 3,18. \textit{wurde verwandelt (verwandelte sich)} - Entweder Passivum divinum \textit{wurde verwandelt}, also sinngemäß „wurde von Gott verwandelt“ (so z.B. Dschulnigg 2007, S. 245; Kmiecik 1997, S. 134; Pesch 1977, S. 72; Wördemann 2008, S. 44) oder reflexives Passiv \textit{verwandelte sich} (so z.B. Haenchen 1966, S. 308; Kleist 1937, S. 214). Die erste Variante ist wahrscheinlicher: In Mk 9,2-8 wurde vermutlich die Textsorte „Epiphanie“ (=Erscheinung Gottes) mit der hellenistischen Textsorte „Metamorphose“ (=Verwandlung) verschmolzen (vgl. gut Wördemann 2008, S. 37f), um die Epiphanie als \textit{Christophanie} darstellen zu können: \textit{Christus} offenbart sich auf dem Berg in seiner göttlichen Herrlichkeit. In der hellenistischen Textsorte Metamorphose ist es aber üblich(er), dass die Verwandelten \textit{von Göttern} verwandelt werden. Auch ist es ja in V. 7 Gott, der den Jüngern die Geschehnisse ausdeutet.}\markboth{Markus 9,3}{Markus 9,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Seine Obergewänder {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{wurden\}}}} strahlten\footnote{V. 3: \textit{wurden strahlten}, V. 4: \textit{sprachen waren im Gespräch}, V. 6: \textit{waren in Furcht geraten fürchteten sich}, V. 7: \textit{Und eine Wolke entstand und überschattete sie} - nicht: „wurden strahlend“ oder „begannen zu strahlend“, „waren im Gespräch“, „war in Furcht geraten“ und „es entstand eine Wolke und überschattete sie“: periphrastisches Tempus (vgl. Pryke 1978, S. 36). Hier höchst passend, da diese Konstruktion wohl expressiver ist als ein gewöhnlicher Aorist.} 
[so] sehr {\scriptsize\textcolor{gray}{(blendend)}} weiß\footnote{\textit{strahlten so sehr weiß} - W. \textit{strahlten, sehr weiß}: Wieder: typisch markinische Redundanz (so auch Marcus 2009); auch hier wieder zweckmäßig verwendet zur Steigerung „Strahlend-heit“ und „Weiß-heit“. Im Deutschen zum Glück leicht übertragbar durch adverbiale Wiedergabe von „sehr weiß“: „Sie strahlten blendend weiß / erstrahlten in blendendem Weiß“. Übersetze: „und seine Kleider erstrahlen in einem solch blendendem Weiß, dass auf der ganzen Erde kein einziger Tuchfärber sie derart weiß hätte machen können.“
Weiße Kleider und Lichtherrlichkeit sind im neuen Testament und auch häufig in der altjüdischen und frühchristlichen Literatur Kennzeichen himmlischer Wesen (vgl. gut Gnilka 1979, S. 33; Lo 2012, S. 175). Das Motiv ist ähnlich aber auch im außerjüdischen und außerchristlichen Bereich verbreitet; vgl. Frenschkowski 1997, S. 185.}, wie sie kein Walker\footnote{zu \textit{Walker} gut Dschulnigg 2007, S. 245: „Walker oder Tuchscherer krempelten Wolle, kratzten Tücher auf und reinigten schmutzige Gewänder. Der Vergleich verdeutlicht, dass die Kleider Jesu in himmlischem Glanz versetzt werden.“} 
auf der [ganzen] Erde\footnote{\textit{auf der [ganzen] Erde} - eigentlich unnötig; natürlich geht es um irdische Walker. Der Sinn ist emphatisch (Cranfield 1959, S. 290), daher \textit{[ganzen]}.}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{derart\}}}}\footnote{\textit{derart} (οὕτως) - redundant nach οἷα \textit{so} (Kleist 1937, S. 214). Kein Semitismus (gegen Grosvenor/Zerwick \textit{ad loc.}); auch hier wieder zweckmäßige Redundanz zur Unterstreichung der „\textit{so} unglaublichen Weißheit“.} 
weiß färben könnte.\footnote{Exodus 34,29; Psalm 104,1; Daniel 7,9; Daniel 12,3; Maleachi 3,2; Johannes 1,14; Matthäus 28,3; Philipper 3,21; Offenbarung 3,5; Offenbarung 4,4; Offenbarung 7,9}\markboth{Markus 9,4}{Markus 9,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und es erschien ihnen Elija zusammen mit Mose\footnote{\textit{Elija zusammen mit Mose} - Der Ausdruck wird in der Exegese heftig diskutiert, weil doch Mose der wichtigere von beiden und daher die Reihenfolge von „Elija mit Mose“ merkwürdig sei (Kmiecik 1997, S. 138 glaubt sogar, dass die „falsche“ Reihenfolge der Nennung signalisieren soll, dass die Jünger nichts von dem verstehen, was sie sehen). In diesem Zhg. hat Heil 1999 den Vorschlag gemacht, dass durch die Konstruktion „X zusammen mit Y“ nicht X, sondern \textit{Y} als das wichtigere Glied von beiden markiert würde. Folgte man dem, müsste man im Deutschen besser übersetzen: „Mose und Elija“. Allerdings sehe ich das Problem nicht. Man weiß schon lange, dass Mk sich stark am Elija-Elischa-Zyklus bedient hat, um sein Evangelium zu komponieren (vgl. z.B. van Iersel 1998, S. 64f): Elija ist schon im Mk-Ev. ein „Typos“ Christi; dass er daher auch als eine der beiden Figuren - selbst als die erstgenannte - in der Verklärungserzählung auftauchen sollte, scheint mir ganz natürlich. Ich sehe nicht, was gegen „Elija mit Mose“ spräche. Hier ist übrigens Mose ebenso wie Elija Typos Christi: Mose war deutlich das Vorbild für die Komposition der Perikope Mk 9,2-8; vgl. Ex 24; 34 (bes. auch die Interpretation dieser Stellen in Philo, VitMos II 66-76, bes. 69f.; dazu auch Wypadlo 2013, S. 393ff). Vermutlich ist dieses doppelte Typos-Verhältnis auch der Grund, warum es gerade Elija und Mose sind, die bei der Verklärung erscheinen.
Das Auftreten von Elija und Mose macht aus V. 4 eine „Synkrisis“ (=Vergleich einer Person mit gleichrangigen historischen Größen und Vorläufern). Auch dies ist eine hellenistische Textsorte; auch sie ist hier integraler Bestandteil der Christophanie, die die Importanz Jesu - der sich gerade als Sohn Gottes offenbart - durch Vergleich mit Elija und Moses noch zusätzlich unterstreicht. Gut Berger 1984, S. 1175: „In den Evangelien halte ich den Teil der sogenannten 'Verklärung' (Mk 9) für eine σύνκρισις, in dem sich Jesus mit Elia und Mose unterhält, die erscheinen (Mk 9,4). Jesus wird damit als einer gekennzeichnet, der in diese Größenordnung von Menschen gehört: Er ist ihr Genosse, weil sie mit ihm reden. Was sonst durch Typologie erreicht wird (vgl. die Darstellung Jesu nach Art von Elia und Elisa), geschieht hier mit Hilfe einer Erscheinung.“}, und sie sprachen {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{waren im Gespräch\}}}})}} mit Jesus. \markboth{Markus 9,5}{Markus 9,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Da {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{antwortete und\}}}}\footnote{V. 5.19: \textit{antwortete und}, V. 6: \textit{wie er reagieren (was er antworten)} - Biblizismus: ἀποκρίνομαι \textit{antworten} bedeutet in der Bibel häufiger nicht nur „erwiedern auf ein Angesprochen-sein“, sondern auch „reagieren auf einen Umstand“; vgl. Kleist 1937, S. 163; Wördemann 2008, S. 46. Denn Sinn treffen Camacho/Mateos 1994, CEB mit \textit{reagieren}; im Deutschen aber besser schlicht: Vv. 5.19: „\textit{Da} sprach Petrus/Jesus“; V. 5: „wie er reagieren sollte“.}
sprach Petrus zu Jesus: „Meister {\scriptsize\textcolor{gray}{(Rabbi)}}\footnote{\textit{Meister (Rabbi)} - »Rabbi« wurde in nachbiblischer Zeit v.a. als Ehrentitel für Torah-Lehrer verwendet. Zur Verfassungszeit des NT hatte sich der Begriff aber vermutlich noch nicht als dieser \textit{terminus technicus} etabliert und es war bloß eine allgemeine Ehrenbezeichnung; Marcus 2009 schlägt daher vor: »Sir«. »Meister« nach ALB, BBE, HfA, H-R, HER, KAM, KAR, KJV, PAT, RSV, Taylor 1979, TMB, TYN, WBT, WYC}, es ist gut, dass wir hier sind! Und lass uns {\scriptsize\textcolor{gray}{(so lass uns denn)}}\footnote{\textit{Und lass uns (so lass uns denn)} - konsekutives καὶ; »So lass uns denn...« gut nach Reiser 1983, S. 117.} 
drei Hütten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zelte)}} bauen - dir eine, Mose eine und Elija eine!“\footnote{Von vielen Exegeten wird V. 5 theologisiert: Entweder heißt es dann, Petrus wolle unangemessenerweise den himmlischen Zustand dauerhaft festhalten (sozusagen: indem er die himmlischen Wesen an irdische Hütten bindet), oder er glaube, die Endzeit, in der die himmlischen Wesen mit den Erwählten zusammen wohnen werden (vgl. z.B. äthHen 39,1.4.7f*), sei nun da. V. 6 macht aber klar, dass alles andere als theologische Reflexion hinter Petrus Ausruf in V. 5 steckt: Sein Vorschlag wird von Mk als völliger Nonsens abqualifiziert, den er nur geäußert habe, weil er vor Angst nicht wusste, was er redete. Vv. 5f verdichten gemeinsam den Topos der „Epiphanie-Furcht, de[s] Gottesschrecken[s]“ (Pesch 1977, S. 76). Den Sinn trifft VOLX: „Petrus war völlig high. Er meinte nur: ... / Er war aber nicht klar in der Birne und hatte wohl einen Adrenalinkick, weil er so eine Angst hatte.“

* Weil äthHen nicht leicht zugänglich ist, will ich obige Stelle noch eben wörtlich wiedergeben:
„In diesen Tagen werden auserwählte und heilige Kinder vom hohen Himmel herabsteigen /
und ihr Stamm wird sich mit den Menschenkindern vereinigen. [...] /
Hier sah ich ein anderes Gesicht: /
Die Wohnungen der Gerechten und die Ruhestätten der Heiligen. [...] /
Ich sah seine [=des Auserwählten] Wohnstätte unter den Fittichen des Herrn der Geister. /
Alle Gerechten und Auserwählten glänzen vor ihm wie Feuerschein; /
ihr Mund ist voll von Segensworten; /
ihre Lippen preisen den Namen des Herrn der Geister /
und Gerechtigkeit hört nicht mehr vor ihm auf. /
Hier wünschte ich zu wohnen /
und meine Seele trug nach jener Wohnstätte Verlangen. [...]“ (Üs.: Rießler)}\markboth{Markus 9,6}{Markus 9,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Er wusste nämlich nicht, wie er reagieren {\scriptsize\textcolor{gray}{(was er antworten)}} sollte; denn {\scriptsize\textcolor{gray}{(so sehr)}} sie fürchteten sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(waren in Furcht geraten)}}.\footnote{Markus 14,40}\markboth{Markus 9,7}{Markus 9,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und eine Wolke {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{entstand und\}}}} hüllte {\scriptsize\textcolor{gray}{(verbarg, überschattete)}}\footnote{\textit{hüllte ein (verbarg, überschattete)} - s. nächste Fußnote}
sie\footnote{\textit{sie} - Das „sie“ scheint sich hier auf die Jünger zu beziehen, da diese die letztmöglichen Referenten sind. („So sehr fürchteten \textit{sie} sich. Und eine Wolke hüllte \textit{sie} ein...“). So deshalb z.B. Ernst 1963, S. 258, Pesch 1977, S. 76; Kmiecik 1997, S. 139. Pronomina wie αὐτός müssen sich im Griechischen aber nicht notwendigerweise auf den letztmöglichen Referenten beziehen, sondern können auch auf die \textit{salientesten} (->Salienz) Referenten verweisen (vgl. z.B. Dana/Mantey § 136; Wallace, S. 325f.; Zerwick § 214) - und die sind hier ohne Zweifel Jesus, Mose und Elija. Dass im folgenden Teilvers eine Stimme \textit{aus} der Wolke spricht, impliziert, dass die Jünger sich außerhalb der Wolke befinden, und also bezieht das \textit{sie} sich höchstwahrscheinlich auf Jesus, Mose und Elija. So z.B. auch Gnilka 1979; Marcus 2009. Richtig Cranfield 1959, S. 292: „Oepke hat wahrscheinlich recht damit, wenn er denkt, dass die Bedeutung von ἐπισκιάζω hier nicht »überschatten«, sondern »einhüllen«, »verbergen« ist [so auch Marcus 2009] und dass αὐτοῖς sich auf Jesus, Moses und Elija bezieht, die Jünger dagegen darin nicht inbegriffen sind.“ Das Einhüllen der Wolke entzieht das himmlische Erlebnis den Augen der Jünger, und als sie sich wieder verzieht, sind sie „plötzlich“ (V. 9) wieder allein mit Jesus.}
ein, und eine Stimme kam aus der Wolke: „Dies ist mein geliebter {\scriptsize\textcolor{gray}{(einziger)}}\footnote{\textit{geliebter} - ἀγαπητός meint hier wie z.B. auch Gen 22,2.16 LXX und Mk 1,11 wohl nicht (allein) »geliebt«, sondern »einzig«; vgl. z.B. Kleist 1937, S. 184; Kmiecik 1997, S. 139; Turner 1926b; Wördemann 2008, S. 47. Seine \textit{Bedeutung} ist aber dennoch »geliebt«, gut daher Camacho/Mateos 1994: »Dieser ist mein Sohn, der Geliebte« (ähnlich Dschulnigg 2007, GREB, KAR, NIV, NRS, Pesch 1977, Stier, TNIV, WNT, YLT); GN: »Dies ist mein Sohn, ihm gilt meine Liebe« (ähnlich CEB, CJB, GW, NCV, Taylor 1979, S. 462, WIL); BB: »Das ist mein Sohn, ihn hab ich lieb« (ähnlich NIRV).}
Sohn, [darum]\footnote{\textit{[darum]} - »[darum]« gut nach Reiser 1983, S. 145.} 
hört auf ihn!“\footnote{Exodus 16,10; Exodus 23,21; Exodus 24,15; Exodus 33,9; Exodus 40,34; Deuteronomium 5,22; Deuteronomium 18,15; 1 Könige 8,10; Psalm 2,7; Psalm 99,7; Jesaja 42,1; 2 Chronik 5,13; 2 Makkabäer 2,8; Markus 1,11; Markus 13,26; Markus 14,62; Apostelgeschichte 1,9; 2 Petrus 1,17}\markboth{Markus 9,8}{Markus 9,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und plötzlich, als sie sich umblickten, sahen sie niemanden {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{nicht\}}}}\footnote{\textit{niemanden nicht} - typisch markinische doppelte Verneinung; vgl. Marcus 2009. Hier wieder gepaart mit weiterer Redundanz: μόνον \textit{allein} in „außer Jesus allein“ ist überflüssig. Es wird so betont, dass das plötzliche Verschwinden von Elija und Moses genau so wunderbar ist wie ihr Erscheinen.} 
mehr bei sich\footnote{\textit{bei sich} - warum „bei sich“? Recht wahrscheinlich gehört dies zum in FN i beschriebenen Muster und unterstreicht noch einmal die Perikope abschließend, dass all das in Vv. 2-8 Geschehene \textit{ihnen}, den Jüngern, gegolten hat. Es klingt aber etwas merkwürdig und wird daher auch von vielen kommunikativen Üss. ausgespart (z.B. BB, B/N, HfA, KAM). Vielleicht sollte man in der LF daher nach einem anderen Weg suchen, dieses Muster auszudrücken; gut vielleicht GN, GNT, NGÜ, NL, NLT: „...sahen sie niemanden mehr. Nur Jesus war noch bei ihnen“.}
als Jesus allein.\markboth{Markus 9,9}{Markus 9,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Während sie vom {\scriptsize\textcolor{gray}{(aus dem)}}\footnote{V. 9: \textit{vom (aus dem)} - ἐκ verwendet wie ἀπό; vielleicht Semitismus - s. Turner 1929a, S. 282f. Daher auch Textvarianten.} 
Berg herabstiegen, befahl er ihnen {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{damit\}}}},\footnote{V. 9: \textit{dass,}; V. 12.18.30: \textit{dass (damit)} - ἵνα zur Einleitung von Objektsätzen (klassisch eigtl. nur zur Einleitung von Final- und Konsekutivsätzen). Entweder Latinismus (verwendet wie lat. \textit{ut} (so Turner 1929b, S. 356f; van Iersel 1998, S. 34f.)) oder Semitismus (verwendet wie hebr. כִּי). Typisch für Mk; insgesamt 31x im Ev.}
niemandem zu erzählen, was sie gesehen hatten - erst {\scriptsize\textcolor{gray}{(außer)}}\footnote{\textit{erst (außer)} - Exzeptivsatz temporal verwendet, wohl Semitismus; vgl. Beyer 1968, S. 132-34; Marcus 2009}, wenn der Menschensohn\footnote{\textit{Menschensohn} ist ein eschatologischer Terminus. Außer in Mk 2,10.28 verwendet Jesus dieses „biographische Ich-Idiom“ (Schenk 1997) ausschließlich, wenn er von seiner Rolle in Gottes Heilsplan spricht, also der, dass er - der Menschensohn - von den Menschen verworfen, ausgeliefert und getötet werden müsse, dann aber in großer Macht und Herrlichkeit wiederkehren werde. Vgl. besonders gut Danove 2003, S. 23-25.}
von den Toten\footnote{\textit{von den Toten} - gemeint ist nicht das „Reich der Toten“, sondern die toten \textit{Menschen}; vgl. BDAG 668; \textit{ad loc.} Marcus 2009. Vor allen anderen Toten und als (vorerst) einziger unter den Toten wird der Menschensohn auferstehen.} 
auferstanden sei.\footnote{Matthäus 8,4; Markus 5,43; Markus 8,30; Markus 10,32; Lukas 24,46}\markboth{Markus 9,10}{Markus 9,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und sie behielten das Wort bei sich {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{bei sich\}}}})}}, diskutierten {\scriptsize\textcolor{gray}{(miteinander)}}\footnote{\textit{behielten das Wort bei sich (bei sich), diskutierten (miteinander)} - πρὸς ἑαυτοὺς \textit{bei sich/miteinander} lässt sich entweder ziehen zu τὸν λόγον ἐκράτησαν\textit{sie hielten das Wort} oder zu συζητοῦντες \textit{sie diskutierten}; abhängig davon lässt der Satz sich auf zwei Weisen auflösen: (1) „Sie behielten das Wort bei sich [i.e., folgten Jesu Schweigegebot], diskutierten aber darüber“ - so z.B. Camacho/Mateos 1994, S. 172; Cranfield 1959, S. 297; Kleist 1937, S. 214 - oder (2) „Sie hielten das Wort [i.e. sie merkten es sich (so gut B/N)] und diskutierten miteinander“, so die meisten Üss. Rein syntaktisch gesehen sind beide Auflösungen gleich gut möglich, aber im aktuellen Kontext (s. V.9) macht Auflösung (1) mehr Sinn.}
aber, was dies sei - „von den Toten Auferstehen“.\footnote{Johannes 12,16. \textit{„}\textit{von den Toten Auferstehen}\textit{“} - rätselhaft ist den Jüngern vermutlich nicht das Konzept „vom Tod auferstehen“ - das war in der nachexilischen Zeit in Israel sogar recht verbreitet -, sondern exakt das „als erster und vorerst einziger der Toten auferstehen“, vgl. FN ag; so gut Marcus 2009 \textit{ad loc.}.}\markboth{Markus 9,11}{Markus 9,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Dann fragten sie ihn {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagten\}}}}: „Warum sagen [dann] die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(fragten sie ihn, warum die Schriftgelehrten sagten)}},\footnote{\textit{Warum sagen [dann] die Schriftgelehrten (fragten sie ihn, warum die Schriftgelehrten sagten)} - im klassischen Griechisch leitet Ὅτι \textit{dass} meist indirekte Fragen ein. Bes. im Mk-Ev. wird es aber dann auch gern als »reine« Interrogativpartikel verwendet; vgl. BDR §300.2; Turner 1925d, S. 59f.}
dass zuerst Elija kommen müsse?“\footnote{Maleachi 3,23}\markboth{Markus 9,12}{Markus 9,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und er sagte zu ihnen: „In der Tat {\scriptsize\textcolor{gray}{(zwar)}}\footnote{Schwieriger Vers. Der Zhg. von V. 12bc mit mit 12a ist nicht völlig klar. V. 12a wird eingeleitet von μέν, das meist vorkommt im Zhg. mit δὲ, dann: \textit{Zwar... aber}. Fehlt dies δὲ, heißt μέν meist \textit{tatsächlich, in der Tat...}. Hier folgt kein δὲ, sondern καὶ πῶς \textit{und wie...?, und warum...?}; einige (z.B. Cranfield 1959, S. 298; Gundry 1993, S. 464; NSS) denken aber, dass dies καὶ πῶς hier als Ersatz für δὲ verwendet wird. Möglich ist also jede der folgenden Kombinationen: 
* (1) »[Zwar/in der Tat] kommt zuerst Elija, um alles wieder herzustellen[. Und wieso/, aber es] steht über den Menschensohn geschrieben, dass er leiden und verachtet werden müsse [?/.]«
Problem bei diesen Varianten: Alle implizieren, dass irgendein Gegensatz besteht zwischen der Tatsache, dass zuerst - d.h., vor dem Ende - Elija wiederkommen müsse und der Tatsache, dass über den Menschensohn geschrieben stehe, dass er leiden und verachtet werden müsse. Ein solcher Gegensatz ist aber nicht erkennbar.
Gnilka 1979 und Marcus 2009 verstehen 12a als Frage:
* (2) »Kommt Elija zuerst, um alles wiederherzustellen? Wieso steht dann über den Menschensohn geschrieben...« (Gnilka)
* (3) »Ist das wirklich so, dass Elija, wenn er zuerst wiederkommt, alles wiederherstellt?« (Marcus)
Für drei weitere (verzweifelte) Lösungen vgl. Oke 1953; für eine alte textkritische (und textkritisch nicht haltbare) Linder 1862, S. 558f..
(2) ist unwahrscheinlich, weil in V. 13 die Wiederkunft Elija's ja sogar als bereits geschehen ausgesagt wird. Bei (3) bin ich nicht einmal sicher, ob diese Deutung von μέν überhaupt grammatisch möglich ist, aber selbst wenn, macht sie keinen Sinn: Die Jünger haben nicht danach gefragt, warum die Schriftgelehrten sagen, dass Elija alles \textit{wiederherstellt}, sondern warum sie sagen, dass er \textit{zuerst kommen} muss; Jesu Rückfrage wäre so also unsinnig (»Warum sagen die Schriftgelehrten, dass Elija zuerst kommen muss?« - »Ist das wirklich so, dass Elija alles wiederherstellt?«). Bleiben also wieder die Varianten in (1) und das Problem des nicht erkennbaren Widerspruchs. 
Vermutlich muss man die Verse so verstehen, dass dieser von uns nicht wahrnehmbare Widerspruch zwischen den Geschehnissen an Elija und denen am Menschensohn nur in der Wahrnehmung der Jünger bestand: Die Jünger haben Jesu Prophezeiung so aufgefasst, als würde sie bedeuten, dass der Menschensohn \textit{und nicht Elija} vor dem Ende wiederkommen werde. Und Jesus antwortet darauf sinngemäß: »Nein nein, die Schriftgelehrten haben schon recht damit, wenn sie sagen, dass vor dem Ende der Welt Elija wiederkommen müsse. Aber \textit{gleichzeitig} steht ja in der Schrift, dass der Menschensohn - ebenfalls noch vor dem Ende! - leiden und verachtet werden müsse. Das muss einfach beides geschehen. Und jetzt sage ich euch noch etwas: Was die Wiederkunft Elija's angeht: Der war schon da [- und nun steht nur noch das Leiden und Verachtet-Werden des Menschensohns aus].«} 
kommt\footnote{\textit{kommt} + \textit{stellt wieder her} - Wenn wir Vv. 12f richtig gedeutet haben (vgl. FN ai, FN al), werden die Verbformen in V. 12 klug verwendet: ἐλθὼν \textit{kommt} ist Partizip Aorist, ἀποκαθιστάνει \textit{stellt wieder her} ist Indikativ Präsens. Partizip Aorist hat meist \textit{vorzeitige} Bedeutung und wird so zeitlich relativ \textit{vor} das Indikativ Präsens \textit{er stellt wieder her} eingeordnet. Und Indikativ Präsens kann (1) \textit{gnomische} Bedeutung haben; Jesus würde dann etwas über die überzeitliche Wahrheit dessen, was geschrieben steht, aussagen, ohne auf den exakten Zeitpunkt zu achten(»In der Tat: Das mit dem zuerst-Kommen und dem folgenden alles-Wiederherstellen Elija's stimmt«), es kann aber (2) auch \textit{effektive} Bedeutung haben und so aussagen, dass es bereits geschehen ist und nun die Effekte dieses eingetreten-Seins in Kraft sind, also »er ist gekommen, \textit{hat} alles wiederhergestellt und nun \textit{ist} alles wiederhergestellt.« In V. 12 sind - wieder: wenn wir Vv. 12f richtig gedeutet haben - beide Bedeutungen aktiv: (1) macht V. 12 zu einer sinnvollen Antwort auf die Anfrage der Jünger in V. 11, (2) deckt sich mit der folgenden Richtigstellung in V. 13.}
Elija zuerst und stellt alles wieder her.\footnote{\textit{stellt alles wieder her} - Wieso stellt Elija »alles wieder her?« Elija war nach altjüdischem Glauben zwar der Vorläufer des Messias (wahrscheinlich jedenfalls - Faierstein 1981 und Fitzmyer 1985 haben gegen diesen exegetischen Konsens angeschrieben), aber davon, dass er »alles wiederherstellt« war nie die Rede. Zudem ist der wiedergekommene Elija im Mk-Ev. \textit{Johannes der Täufer} (s. FNn zu Mk 1), und es ist nicht einzusehen, wie Johannes »alles wiederhergestellt« haben sollte. van Iersel 1998 und Black 2012 denken an Mk 1,4, wo steht, dass \textit{ganz} Judäa und \textit{ganz} Jerusalem sich bei Johannes taufen gelassen habe. Das scheint mir etwas weit hergeholt, aber es ist dennoch die bei Weitem sinnvollste Erklärung, die ich gefunden habe.} 
Aber [gleichzeitig] steht {\scriptsize\textcolor{gray}{(und wie/warum steht)}} über den Menschensohn geschrieben{\scriptsize\textcolor{gray}{(?)}}, dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(damit)}} er vieles leiden und verachtet werden müsse.{\scriptsize\textcolor{gray}{(?)}}\footnote{Jesus Sirach 48,10; Maleachi 3,24; Lukas 1,16; Lukas 1,76; Apostelgeschichte 1,6}\markboth{Markus 9,13}{Markus 9,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Aber ich sage euch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ja, mehr noch:)}},\footnote{\textit{Aber ich sage euch (Ja, mehr noch:)} - »ich sage euch« fungiert im NT genauso wie nicht-responsorisches °Amen°: Das Folgende wird als definitiv wahr markiert. V. 13 schließt an V. 12 mit ἀλλά an, das meist adversative Bedeutung hat (\textit{aber, stattdessen, nichtsdestotrotz,...}). Wenn unsere Deutung von Vv. 12f (vgl. FN ai, FN al) richtig ist, wird mit V. 13 V. 12 aber nicht kontrastiert, sondern spezifiziert (vgl. auch Brannan 2008, S. 14f.): Die Position der Schriftgelehrten wird in V. 12 prinzipiell angenommen, in V. 13 aber durch die definitive Wahrheit genauer ausgeführt: Nicht nur \textit{muss} Elija kommen - er \textit{ist} sogar bereits gekommen. Vgl. auch WIL: »Elia \textit{ist} schon gekommen.« Daher statt \textit{aber ich sage euch} besser: \textit{Ja, mehr noch} (so gut auch CJB: »There's more to it:...«). Das καὶ \textit{und, auch} in V. 13 markiert noch zusätzlich, dass die beiden Verse keinen Kontrast bilden, sondern dass V. 12 mit V. 13 \textit{überstiegen} wird, daher besser \textit{sogar}.
Nach Joüon wird von einigen Exegeten das ἀλλά auch mit »Eh bien!...«, »Well!...«, »Wohlan!...« übersetzt (z.B. Grosvenor/Zerwick; Kleist 1937; Pesch 1977); auch PAT, KAR: »Nun denn,...«. Ich bin nicht sicher, welche Diskursfunktion das haben soll (Joüon war mir noch nicht zugänglich), aber vermutlich soll auch dies markieren, dass im folgenden Satz V. 12 nicht kontrastiert, sondern weitergeführt wird.}
Elija ist auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(sogar)}}\footnote{\textit{auch (sogar)} - s. FN an} 
[bereits] gekommen, und sie haben mit ihm gemacht, was sie wollten - wie über ihn geschrieben steht.“\footnote{Matthäus 11,14; Matthäus 17,13}\markboth{Markus 9,14}{Markus 9,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und als sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(er)}} zu den Jüngern kamen {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}}, sahen sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(sah er)}},
dass eine große Menschenmenge um sie [war] und Schriftgelehrte mit ihnen diskutierten.\footnote{Lukas 11,53}\markboth{Markus 9,15}{Markus 9,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und sofort, als die ganze Menschenmenge ihn sah, erschrak sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(staunte sie, geriet sie in Ehrfurcht)}},\footnote{\textit{erschrak sie (staunte sie)} - ἐκθαμβέομαι im NT nur in Mk. (hier; Mk 14,33; 16,5.16). In Mk 9,15 differieren Lexika und Üss deutlich. In dt. Üss meist „wurde ganz aufgeregt“ (aber wohl nur, weil dies die bedeutungsoffenste Üs. ist); danach „erschrak sie“; auch „war überrascht“ (H-R; so auch die meisten englischen Üss); „waren außer sich vor Freude“ (B/N, ähnlich ALB, MEN);  „sie erschauderten“ (Pesch 1977; Stier); „erfaßte alle ein großes Erstaunen“ (KAR); „überkam die gesamte Volksmenge heilige Scheu“ (KNO).
Es handelt sich hier um ein „vorgezogenes Admirationsmotiv“ (so z.B. Dschulnigg 2007, S. 253; Pesch 1977, S. 87; Theißen 1990, S. 80): Für gewöhnlich am Ende von Wundergeschichten (am Anfang nur hier und Mk 1,22) reagieren die Zuschauer angemessen auf dieses Wunder; es handelt sich also wohl um eine Mischung aus Bewunderung, Erstaunen und tatsächlich „heiliger Scheu“ (KNO). Gut daher van Iersel 1998, Marcus 2009, NLT, NRS: „were overcome with awe“; sehr gut WNT: „astonished and awe-struck“. Ich würde empfehlen: „Kaum hatte die ganze Menge ihn erblickt, lief sie ehrfürchtig staunend zu ihm hin und begrüßte ihn freudig.“} 
rannte auf ihn zu und begrüßte ihn [freudig]\footnote{Exodus 34,30. \textit{begrüßte ihn [freudig]} - [freudig] nach EWNT I, S. 416: ἀσπάζομαι „als Ausdruck der Zuneigung, der freudigen Aufnahme“.}.\markboth{Markus 9,16}{Markus 9,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Da fragte er sie:\footnote{\textit{sie} + \textit{ihr} + \textit{mit ihnen} - Das αὐτούς \textit{sie} wirkt, als würde es sich auf die Volksmenge beziehen: Sie ist der letztmögliche Referent und es ist auch einer aus der Volksmenge, der antwortet. So klar ist die Sache aber nicht (vgl. wieder FN x): Die „sie“ werden gefragt, warum „sie“ mit „ihnen“ diskutieren. Weil - so der übliche Argumentationsgang - von den drei Parteien Jünger, Volksmenge und Schriftgelehrte die Volksmenge die einzige Partei ist, die in V. 14 nicht als diskutierend dargestellt wird, muss sich das \textit{sie} entweder auf die Jünger (z.B. Gnilka 1979) oder auf die Schriftgelehrten (z.B. Lührmann 1987) beziehen.
Ich glaube, das ist falsch gesehen - V. 14 schildert nicht drei Parteien, sondern zwei: 14c schildert das Setting - da sind (a) die Jünger und (b) die Volksmenge -, 14d das Geschehen: Schriftgelehrte und Jünger diskutieren miteinander. Die Schriftgelehrten sind also in 14c in die Volksmenge inkludiert, und also ist es auch kein Problem, wenn Jesus seine Frage an die Volksmenge richtet. Sinngemäß also: „Jesus fragte in die Menge: Worüber diskutiert ihr mit meinen Jüngern?“} „Worüber {\scriptsize\textcolor{gray}{(warum)}} diskutiert ihr mit ihnen?“\markboth{Markus 9,17}{Markus 9,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Einer\footnote{\textit{einer} Das Zahlwort εἷς \textit{eins, einer} steht hier für das Indefinitpronomen τις \textit{jemand, irgendeiner}; vgl. Grosvenor/Zerwick 1993. Das ist kein Semitismus; diese Verwendung findet sich z.B. auch bei Aristoteles; vgl. Pape, S. 738.}
aus {\scriptsize\textcolor{gray}{(aus heraus)}}\footnote{\textit{aus (aus heraus)} - vgl. FN ac: ἐκ verwendet wie ἀπό; vielleicht Semitismus - s. Turner 1929a, S. 282f.}
der Menschenmenge antwortete ihm: „Lehrer, ich habe meinen Sohn zu dir gebracht {\scriptsize\textcolor{gray}{(wollte ihn zu dir bringen)}},\footnote{\textit{habe zu dir gebracht (wollte zu dir bringen)} offensichtlich hat er ihn ja nicht zu Jesus gebracht - denn der war nicht da. Es war nur seine Intention, ihn zu Jesus zu bringen; vgl. Cranfield 1959, S. 301 - daher besser modal zu übersetzen: »Ich wollte meinen Sohn zu dir bringen«.} weil\footnote{\textit{weil} - adv. Ptc., kausal aufgelöst.}
er einen stummen Geist {\scriptsize\textcolor{gray}{(einen Geist, der ihn stumm macht)}}\footnote{\textit{einen stummen Geist (einen Geist, der ihn stumm macht)} - welches von beidem gemeint ist, ist nicht ganz klar. Natürlich heißt es wörtlich »stummer Geist«, aber es ist auffällig, dass der Geist gerade im Zhg. mit der Schilderung der Krankheitssymptome als »stumm« bezeichnet wird, und selbst wenn es wirklich auf den Geist zu beziehen ist, könnte das ja auch \textit{gerade deshalb} auf den Geist zu beziehen sein, \textit{weil} er den Jungen stumm macht. Was zum Krankheitsbild passt; eine steife Zunge gehört zum Krankheitsbild der Epilepsie. Deshalb »ein Geist, der ihn stumm macht« z.B. bei BB, BBE, Camacho/Mateos 1994, CEB, CJB, CSB, ESV, GN, GNT, GW, HfA, KAM, LEB, NAS, NCV, NeÜ, NIRV, NIV, NL, NLT, NRS, TNIV.
Ohne das ausschließen zu wollen, würde ich dennoch »stummer Geist« empfehlen - allein schon, weil in V. 25 »Du Geist, der stumm und taub macht« unglücklich klingen würde.} 
hat {\scriptsize\textcolor{gray}{(von einem stummen Geist besessen ist)}}.\footnote{Matthäus 12,22; Markus 7,26; Lukas 11,14}\markboth{Markus 9,18}{Markus 9,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Und wo auch immer [er ist, wenn]\footnote{\textit{wo auch immer [er ist, wenn]} - das »wo auch immer« bezieht sich nicht auf den Körperteil, an dem der Geist den Jungen jeweils packt (so z.B. B/N: »Wo immer er ihn an seinem Leib zu packen kriegt«) - obwohl bei Epileptikern bei sogenannten »fokalen Anfällen« in der Tat nur einzelne Körperteile betroffen sein können -, sondern auf den Ort, an dem der Junge sich jeweils bei einem seiner epileptischen Anfälle befindet (so z.B. Marcus 2009: »Wo immer er ist, wenn es ihn packt«; ähnlich GW, GNT, MSG, NAS, NIV, NLT, NRS, TNIV, TYN: »Wann immer der Geist ihn packt«)}
er ihn anfällt {\scriptsize\textcolor{gray}{(packt)}},\footnote{\textit{anfällt (packt)} - meist »packt«. καταλαμβάνω kommt von der selben Wurzel wie ἐπιλαμβάνομαι, das gleichzeitig \textit{terminus technicus} für Besessenheit und für den epileptischen Anfall ist (und sogar das Etymon des deutschen »Epilepsie« ist). In »anfallen« kommt dieser Zhg. auch im Deutschen zum Ausdruck.}
zerrt er ihn hin und her {\scriptsize\textcolor{gray}{(wirft er ihn zu Boden)}}\footnote{\textit{zerrt er ihn hin und her (wirft er ihn zu Boden)} - W.: reißt er ihn. Nicht: »Wirft er ihn zu Boden«; ῥήσσω \textit{hin und her zerren} (EWNT III, S. 508) steht hier für die epileptischen Konvulsionen des Knaben.}
und ihm tritt Schaum vor den Mund {\scriptsize\textcolor{gray}{(er schäumt)}}\footnote{\textit{er hat Schaum vor dem Mund (er schäumt)} + \textit{er knirscht mit den Zähnen} + \textit{er wird [ganz] starr} stehen für diverse Symptome der Epilepsie; in den Klammern steht die wörtliche Übersetzung. Mit dem »Schäumen« ist schaumiger Speichelfluss gemeint, mit dem Zähneknirschen das Verkrampfen der Gesichtsmuskulatur, das so stark sein kann, dass Epileptiker sich dabei sogar selbst den Kiefer brechen können. \textit{Starr werden} gut nach Louw/Nida 23.172.; gemeint ist der Ganzkörperkrampf. Treffender: »Er hat Schaum vor dem Mund, sein Gesicht verzerrt sich und er krampft am ganzen Körper«.}
er knirscht mit den Zähnen und er wird [ganz] starr. Und ich sagte zu deinen Jüngern, dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(damit)}} sie ihn vertreiben sollen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bat deine Jünger, ihn auszutreiben)}}, und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}}\footnote{\textit{und (aber)} - »und« zur Verknüpfung von Gegensätzen. So z.B. auch in Platon, Lach 183 - kein Semitismus. Hier deshalb gesetzt, weil die καὶ-Häufung die lebendige, dramatische Rede nachbilden sollen (»καὶ wo auch immer [er ist, wenn] er ihn anfällt, zerrt er ihn hin und her καὶ ihm tritt Schaum vor den Mund καὶ sein Kiefer verkrampft sich καὶ er wird ganz starr. καὶ ich sagte zu deinen Jüngern, dass sie ihn vertreiben sollen καὶ sie konnten es nicht.«); vgl. Reiser 1983, S. 103.114.}
sie konnten es nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(sie waren zu schwach dafür)}}.\footnote{Markus 5,3. \textit{sie konnten es nicht (sie waren zu schwach dafür)} - besser nicht »sie konnten es nicht« - ἰσχύω hat die Grundbedeutung \textit{stark sein}, wird im ntl häufiger als nicht theologisch verwendet und steht öfter z.B. für die Kraft/Macht, die einem Christus/der Glaube/das Gebet verleiht (vgl. EWNT II, S. 512f). Das ist auch hier im Blick; vgl. V. 29. Gut daher EÜ; GW, Marcus 2009, R-S, WNT: »sie hatten nicht die Kraft/Macht dazu«.}“\markboth{Markus 9,19}{Markus 9,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Da {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{antwortete und\}}}} sagte er ihnen {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhr er sie an)}}:\footnote{\textit{sagte er ihnen (fuhr er sie an)} + \textit{Oh, [du] ungläubiges Geschlecht (Pack)!} - überraschend starkes Scheltwort. Das „Geschlecht“ ist in Mk fast ausnahmslos negativ konnotiert und damit beinahe ein Schimpfwort; „ungläubig“ ebenso, da diese Ungläubigkeit geradezu ein \textit{moralischer} Mangel ist (vgl. die Erweiterung von V. 19 in Mt 17,17; Lk 9,41: „ungläubiges und verkehrtes Geschlecht!“; auch EWNT I, S. 294). Diese Schärfe wird durch die Hinzufügung der Interjektion „Oh!...“ sogar noch zusätzlich verstärkt (vgl. Zerwick §35: „Tatsächlich wird ὦ im neuen Testament - außer in Apg - nur in Kontexten verwendet, die eine starke Emotion des Sprechers nahelegen.“). Dieses starke Scheltwort richtet sich hier deutlich (mindestens: auch) an die Jünger, deshalb gab es in der Exegese einige Versuche, das Wort in seiner Referenz „umzubiegen“. Z.B. ist für Pesch 197, S. 90 diese überraschende Schärfe „das sicherste Indiz dafür, daß in der Erzählung ursprünglich vom exorzistischen Unvermögen der Schriftgelehrten und nicht der Jünger Jesu die Rede war.“ - aber dafür gibt es keine Indizien. So schockierend das auch sein mag: Im Text, wie er uns vorliegt, beschimpft Jesus \textit{seine Jünger} als „ungläubiges Pack“ (so sehr gut B/N). Wegen der Schärfe auch besser \textit{fuhr sie an} als \textit{sagte zu ihnen}.}
„Oh, [du] ungläubiges Geschlecht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Pack)}}! Bis wann {\scriptsize\textcolor{gray}{(wie lange)}} werde {\scriptsize\textcolor{gray}{(muss)}}\footnote{\textit{werde (muss)} - sicher modales Futur} 
ich [denn noch] bei euch sein? Bis wann werde {\scriptsize\textcolor{gray}{(muss)}} ich euch [denn noch] ertragen? Bringt ihn zu mir!“\footnote{Numeri 14,11; Numeri 14,27; Psalm 4,3; Sprichwörter 1,22; Jeremia 4,21; Jeremia 23,26; Markus 16,14; Lukas 24,25}\markboth{Markus 9,20}{Markus 9,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Sie brachten ihn zu ihm. Und als ihn der Geist sah {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kaum hatte der Geist ihn gesehen - da...)}},\footnote{\textit{Und als der Geist ihn sah, sofort (Kaum hatte der Geist in gesehen - da)} - Das Adverb εὐθύς \textit{sofort} in „zerrte er ihn sofort in Krämpfen hin und her“ hat im Griechischen die Funktion, Spannung zu erzeugen (vgl. Pryke 1987, S. 87). Daher treffender die in der Klammer angegebene Übersetzung.} 
schüttelte er ihn sofort in [heftigen] Krämpfen,\footnote{\textit{schüttelte er ihn in [heftigen] Krämpfen} ist unsere Wiedergabe des einen Wortes συνεσπάραξεν; „in Krämpfen schütteln“ gut nach EWNT III, S. 748. συσπαράσσω steht ebenso wie das obige ῥήσσω (V. 18) für die epileptischen Konvulsionen des Knaben (Lukas kombiniert die beiden Worte in Lk 9,42); es ist eine Steigerungsform des gleichbedeutenden σπαράσσω (V. 26): Angesichts Jesu bäumt der Geist sich auf und ruft einen besonders heftigen Anfall hervor.} 
und die Erde gefallen wälzte er sich schäumend {\scriptsize\textcolor{gray}{(so dass der Knabe sich mit Schaum vor dem Mund auf der Erde wälzte)}}.\footnote{\textit{und auf die Erde gefallen wälzte er sich schäumend (so dass der Knabe sich mit Schaum vor dem Mund auf der Erde wälzte)} - Der Satz drückt die Folgen der heftigen Konvulsionen aus; besser daher konsekutives καί: \textit{so dass}. „Auf die Erde gefallen“ ist Partizip Aorist und drückt so das dem „Wälzen“ zeitlich relativ Vorangehende aus; schöner effektiv zu übersetzen: \textit{auf der Erde (liegend)}.} \markboth{Markus 9,21}{Markus 9,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Da fragte er dessen Vater: „Wieviel Zeit ist es, seit [der] ihm dies passiert? {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wie lange geht das schon so mit ihm?)}}“ Und er sagte: „[Schon] von [frühester] Kindheit an.\footnote{Markus 5,25; Lukas 8,43; Johannes 5,6; Johannes 9,1; Apostelgeschichte 3,2; Apostelgeschichte 9,33; Apostelgeschichte 14,8. \textit{[Schon] von [frühester] Kindheit an}; w. \textit{von von Kindheit an} (kein Schreibfehler): παιδιόθεν meint schon selbst \textit{von Kindheit an}; ἐκ \textit{seit} ist damit redundant; vgl. Grosvenor/Zerwick; Marcus 2009. Diese typisch markinische Redundanz hat Mk in diesem Kapitel bisher immer zu Zwecken der Emphase angewendet (s. FNn g.l.y) - wie ja pleonastische Konstruktionen ganz allgemein häufig auf den »Wunsch des Sprechenden, sich kräftiger auszudrücken« (Hillen 1989, S. 4) zurückführbar sind; daher auch hier besser »\textit{schon} von \textit{frühester} Kindheit an« (ähnlich WNT).
Das passt zum Text: Wundererzählungen heben häufig die Dauer der Krankheit hervor, da besonders »veraltete Fälle von vornherein als unheilbar galten« (Pesch 1977, S. 91) und so das Wunder in seiner Wunderbarkeit noch zusätzlich unterstrichen wird; so \textit{ad loc.} auch Marcus 2009; vgl. die Parallelstellen. Es passt auch zum folgenden Vers, der durch die Hervorhebung der Gefährlichkeit der Krankheit das selbe leistet.}\markboth{Markus 9,22}{Markus 9,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}},\footnote{\textit{sogar (und)} + \textit{sogar (sowohl)} - sicher emphatisches καὶ; hierzu gut Dana/Mantey §221.3; zur Funktion im Text siehe bl} 
mehrfach hat er ihn sogar {\scriptsize\textcolor{gray}{(sowohl)}} ins Feuer oder {\scriptsize\textcolor{gray}{(als auch)}} ins Wasser geworfen, um ihn umzubringen. Ich flehe dich an {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}},\footnote{\textit{Ich flehe dich an (aber)} - kohortatives ἀλλά (Pesch 1977, S. 92). BDAG und EWNT empfehlen bei dieser Verwendung (»Bei Aufforderungen [...] zur Verstärkung«, EWNT I, S. 147) die Übersetzung mit »nun denn« oder »wohl an«, aber ich sehe nicht, wie das eine Aufforderung verstärken sollte. Besser frei: »Ich flehe dich an!«} 
wenn du etwas vermagst {\scriptsize\textcolor{gray}{(wenn etwas in deiner Macht steht)}},\footnote{\textit{wenn du etwas vermagst (wenn etwas in deiner Macht steht)} kontrastiert hier Jesus mit den Jüngern, die »zu schwach« waren, um den Knaben zu heilen. Jesus wird es in V. 23 umdeuten: »Wer glaubt, vermag alles!« Er greift dort des Vaters εἴ τι δύνῃ »wenn du \textit{etwas} vermagst« auf und übersteigert das »etwas« zu »alles«. Nicht weniger ist hier ausgesagt, als dies: »Die Glaubenden partizipieren an Gottes Allmacht, dem allein das πάντα δυνατὰ (alles [vermag]) eigentlich zusteht (Mk 10,27; 14,36).« (Dschulnigg 2007, S. 253). Man könnte V. 23 beinahe übersetzen mit »Wer glaubt, ist allmächtig«; vgl. Theißen 1990, S. 140: »πάντα δυνατὰ ist göttliches Attribut im strengsten Sinn«. Vielleicht sollte man daher wirklich zu den vorgeschlagenen Alternativübersetzungen greifen; ich bin aber nicht ganz sicher, ob das nicht doch etwas zu weit geht.} 
dann hilf uns und hab Mitleid mit uns {\scriptsize\textcolor{gray}{(erbarme dich unser)}}!\footnote{Matthäus 8,2; Matthäus 15,22. \textit{hilf uns und hab Mitleid mit uns (erbarme dich unser)!} - W. \textit{hilf uns, dich unser erbarmend}. Dass Jesus sich der beiden erbarmt, ist natürlich die Bedingung dafür, dass er ihnen auch hilft; und es ist durch Partizip Aorist auch so markiert (\textit{dich [zuvor] unser erbarmend}); vgl. Grosvenor/Zerwick. Dennoch steht es hier in der Reihenfolge \textit{helfen} -> \textit{erbarmen}. Vielleicht soll diese durcheinandergeratene Reihenfolge die Verzweiflung des Vaters unterstreichen; immerhin ist dies sicher auch die Funktion der καὶ-Häufung in der Rede des Vaters (wie bereits in V. 18, s. FN ba): »\textit{καὶ mehrfach καὶ hat er ihn ins Feuer geworfen καὶ ins Wasser, um ihn zu töten.}«}“\markboth{Markus 9,23}{Markus 9,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Jesus antwortete ihm: {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Das\}}}}\footnote{\textit{Das „}\textit{wenn du vermagst}\textit{“} - Τὸ \textit{das} macht aus der Phrase „wenn du vermagst“ ein Nomen (Cranfield 1959, S. 302); auf diese Weise wird es als ein Zitat markiert (Grosvenor/Zerwick). Gut B/N: „Was das >Wenn du kannst...< betrifft“; noch besser BB: „Was heißt hier: 'Wenn du kannst'?“} 
„‚Wenn du es vermagst {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wenn es in deiner Macht steht)}}‘... - Wer glaubt, vermag \textit{alles} {\scriptsize\textcolor{gray}{(ist allmächtig)}}!\footnote{Matthäus 17,20; Matthäus 21,22; Markus 11,23; Lukas 17,6. \textit{vermag }Alles\textit{ (ist allmächtig)} - s. FN bk.}“\markboth{Markus 9,24}{Markus 9,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Sofort {\scriptsize\textcolor{gray}{(Da)}}\footnote{\textit{Sofort (Da)} - εὐθύς \textit{sofort} meint oft auch einfach „dann“, „danach“ (vgl. Taylor 1979, S. 172; daher \textit{ad loc.}: „\textit{Entonces} el padre del muchacho gritó“). Hier ist das εὐθύς als \textit{sofort} aber sinnvoll; es unterstreicht das dramatische Hervorbrechen des verzweifelten Schreis (B/N: „Kaum hatte Jesus das gesagt, da schrie...“). Wirkungstreuer aber daher eine Üs. mit „Da schrie/schluchzte...“; so z.B. BB, EÜ, GN, KAR, NGÜ, NeÜ, Schenke 2005.} 
schrie {\scriptsize\textcolor{gray}{(schluchzte)}}\footnote{\textit{schrie (schluchzte)} - W. \textit{Sofort sagte der Vater des Jungen schreiend}. Viele Manuskripte ergänzen: „\textit{unter Tränen} schreiend“. Das ist zweifellos ein späterer Zusatz, dient hier aber wohl nicht nur der „Steigerung der Dramatik“ (z.B. Pesch 1977, S. 85), sondern ist eine Erläuterung des „schreiend“ - die Erweiterung des „sagte“ durch „schreiend“ dient dem Ausdruck der Verzweiflung des Vaters (Partizip Aorist hier nicht vorzeitig, sondern pleonastisch: Ausdruck der selben Handlung durch zwei Worte; vgl. Zerwick §262; Grosvenor/Zerwick \textit{ad loc.}); die Ergänzung „unter Tränen“ macht das nur noch expliziter. Einige Üss. haben es daher sogar dennoch beibehalten, z.B. HNV, TMB, WEB. Sehr gut daher KAR: „Da \textit{schluchzte} der Vater des Knaben \textit{laut} auf:...“} 
der Vater des Jungen und sagte: „Ich glaube! Hilf meinem Unglauben!“\footnote{Lukas 17,5; Hebräer 12,2}\markboth{Markus 9,25}{Markus 9,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Als Jesus sah, dass eine Menschenmenge zusammenlief {\scriptsize\textcolor{gray}{(herandrängte)}}\footnote{\textit{zusammenlief (herandrängte)} - ἐπισυντρέχω ist ein Hapax Legomenon im gesamten Griechisch; Wortbildung: τρέχω \textit{laufen} -> συν-τρέχω \textit{zusammen-laufen} -> ἐπι-συντρέχω \textit{heran-zusammenlaufen}; gut Louw/Nida 15.134: „eilig an einen Ort zusammenlaufen“. Redundante Wortbildung („an einen Ort“ ist in „zusammenlaufen“ bereits enthalten); besser daher gesteigert: „herandrängen“.},\footnote{\textit{Als Jesus sah, dass eine Menschenmenge zusammenlief} - Der Satz wirkt merkwürdig - als wäre Jesus ein „Showoff“. Jesus handelt aber nicht, weil sein Publikum nun groß genug ist, sondern es handelt sich hier um ein Geheimhaltungsmotiv: Jesus möchte im Gegenteil ein möglichst kleines Publikum (so Cranfield 1959, S. 303; Dschulnigg 2007, S. 255; Pesch 1977, S. 93).
Vielleicht steht aber auch dies im Hintergrund: In der Antike (und noch bis ins 19. Jh.)  war der Glaube verbreitet, Epilepsie sei hochansteckend. Das ist wohl auch der Grund dafür, dass der Junge in V. 14-19 nicht anwesend ist und dass die Menschenmenge nach dem Herbeibringen des Jungen erst von Neuem zusammenlaufen muss. Vielleicht beeilt sich Jesus also angesichts der zusammenlaufenden Menge deshalb so mit dem Exorzismus, um die Ansteckungsgefahr zu minimieren.} 
gebot er dem unreinen Geist {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte zu ihm\}}}}: „Du stummer und tauber Geist,\footnote{\textit{Du stummer und tauber Geist} - W. \textit{der stumme und taube Geist}; Nominativ für Vokativ (Grosvenor/Zerwick). Kein Semitismus; vgl. Doudna 1961, S. 78.}
ich befehle dir, komm aus ihm heraus {\scriptsize\textcolor{gray}{(fahre aus ihm aus)}} und geh nie mehr in ihn hinein {\scriptsize\textcolor{gray}{(fahre nie mehr in ihn hinein)}}!“\footnote{Markus 1,25; Markus 5,8; Lukas 4,35}\markboth{Markus 9,26}{Markus 9,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und schreiend und [den Jungen] in heftigen Krämpfen schüttelnd\footnote{\textit{schreiend und [den Jungen] in heftigen Krämpfen schüttelnd} - W. „schreiend und heftig schüttelnd“. Vielleicht dienen die beiden Partizipien hier als Vollverbersatz; so zumindest Pryke 1978, S. 119f.123; daher BB, B/N, GN, Gnilka 1979, HER, HfA, KAM, LUT, MEN, NeÜ, NGÜ, NL, R-S, SLT , TAF: „Und er schrie, schüttelte ihn heftig hin und her und fuhr aus“. Hier auch dadurch erklärlich, dass durch den Einsatz von Partizipien ein Gleichklang entsteht: \textit{kraxas kai sparaxas}. Aber vermutlich ist die Stelle so zu erklären: Beim Exorzismus ist der Moment der Ausfahrt des Dämons einer der gefährlichsten, da der Dämon dem Besessenen hier noch ein letztes Mal großen Schaden zufügen kann. Vgl. Theißen 1990, S. 96: „Der Exorzismus ist so oft das Gegenteil einer Heilung: eine Gefährdung, die eine folgende Heilung notwendig macht (Mk 9,27).“ Das ist es wohl, dass die Modifikation des „er fuhr aus“ durch „schreiend und heftig schüttelnd“ hier ausdrücken soll. Vielleicht sollte man daher besser frei übersetzen: „Da schüttelten den Jungen so heftige Krämpfe wie nie zuvor und mit einem schrecklichen Schrei fuhr der Geist aus.“} 
kam er heraus {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhr der Geist aus)}}. Und er wurde {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}}\footnote{\textit{wurde (war)} - Nicht: „er \textit{wurde} wie tot“; γίνομαι als Ersatz von εἶναι - vgl. Louw/Nida 13.3: „to possess certain characteristics, with the implication of their having been acquired“. Übersetze: „... fuhr der Geist aus. Und der Junge lag da wie tot.“} 
wie tot, daher {\scriptsize\textcolor{gray}{(sodass)}}\footnote{\textit{daher (sodass)} - resultatives ὥστε (Pryke 1978, S. 115) -> „sodass“}
die Meisten {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Menge)}}\footnote{\textit{die Meisten (die Menge)} - „die Meisten“ i.S.v. „die Menge“; vgl. Pape 671, Bed. 3}
sagten, er sei gestorben.\footnote{Markus 1,26; Lukas 4,41}\markboth{Markus 9,27}{Markus 9,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Doch Jesus ergriff seine Hand und hieß ihn aufstehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(richtete ihn auf, weckte ihn auf, heilte ihn)}}\footnote{\textit{hieß ihn aufstehen} nach Louw/Nida 17.10 („to cause to stand up“); in Anbetracht des Folgesatzes sinnvoller als „weckte ihn auf“ oder gar „erweckte ihn“. Das häufige „richtete ihn auf“ oder „zog ihn hoch“ ist gut; wäre aber eine Doppelung mit dem Folgesatz.}
- und er stand auf.\footnote{Matthäus 8,15; Apostelgeschichte 9,41}\markboth{Markus 9,28}{Markus 9,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Und nachdem er ins Haus gegangen war, fragten ihn seine Jünger für sich:\footnote{\textit{für sich} - versprachlicht hier das Motiv der Sonderbelehrung (siehe Parallelstellen); besser: „Und nachdem er ins Haus gegangen war und sie unter sich waren, fragten ihn seine Jünger“.} 
„Dass wir ihn nicht austreiben konnten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Warum konnten wir ihn nicht austreiben)}}?“\footnote{Matthäus 13,36; Markus 4,10; Markus 4,34; Markus 9,33; Markus 10,10. \textit{Dass (warum)} - ὅτι zur Einleitung von Warum-Fragen; vgl. Turner 1925d, S. 58. So auch fast alle Üss.}\markboth{Markus 9,29}{Markus 9,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Da sagte er zu ihnen: „Diese Art kann durch nichts ausfahren {\scriptsize\textcolor{gray}{(ausgetrieben werden)}}\footnote{\textit{ausfahren (ausgetrieben werden)} - ἐξέρχομαι \textit{ausfahren} verwendet als Äquivalent des Passivs ἐκβάλλω \textit{austreiben}; vgl. Symth §1752; \textit{ad loc.} Cranfield 1959, S. 304; Kleist 1937, S. 214. So auch die meisten Üss.}
außer durch Gebet.“\footnote{Daniel 9,3; Jakobus 5,15}\markboth{Markus 9,30}{Markus 9,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Von dort aus {\scriptsize\textcolor{gray}{(gingen sie fort und)}}\footnote{\textit{aus (gingen sie fort und)} - W. „Von dort fortgegangen seiend“} reisten sie durch Galiläa, und er wollte nicht, dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(damit)}} jemand es erführe,\markboth{Markus 9,31}{Markus 9,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}denn er lehrte {\scriptsize\textcolor{gray}{(wollte lehren)}}\footnote{\textit{lehrte (wollte belehren)} - W. „lehren“, aber dies Lehren ist die Intention, die hinter dem nicht-Wollen v. V. 30 steht, daher im Dt. besser „denn er wollte seine Jünger belehren. Er sagte ihnen:...“ Schön KAR: „Denn er dachte seine Jünger zu unterweisen. / So sprach er zu ihnen:...“.}
seine Jünger und sagte zu ihnen: „Der Menschensohn ist in die Hände der Menschen\footnote{\textit{in die Hände der Menschen} - Biblizismus, »in die Hand von X« entspricht »an X«, »in die Gewalt von X«. } 
ausgeliefert {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird ausgeliefert werden)}},\footnote{\textit{ist ausgeliefert (wird ausgeliefert werden)} - futurisches Präsens, um zu betonen, dass das hier Prophezeite sicher feststeht (vgl. Smyth §1879; \textit{ad loc.} Cranfield 1959; Kleist 1937; Marcus 2009). Zudem \textit{passivum divinum}; sinngemäß also »wird [von Gott] in die Hände der Menschen ausgeliefert werden«; vgl. Dschulnigg 2007; Pesch 1977; Schenke 2005.} 
und sie werden ihn töten, und nachdem {\scriptsize\textcolor{gray}{(obwohl)}}\footnote{\textit{nachdem (obwohl)} - beide Deutungen des Partizips sind möglich; »nachdem« z.B. Gnilka 1979; Marcus 2009; Schenke 2005; »obwohl« Camacho/Mateos 1994; Kleist 1937. Beides trifft die gern gewählte Übersetzung »drei Tage nach seinem Tod wird er auferstehen«} 
er getötet worden ist, wird er nach drei Tagen auferstehen.“\footnote{Matthäus 16,21; Matthäus 20,18; Markus 8,31; Markus 10,33; Markus 14,21; Markus 14,41; Lukas 18,31; Johannes 3,14}\markboth{Markus 9,32}{Markus 9,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Sie verstanden das Wort {\scriptsize\textcolor{gray}{(diesen Ausspruch)}} jedoch nicht, und\footnote{\textit{und} - vielleicht besser: Deutung als καὶ zur Markierung schwacher Gegensätzlichkeit (so auch Reiser 1983, S. 115); dann: „Sie verstanden diesen Ausspruch nicht, fürchteten sich aber,...“} 
sie fürchteten sich, ihn zu fragen.\footnote{Markus 7,18; Markus 8,17; Markus 9,10; Lukas 2,50; Lukas 9,45; Johannes 16,18}\markboth{Markus 9,33}{Markus 9,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Sie kamen nach Kafarnaum. Als er im Haus war {\scriptsize\textcolor{gray}{(ankam)}},\footnote{\textit{war} - nicht: „ankam“; γίνομαι als Ersatz von εἶναι - vgl. Louw/Nida 85.6: „to be in a place, with the possible implecation of having come to be in such a place“. Auch hier dient die Erwähnung des nicht näher spezifischen Hauses nur der Verdichtung des Motivs der Privatoffenbarung an die Jünger (wie oft in Mk).} fragte er sie: „Worüber {\scriptsize\textcolor{gray}{(Was)}} habt ihr auf dem Weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(unterwegs)}} diskutiert {\scriptsize\textcolor{gray}{(überlegt)}}?“\markboth{Markus 9,34}{Markus 9,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Sie aber schwiegen, denn sie hatten auf dem Weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(unterwegs)}} miteinander [darüber] diskutiert, wer der Größte {\scriptsize\textcolor{gray}{(größer)}}\footnote{\textit{der Größte (größer)} - Komparativ als Superlativ; vgl. Cranfield 1959, S. 307.}
[sei].\footnote{Matthäus 18,1}\markboth{Markus 9,35}{Markus 9,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Da setzte er sich, rief {\scriptsize\textcolor{gray}{(wandte sich an)}} die Zwölf und sagte zu ihnen:\footnote{\textit{rief (wandte sich an) die Zwölf und sagte zu ihnen} - Offensichtlich sind die Zwölf bereits bei ihm; eine Übersetzung mit „rufen“ macht daher keinen Sinn. ἐφώνησεν meint hier „sich wenden an“; s. Pape 1322; Thayer; \textit{ad loc.} auch Cranfield 1959, S. 307f. Daher: „Da setzte er sich und wandte sich an die Zwölf und sagte:...“}
„Wenn jemand der Erste sein will, wird {\scriptsize\textcolor{gray}{(muss)}}\footnote{\textit{wird (soll)} - modales Futur; vgl. Smyth 1910a; Zerwick §94; \textit{ad loc.} auch Grosvenor/Zerwick; Kleist 1937; Marcus 2009. So fast alle Üss. Theoretisch wäre die futurische Übersetzung aber genau so möglich; »Wenn jemand der Erste sein will, wird er der Letzte von Allen und der Diener von Allen sein« hieße dann etwa »Wer hoch hinaus will, wird tief fallen«. Zur modalen Deutung vgl. die Parallelstellen, zur futurischen Spr 29,23; Mt 23,11f; Lk 14,11; 18,14}
er der Letzte von Allen und der Diener von Allen sein.“\footnote{Matthäus 11,11; Matthäus 20,26; Markus 10,43; Römer 12,10; Philipper 2,3}\markboth{Markus 9,36}{Markus 9,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Und er nahm\footnote{\textit{Er nahm ein Kind, stelltes es in ihre Mitte, nahm es in die Arme} - Was macht Jesus hier mit dem Kind? Wörtlich übersetzt klingt der Text so, als stünde im Haus irgendwo ein Kind herum. Das „nimmt“ Jesus, „stellt es“ in der Mitte der Jünger wieder „ab“' nur, um es direkt darauf wieder zu sich heranzuziehen, um es „in die Arme zu schließen“. „Das arme Kind“, möchte man beinahe sagen - fast schon eine kleine Achterbahnfahrt, die es da mitmacht. Vermutlich darf man dies \textit{nahm} und \textit{umarmte} aber nicht (nur) wörtlich verstehen, sondern es ist dies eine „Handlungsmetapher“: Jemanden „nehmen und umarmen“ sind symbolische Handlungen, mit der (quasi-)verwandschaftliche Verhältnisse bestätigt oder sogar geschaffen werden (z.B. als Adoptionsvorgang); vgl. Derrett 1983; Grassi 1992; Marcus 2009. Zu „nehmen“ vgl. z.B. Ex 2,9 (auch: LXX); zu „umarmen“ Gen 29,13; 33,4. Diese Adoptionssymbolik ist wohl auch hier im Blick; s. den nächsten Vers.} 
ein Kind, stellte es in ihre Mitte, umarmte es und sagte zu ihnen:\footnote{Markus 10,16}\markboth{Markus 9,37}{Markus 9,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}„Wer eines von solchen Kindern {\scriptsize\textcolor{gray}{(ein solches Kind)}} in meinem Namen {\scriptsize\textcolor{gray}{(mir zuliebe, um meinetwillen)}}\footnote{\textit{in meinem Namen (mir zuliebe, um meinetwillen)} - vgl. dazu Heitmüller 1903, S. 50, der Beispiele für dieses Idiom in Demosthenes, Isaeus, Josephus, Lukian, Demosthenes und Dio Cassius bringt und kommentiert mit: »An diesen Stellen giebt unsere Formel den Titel, die Kategorie, den Grund bzw. Vorwand an, unter dem, mit Bezug auf den dies oder das geschieht.« Viel besser als die wörtliche Übersetzung daher B/N, NGÜ, NL: »um meinetwillen«; HfA, KAM: »Mir zuliebe«. Vgl. auch Grosvenor/Zerwick: »for my sake, out of devotion to me«.}
aufnimmt, nimmt mich auf, und wer mich aufnimmt, nimmt nicht mich auf, sondern {\scriptsize\textcolor{gray}{(vielmehr)}}\footnote{\textit{nicht mich, sondern (vielmehr) den} - vgl. dazu Zerwick §445; \textit{ad loc.} Grosvenor/Zerwick: »nicht A, sondern B« ist nach Zerwick ein Idiom, das die Betonung auf B legt: »viel mehr B als A«. Ich denke aber, dass dieses Idiom hier nicht zur Anwendung kommt; es ist hier ja keine Frage von »X \textit{mehr als} Y«, sondern »X \textit{statt} Y« oder genauer »X \textit{gleichzeitig} mit Y«. Den Sinn trifft eher: »Wer ein solches Kind aufnimmt, nimmt damit gleichzeitig mich auf, und wer mich aufnimmt, nimmt damit gleichzeitig Gott auf.« - aber in der wörtlichen Übersetzung im Fließtext ist das wohl erkennbar genug.} 
den, der mich gesandt hat.“\footnote{Matthäus 10,40; Matthäus 25,40; Lukas 9,48; Lukas 10,16; Johannes 5,23; Johannes 12,44; 1 Thessalonicher 4,8}\markboth{Markus 9,38}{Markus 9,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Johannes sagte zu ihm: „Lehrer, wir haben gesehen, wie jemand Dämonen austrieb mit deinem Namen {\scriptsize\textcolor{gray}{(und dabei deinen Namen verwendete)}}.\footnote{\textit{mit deinem Namen (und dabei deinen Namen verwendete)} - Hier sicher instrumentales ἐν; die Alternativübersetzung soll das deutlicher machen. Im antiken Israel war es üblich, den Namen von Göttern, Dämonen und Personen, denen eine enge Bindung zu Gott nachgesagt wurde, für Exorzismen zu verwenden. Besonders häufig wurde der Name Salomo gewählt, aber auch von Jesu Namen ist uns mehrfach überliefert, dass er in Exorzismen benutzt wurde (vgl. z.B. Apg 4,7-11.30). Daraus folgte nicht, dass diese Exorzisten auch Anhänger Jesu waren; vgl. z.B. Mt 7,22; Apg 19,13-17; auch in einigen heidnischen magischen Texten findet sich Jesu Name derart verwendet, s. PGM 3.420; 4.1233; 4.3020; 12.192; vgl. Marcus 2009 \textit{ad loc.}. Dass der fremde Exorzist kein Jesusjünger ist, wird schon aus diesem Vers klar; dass er ihm ggü. nicht einmal wohlwollend eingestellt sein musste, V. 39; vgl. ebd.}
Wir hinderten ihn daran {\scriptsize\textcolor{gray}{(haben versucht, ihn daran hindern)}},\footnote{\textit{Wir hinderten ihn daran (haben versucht, ihn daran zu hindern; wollten ihn daran hindern)} - hier sicher konatives Imperfekt, sonst machte Jesu Aufforderung in V. 39 nicht viel Sinn - der Schaden wäre schon angerichtet. Zum konativen Imperfekt vgl. BDR §326, Dana §177; \textit{ad loc.} Cranfield 1959, S. 310, Grosvenor/Zerwick, Taylor 1979, S. 485; ähnlich Kleist 1937, S. 215; so auch viele Üss.} 
weil er uns nicht folgt {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht zu uns gehört)}}.\footnote{Numeri 11,27. \textit{weil er uns nicht folgt (nicht zu uns gehört)} - sicher wollen die Jünger dem Exorzisten das nicht verbietet, weil er kein Anhänger der \textit{Jünger} ist. ἀκολουθέω meint hier - wie schon Mk 8,34 (s. dort FN ba) - »zugehörig sein«; vgl. Pryke 1978, S. 41. Vielleicht hier gewählt wegen dem Gleichklang von \textit{wir wollten ihn daran hindern} und \textit{[zu uns] gehört}: \textit{ekolüomen} - \textit{äkoluthei}.}“\markboth{Markus 9,39}{Markus 9,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Jesus aber sagte: „Hindert ihn nicht [daran], denn es gibt niemanden, der Wunder mit meinem Namen\footnote{\textit{mit meinem Namen} - ἐπὶ τῷ ὀνόματί verwendet wie oben ἐν τῷ ὀνόματί (s. FN cp); vgl. BDAG: »der Machttaten vollbringt, indem er meinen Namen nennt«. So auch viele Üss.}
wirkt und schnell\footnote{\textit{schnell} - Abwandlung eines jüdischen Sprichwortes; vgl. B/S I, S. 19; Dschulnigg 2007, S. 262; Pesch 197, S. 109. Eine Variante dieses Sprichworts lautet etwa: »Wem man Übles getan, dem tut man nicht so schnell Gutes; und wem man Gutes getan, dem tut man nicht so schnell Übles«. Hier entspricht ihm ungefähr das dänische Sprichwort »Man kann nicht gleichzeitig pusten und Mehl im Mund haben«: Wem die positive Nennung des Namens Jesu nutzt, wird ihn so bald nicht negativ verwenden. Übersetze vielleicht: »Hindert ihn nicht daran - wer mit meinem Namen Wunder tut, wird ihn nicht gleichzeitig schmähen.« Wenn der Sentenzen-charakter dieses abgewandelten Sprichworts in der LF noch besser herauskommen könnte, wäre das aber noch besser.}
schlecht von mir zu sprechen vermag {\scriptsize\textcolor{gray}{(von mir sprechen kann)}}.\footnote{\textit{schlecht von mir zu sprechen vermag (von mir sprechen kann)} - δύναμαι \textit{vermögen} verwendet als Hilfsverb, besser einfach »verfluchen kann«. Vgl. Turner 1927a, S. 355.} \markboth{Markus 9,40}{Markus 9,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Denn wer nicht gegen uns ist, ist für uns\footnote{\textit{Wer nicht gegen uns ist, ist für uns} - auch dies ist ein Sprichwort; s. Cicero, Lig 11 (vgl. Cranfield 1959, S. 310).}
{\scriptsize\textcolor{gray}{(steht über uns)}}.“\footnote{Matthäus 12,30; Lukas 11,23}\markboth{Markus 9,41}{Markus 9,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}\footnote{Zur Strukturellen Zuordnung von Vv. 41f siehe Kommentar.} 
„{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Denn\}}}}\footnote{\textit{Denn} - γάρ \textit{denn} muss nicht immer eine Begründung für vorangehende Textteile einleiten, sondern kann auch einfach einen neuen Textabschnitt markieren (vgl. z.B. Smyth §2808; Kleist 1932, S. 164f.; ad loc. Kleist 1937, S. 215). Von dieser zweiten Verwendung ist schon länger der Spezialfall bekannt, dass Mk γάρ gelegentlich auch nur verwendet, um in einer Spruchsammlung einzelne Sprüche voneinander abzugrenzen (also exakt das, was wir in Mk 9 vermutlich vor uns haben, s. den Kommentar); vgl. Pryke 1978, S. 128.}
Wer euch [auch nur]\footnote{\textit{[auch nur]} - »einen Becher Wasser zu trinken geben« ist das geringste Werk der Gastfreundschaft (Pesch 1977, S. 110); es wird hier für die sprichwörtlich kleinstmögliche gute Tat verwendet - daher »[auch nur]«.}
einen Becher Wasser zu trinken gibt,\footnote{\textit{einen Becher Wasser zu trinken gibt} - im Griechischen figura etymologica: ποτίσῃ ποτήριον \textit{[Wer euch] tränkt mit einem Trunk} (»Trunk« aber w. »Becher«).}
weil {\scriptsize\textcolor{gray}{(im Namen, dass)}}\footnote{\textit{weil (im Namen, dass)} - W. »im Namen, dass«, aber gr. Idiom für »weil«; vgl. BDAG, Heitmüller 1903, S. 48.50; \textit{ad loc.} Cranfield 1959, S. 312; Grosvenor/Zerwick; Taylor 1979, S. 486. So auch viele Üss. Allerdings seltenes Idiom; daher die Varianten.} 
ihr zu Christus gehört - Amen, ich sage euch\footnote{\textit{Amen, ich sage euch} - nicht-responsives °Amen°. Zusammen mit der Konstruktion οὐ μὴ + Partizip Aorist - der stärkstmöglichen Verneinung zukünftiger Geschehnisse im Griechischen (Wallace, S. 468) - in »wird nicht verlieren« markiert dies den hierigen Spruch als autoritativ ausgesprochene, absolut gültige Heilszusage.} 
- der wird seinen Lohn nicht verlieren {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird ihn bekommen)}}.\footnote{\textit{wird seinen Lohn nicht verlieren (wird ihn bekommen)} - ἀπόλλυμι meint nicht nur »verlieren«, sondern auch »nicht bekommen« (vgl. Louw/Nida 57.67). Das ist hier - in einer Heilszusage - sinnvoller, denn »der wird seinen Lohn nicht verlieren« würde implizieren, dass er den Lohn bereits erhalten hat. »Nicht nicht-bekommen« ist damit eine Art doppelte Verneinung, die stärker ist als eine bloße Bejahung und so zusammenwirkt mit dem »Amen, ich sage euch« und der Konstruktion οὐ μὴ + Partizip Aorist (s. letzte Fußnote).} \markboth{Markus 9,42}{Markus 9,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}} 
Wer aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}}\footnote{\textit{aber (und)} - »und« zur Verknüpfung von Gegensätzen.} 
[auch nur] einen dieser Kleinen {\scriptsize\textcolor{gray}{(einen der Geringen)}},\footnote{\textit{einen dieser Kleinen (einen der Geringen)} - Auf wen »diese Kleinen« verweist, ist in der Exegese umstritten. Einige denken, dass es sich bei »diesen Kleinen« um eine Ehrenbezeichnung Jesu für die Jünger handle (s. z.B. Jeremias 1971, S. 113 zu dieser Stelle; Mt 10,42; 18,10.14; 25,40.45). Das ist mindestens schwierig. Mt 18,10.14 verweist es zweifellos auf Kinder; vgl. Mt 18,5f (also die Parallelstelle von Mk 9,42). Und Mt 25,40.45 ist nicht von »einem dieser Kleinen« die Rede, sondern von »einem meiner kleinsten Brüder« und die Referenz wird weiter dadurch aufgeklärt, dass diese als hungernde, dürstende, obdachlose, nackte, kranke und gefangene Menschen näher bestimmt werden - man kann diese Stelle also nicht ohne Weiteres mit Mk 9,42 par. parallelisieren. Bleiben Mt 10,42 und Mk 9,42. Auch an unserer Stelle deckt sich ἕνα τῶν μικρῶν \textit{einer dieser Kleinen} nicht mit ὑμᾶς \textit{euch} (3. Pers. vs. 2. Pers., außerdem werden die beiden Gruppen »diese Kleinen« und »ihr« hier ja offensichtlich miteinander kontrastiert). Zudem kann das Demonstrativpronomen »dies« in »dieser Kleinen« nur meinen »solche Kinder wie das, von dem ich in Vv. 33-37 geredet habe« - wenn man es nicht (wie z.B. Pesch 1977, S. 92) als (bedeutungsloses) redundantes Pronomen deutet (ein Aramäismus; vgl. Dalman 1905, S. 113f; Torrey 1933, S. 290 zu Mt 5,19 - mit dieser Verwendung dürfte man vielleicht auch die Textvarianten erklären können, in denen das Demonstrativpronomen fehlt). Man wird daher hier besser davon ausgehen müssen, dass »diese Kleinen« wieder die Kinder meint (so z.B. auch Collins 2007, S. 450, Evans 2001, S. 70; Gundry 1993, S. 512.524, van Iersel 1998, S. 312f; gut auch Loader 2012, S. 121f.), was noch wahrscheinlicher wird, wenn man (wie viele) davon ausgeht, dass entweder Vv. 41f oder nur Vv. 42 ursprünglich direkt an V. 37 angeschlossen haben.}
die an mich {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{an mich\}}}})}} glauben, ärgert {\scriptsize\textcolor{gray}{(vom Glauben abbringt)}}\footnote{\textit{ärgert (vom Glauben abbringt)} - σκανδαλίζω kann sowohl »vom Glauben abbringen« meinen als auch »ärgern« (außerdem »zur Sünde verführen«, aber das ist hier sehr wahrscheinlich nicht im Blick). Liest man - wie wir, vgl. wieder den Kommentar - Vv.41-42 als zusammenhängend und berücksichtigt die parallele Struktur der beiden Verse, erkennt man, dass ὃς ἂν σκανδαλίσῃ \textit{Wer [auch nur einen dieser Kleinen] ärgert/vom Glauben abbringt} parallel  ist zu ὃς ἂν ποτίσῃ ὑμᾶς ποτήριον ὕδατος \textit{Wer euch auch nur einen Becher Wasser zu trinken gibt}. σκανδαλίζω wird also mit der »sprichwörtlich kleinstmöglichen guten Tat« parallelisiert. Entweder, man geht davon aus, dass dies nichts bedeutet, lässt sich deshalb in der Deutung von σκανδαλίζω leiten von dem »die Kleinen, \textit{die glauben}« und übersetzt daher »vom Glauben abbringt«. So z.B. BB, GN, HfA, KAM, LUT, NL. Oder aber man hält Vv. 41f für eine Art »verdrehtes argumentum a maiore ad minus«: Kinder werden in der Antike allgemein - und auch im NT - eher mit Niedrigkeit und Schwachheit konnotiert (vgl. z.B. Aasgaard 2006; Grassi 1992). Erst recht solche, die »aufgenommen« werden müssen, also Waisenkinder: Sie gehören zu den schwächsten Gliedern der Gesellschaft und stehen so sozial weit unter den Jüngern. In den Vv. 33-37 nimmt aber Jesus eine seiner häufigen »Umwertungen der Werte« vor: Wer von den Jüngern der Erste sein will, soll der Diener \textit{aller} sein - selbst »solchen Kindern« sollen sie dienen (Vv. 36f). In Vv. 41f wird diese Umwertung wieder aufgegriffen: Wer den Jüngern eine kleine Wohltat erweist, wird seinen Lohn erhalten (V. 41). Wer aber ein solches Kind »ärgert« - d.h., ihm eine kleine Übeltat erweist - für den wäre es besser..., und es folgt die Beschreibung einer der grausamstmöglichen Strafen der Antike (s.u.). Heißt: Handlungen an christusgläubigen Kindern wiegen schwerer als an den christusgläubigen Jüngern: Wenn schon denen, die an den Jüngern handeln, vergolten wird - um wieviel mehr wird dann erst denen vergolten werden, die an Kindern handeln (ähnlich analysiert Stein 2008, S. 447). Dieses argumentum a maiore ad minus funktioniert gerade deshalb - ist gerade deshalb so überraschend und radikal - weil in der opinio communis die Verhältnisse eigentlich umgekehrt sind. Lässt man sich von dieser Deutung leiten, sollte man übersetzen mit »ärgern«; so z.B. BEN, ELB, FREE, Gnilka 1979, H-R, KNO, Marcus 2009, MEISTER, MEN, MNT, PAT, TAF, TEXT.
Seit Deming 1990 glauben außerdem einige, dass sich das σκανδαλίζω auf sexuelle Vergehen gegenüber Kindern bezieht, und es ist dies vermutlich auch möglich, wenn man V. 42 isoliert liest - im aktuellen Kontext macht es aber nicht viel Sinn.
Ich persönlich würde durchaus Deutung 2 den Vorzug geben und habe sie daher auch als Primärübersetzung angegeben, weil sie den Text kohärenter sein lässt; davon abgesehen spricht aber nicht viel gegen Deutung 1.} 
- für den ist {\scriptsize\textcolor{gray}{(wäre)}}\footnote{\textit{ist (wäre)} - modales Indikativ; vgl. Kleist 1937, S. 216. So fast alle Üss.} 
es gut {\scriptsize\textcolor{gray}{(besser)}},\footnote{\textit{gut (besser)} - sicher Positiv als Komparativ; vgl. Zerwick §145. So auch alle Üss. Kein Semitismus; vgl. z.B. Herodot IX.26.7; auch BDR §245.} 
wenn ein Eselsmühlstein um seinen Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde.\footnote{Matthäus 25,40; Matthäus 26,24. \textit{wenn ein Eselsmühlstein um seinen Hals gehängt und er ins Meer geworfen würde} - Die Hinrichtungsart, die hier beschrieben wird, nennt sich »Katapontismus«; sie ist in der Antike v.a. deshalb gefürchtet, weil sie dem Toten die Bestattung verwehren sollte (vgl. Pauly X,2, Sp. 2480-2482; \textit{ad loc.} gut Pesch 1977, S. 114). Derrett 1985 denkt hier an ein Wortspiel: Nicht nur die durch Katapontismos hingerichteten wurden im Alten Israel nicht begraben, sondern auch Esel (vgl. z.B. TDOT IV, S. 469 - daher in Jer 22,19 auch die Rede vom »Eselsbegräbnis« i.S.v. »gar kein Begräbnis«). Wenn also jemand gerade mit einem \textit{Esels}mühlstein um den Hals ins Meer geworfen wird, unterstreicht das noch mal den »Eselsbegräbnis-charakter« des Katapontismos. Dem folgend hält es auch Henderson 2001, S. 49 für eine weitere - diesmal aber missglückte - Abwandlung einer jüdischen Redensart.}“\markboth{Markus 9,43}{Markus 9,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}„{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Wenn deine Hand dich zur Sünde verführen will {\scriptsize\textcolor{gray}{(zur Sünde verführt, ärgert, vom Glauben abbringt)}},\footnote{\textit{zur Sünde verführen will (zur Sünde verführt, ärgert, vom Glauben abbringt)} - auch die Deutung von Vv. 43.45.47 hängt davon ab, wie man Vv. 42 zuordnet. Geht man davon aus, dass die Verse mit V. 42 zusammengehören, ist wahrscheinlich, dass σκανδαλίζω in allen vier Versen das selbe meint; dann wäre in allen vier Versen am Wahrscheinlichsten: »vom Glauben abbringt«. Die drei Verse sind aber ws. unabhängig von V. 42 zu lesen (s. den Kommentar). Dann ist unser wichtigstes Indiz für die Deutung von σκανδαλίζω, dass es dasjenige ist, wegen dem man »in die Gehenna geworfen wird«, also sehr wahrscheinlich »zur Sünde verführt«. Deutung als konatives Präsens (»verführ\textit{en will}«) gut nach Grosvenor/Zerwick: Das Abhauen soll gerade verhindern, dass der Plan der Hand/des Fußes/des Auges gelingt, das zur-Sünde-verführt-Werden ist also noch nicht Realität. Wegen den Subjekten Hand, Fuß und Auge aber wohl besser »zur Sünde zu verführen droht«.} 
hau sie ab! [Denn]\footnote{\textit{[Denn]} - Asyndese zum Ausdruck kausaler Verhältnisse, so gut Reiser 1983, S. 143.} 
es ist gut {\scriptsize\textcolor{gray}{(besser)}}, dass du verstümmelt in das Leben\footnote{\textit{Leben} wird hier als Wechselbegriff für das »Reich Gottes« verwendet; so eigtl. alle. »Reich Gottes« steht ja denn auch statt »Leben« in V. 47.}
eingehst, als die zwei Hände habend {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit beiden Händen)}} in die Gehenna {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hölle)}}\footnote{\textit{Gehenna (Hölle)} - »Gehenna « war ursprünglich eine griechische Ortsbezeichnung für das Hinnomtal (גֵּי הִנּׂם \textit{gê hinnom}) im Süden Jerusalems. Wohl, weil (s. 2Kön 16,3; 21,6) dort unter Ahas und Manasse Kinder geopfert wurden, wurde es nach und nach mythisiert, bis »Gehenna« als Wechselbegriff für die Feuerhölle verwendet werden konnte.} 
einzugehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(geworfen zu werden)}}:\footnote{\textit{einzugehen (geworfen zu werden)} - ähnlich wie in V. 29 fungiert hier das Aktiv ἀπελθεῖν wie das Passiv βληθῆναι \textit{geworfen werden} (s. V. 46; vgl. Smyth §1752; \textit{ad loc.} Grosvenor/Zerwick; Kleist 1937, S. 216). Hier deshalb, weil so das \textit{Eingehen ins Leben} (εἰσελθεῖν) sprachlich parallel laufen kann mit dem \textit{Geworfen-Werden in die Gehenna} (ἀπελθεῖν). In V. 45 dagegen steht merkwürdigerweise überall βληθῆναι, und, noch verrückter, auch in fast allen Mss. in V. 47; einige wenige aber ändern hier (nicht aber in V. 45!) wieder zu ἀπελθεῖν.} 
in das unauslöschliche Feuer,\footnote{Jesaja 33,14; Matthäus 3,12; Matthäus 25,41; Offenbarung 14,10; Offenbarung 20,15; Offenbarung 21,8. \textit{in die Gehenna, in das unauslöschliche Feuer} - wahrscheinlich: deskriptive Apposition (vgl. Smyth §987; Wallace, S. 48): »ins unauslöschliche Feuer der Gehenna«. Ähnlich Kleist 1937, S. 216; so gut auch HfA, KAM, NL. Hier würde diese Übersetzung aber den Parallelismus von Vv. 43.45.47 zerstören, so dass man wohl bei der (etwas unschönen?) appositiven Übersetzung bleiben muss.}\markboth{Markus 9,44}{Markus 9,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.\footnote{Textkritik: Vv. 44.46 sind eine Doppelung von V. 48 und fehlen in einigen wichtigen Mss.; daher werden sie heute fast einheitlich als sekundär erklärt.}\markboth{Markus 9,45}{Markus 9,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Und wenn dein Fuß dich zur Sünde verführen will {\scriptsize\textcolor{gray}{(zur Sünde verführt, ärgert, vom Glauben abbringt)}}, dann hau ihn ab! [Denn] es ist gut {\scriptsize\textcolor{gray}{(besser)}}, dass du lahm in das Leben eingehst, als die zwei Füße habend {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit beiden Füßen)}} in die Gehenna {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hölle)}} geworfen zu werden,\markboth{Markus 9,46}{Markus 9,46}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{46}}wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.\markboth{Markus 9,47}{Markus 9,47}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{47}}Und wenn dein Auge dich zur Sünde verführen will {\scriptsize\textcolor{gray}{(zur Sünde verführt, ärgert, vom Glauben abbringt)}}, reiß es aus! [Denn] es ist gut {\scriptsize\textcolor{gray}{(besser)}}, dass du einäugig in das Reich Gottes eingehst, als zwei Augen habend {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit zwei Augen)}} in die Gehenna {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hölle)}} geworfen zu werden,\markboth{Markus 9,48}{Markus 9,48}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{48}}'wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt'.\footnote{Römer 8,13; 1 Korinther 9,27; Galater 5,24; Kolosser 3,5; Titus 2,12. \textit{wo ihr Wurm nicht stirbt und das Feuer nicht erlischt.} - Mit diesem Zitat von Jes 66,24 endet die Spruchtrias Vv. 43.45.47. Jes 66,24 lautet: »Sie werden hinausgehen und auf die Leichen der mir untreuen/gegen mich sündigenden Menschen sehen, denn ihr Wurm wird nicht sterben und ihr Feuer nicht verlöschen [...].« In vielen Kommentaren wird auch dies ins Hinnomtal lokalisiert, weil der Ort, von dem »sie« »hinausgehen« werden, Jerusalem ist; »ihr Wurm wird nicht sterben und ihr Feuer nicht verlöschen« dient also bereits dort zur Charakterisierung der Strafe, die Apostaten/Sünder in der Feuerhölle Gehenna zu ertragen haben werden. Ähnlich Sir 7,17 LXX: »Die Strafe des Gottfernen ist Feuer und Wurm.«; Jdth 16,17 »Am Tag des Gerichts straft sie der allmächtige Herr, er schickt Feuer und Würmer in ihr Gebein; in Ewigkeit sollen sie heulen vor Schmerzen« (EÜ). Der Wurm symbolisiert dabei vermutlich die ewigwährende Verwesung (so z.B. Gnilka 1979, S. 65; Pesch 1977, S. 115). Marcus 2009 fühlt sich dabei mit Dale Allison an Prometheus erinnert, dem Tag auf Tag bei lebendigen Leibe ein Adler die Leber aus dem Leib frisst, die über Nacht stets wieder nachwächst. Das ist natürlich Eisegese, aber ich finde sie hier ziemlich passend.}\markboth{Markus 9,49}{Markus 9,49}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{49}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Denn\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Denn)}}\footnote{\textit{Denn (Denn)} - Vv. 49f gehören sehr sicher nicht mit dem vorangehenden Abschnitt zusammen; gemeinsam ist ihnen nur das ominöse »Feuer«, dass hier aber nicht das obige Höllenfeuer meint, sondern etwas Gutes, das zum »Gesalzen-sein« führt. Zu \textit{denn} siehe FN cx.} 
Jeder wird mit Feuer gesalzen werden.\footnote{\textit{Denn jeder wird mit Feuer gesalzen werden} - einer der schwierigsten Verse im ganzen NT. Weil er »völliger Nonsens« (Torrey 1933, S. 302) ist, konnten Bratcher/Nida 1961, S. 304 schon 1961 über 15 verschiedene Deutungen dieses Verses zusammengetragen; mittlerweile sind noch mehr hinzugekommen. Selbst den alten Schreibern war der Sinn des Verses schon nicht mehr klar (vgl. Metzgers Referat der verschiedenen Textvarianten in Metzger 1994, S. 87). Ernst 1963, S. 284 denkt sogar, dass der Vers überhaupt keinen Sinn machen \textit{soll}, sondern als »als schillernde[s] und vieldeutige[s] Rätselwort nur zum Nachdenken« anregen will.
Heute sind vor allem zwei Erklärungsansätze verbreitet:
(1) Der erste versucht, den Vers in der Form zu erklären, in der er überliefert ist. Am verbreitetsten ist die Variante dieses Ansatzes, den Vers mit Lev 2,13 (vielleicht besser: Ez 43,24) zusammenzulesen und in Zusammenhang zu bringen mit Feueropfern, die vor dem Entzündet-Werden gesalzen werden müssen. Das aber funktioniert nicht; die Crux am Vers ist ja gerade, dass (a) \textit{Menschen} (b) \textit{mit} Feuer gesalzen werden. In Lev 2 und Ez 43,24 ist zwar von Feuer und Salz die Rede, aber weder werden dort »Menschen« gesalzen, noch wird »mit Feuer« gesalzen.
(2) Der zweite versucht, den Sinn des Verses durch eine Rückübersetzung ins Hebräische/Aramäische zu klären. Man rekonstruiert dabei entweder כִּי כָל אִיש בָּאֵש יָמְלָח \textit{denn jeder Mensch wird/muss im/mit Feuer gesalzen werden} oder כִּי כָל בָּאֵש יָמְלָח \textit{denn jeder/alles wird/muss im/mit Feuer gesalzen werden}. Zu den bekannteren Vorschlägen zählt dann (ich ordne an nach steigender Plausibilität):
* Statt אִיש \textit{Mensch} habe im Urtext ursprünglich אֵש \textit{Feuer} gestanden: \textit{Jedes Feuer wird durch Feuer gesalzen werden} (Chajes 1899, S. 53f.) - aber das ist ja noch sinnloser als der griechische Text. Trotzdem ist das offenbar der bekannteste Vorschlag dieser Art - wohl, weil er auch der erste dieser Art war.
* Hebr. מלח \textit{salzen} habe auch die Bedeutung \textit{zerstören} - das ist allerdings mindestens zweifelhaft -: \textit{Alles  wird durch Feuer zerstört werden.} (Fields 1985, S. 302f.). Ähnlich Carmignac 1967, der מלח nicht als מלח II \textit{salzen}, sd. מלח I \textit{auflösen (wie Rauch)} deutet: \textit{Alles wird sich im Feuer auflösen (wie Rauch)} (so kürzlich auch wieder  Manns 1998, S. 130).
* Baarda 1959 denkt bei der Rekonstruktion nicht an hebr. מלח \textit{salzen}, sondern an aram תבל \textit{salzen}, und schlägt vor, im ursprünglichen Text habe aber nicht תבל, sondern טבל \textit{taufen} gestanden: \textit{Jeder wird im Feuer getauft werden} (so auch kürzlich wieder Frayer-Griggs 2009).
* Statt איש באש \textit{Mensch im/mit Feuer} habe ursprünglich אשר יבאש gestanden: \textit{Alles, was verfault, wird gesalzen} (Bergmann 1904, nach einem ähnlichen Vorschlag von Halévy 1903). Ähnlich schlägt Torrey 1933, S. 300 vor, בָּאֵש \textit{im/mit Feuer} als das Partizip von aram באש \textit{verderben} zu deuten: \textit{Alles Verderbliche wird gesalzen}.
Von diesen vier Vorschlägen ist der Beste zweifellos der von Torrey. Im Unterschied zur Standard-Deutung macht er außerdem Sinn, aber er ist in dem Maße Sondermeinung, dass wir uns dieser Deutung in der LF recht sicher nicht anschließen können. Wir werden daher wohl bei der rätselhaften Standard-übersetzung bleiben müssen.}\markboth{Markus 9,50}{Markus 9,50}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{50}}Gut [ist] das Salz.\footnote{\textit{Gut [ist] das Salz} - Adjektiv in Prädikatsstellung. Diese Konstruktion legt ein wenig mehr Betonung auf das Adjektiv als die häufigere »Das Salz [ist]/ist gut« (vgl. Smyth §1168a; Wallace, S. 307), ist aber dennoch oft - und wohl auch hier - einfach zu übersetzen mit »Salz ist gut« (so auch Wallace, S. 308).} 
Aber wenn das Salz unsalzig {\scriptsize\textcolor{gray}{(salzlos, geschmacklos)}} geworden ist - womit werdet {\scriptsize\textcolor{gray}{(wollt)}}\footnote{\textit{werdet (wollt)} - wahrscheinlich deliberatives Futur, um die Frage als rhetorische Frage zu markieren (vgl. Dana/Mantey §178.4; Wallace, S. 570 u.ö.). »wollt« auch in vielen Üss.} 
ihr es würzen? Habt {\scriptsize\textcolor{gray}{(teilt)}} Salz unter {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}}\footnote{\textit{Habt (teilt) Salz unter (in)} - Fast einheitlich: »Habt Salz \textit{in} euch«, als sollte man Salz »in seinem Körper« haben. Wie merkwürdig der Satz ist, wird erst deutlich, wenn man es in einer etwas verfremdeten Form sieht: KAR: »In euch selber sollt ihr 'Salz' haben«. Kürzlich aber Lattke 1984, S. 54: »Habt (=teilt) unter euch Salz«. Das macht wesentlich mehr Sinn; vielleicht darf man hierbei sogar an eine Abwandlung des alten Sprichwortes (das schon bei Aristoteles, NE VIII.4 und Cicero, Laelius 19 (67) überliefert ist) denken, man kenne einander erst, wenn man einen Scheffel Salz miteinander gegessen habe.} 
euch, und haltet [so]\footnote{\textit{und haltet [so]} - \textit{[so]} gut nach Cranfield 1959, S. 317, der den ersten Imperativ als Bedingung für den zweiten liest.} 
untereinander Frieden!“\footnote{Römer 12,18; 2 Korinther 13,11; Kolosser 4,6; Hebräer 12,14}

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 10}
\end{center}\markboth{Markus 10,1}{Markus 10,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und von dort brach {\scriptsize\textcolor{gray}{(stand)}} er auf und\footnote{\textit{brach auf und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
zog {\scriptsize\textcolor{gray}{(kam)}} in das Gebiet von Judäa und {\scriptsize\textcolor{gray}{(und zwar)}} das [Land] jenseits des Jordans, und wieder einmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(erneut)}} liefen Menschenmengen bei ihm zusammen, und wie es seine Gewohnheit war, lehrte er sie auch diesmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(wieder)}}. \markboth{Markus 10,2}{Markus 10,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Daraufhin {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} kamen einige Pharisäer herbei und wollten von ihm wissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(erkundigten sich)}}, ob es einem Mann erlaubt sei, sich von [seiner] Frau zu scheiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(wegzuschicken)}}, um {\scriptsize\textcolor{gray}{(wobei sie)}} ihm eine Falle zu stellen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn auf die Probe zu stellen; zu testen)}}.\footnote{\textit{um ihm eine Falle zu stellen} Finales (oder modales) Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst. Oder wie MEN: „weil sie ihm eine Falle stellen wollten“. Das Verb heißt „testen, erproben“ im weitesten Sinn. Hier erproben die Pharisäer Jesus so, dass er möglichst geschädigt werden soll (vgl. LN 27.31): Die Pharisäer wissen vermutlich, dass Jesus Johannes nahe stand, der am Ende wegen seiner Position zur Scheidung und Wiederheirat des Tetrarchen Herodes Antipas umgekommen war (Mk 6,14-29). Dessen Scheidung hatte einen Krieg provoziert und Herodes um ein Haar um sein Land gebracht. Die Pharisäer hoffen vermutlich, dass Jesus sich als politisch gefährlich herausstellt (Evans 2001, 82) oder zumindest bei seinen Anhängern unbeliebt macht. Die meisten Juden zu seiner Zeit glaubten nämlich, dass Scheidung erlaubt war. Im besten Fall hätten sie nachweisen können, dass Jesu Position dem Gesetz (Dtn 24,1-4) widersprach (France 2002, 390). Für ähnliche Versuche der Pharisäer vgl. Mk 8,11; 12,15; Joh 8,6. Jesus wurde zuvor schon in Mk 1,13 vom Satan auf die Probe gestellt, was die Pharisäer wie ihn zu Jesu Gegenspielern macht (vgl. Collins 2007, 384).} \markboth{Markus 10,3}{Markus 10,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Er jedoch erwiderte {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte zu ihnen\}}}}:\footnote{\textit{Er jedoch erwiderte \{und sagte zu ihnen\}} Die pleonastische Formulierung kann in der Übersetzung gekürzt werden. erwiderte Modales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
„Was hat euch Mose vorgeschrieben {\scriptsize\textcolor{gray}{(geboten)}}?“\markboth{Markus 10,4}{Markus 10,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und sie sagten: „Mose hat es zugelassen, [der Frau] einen Scheidungsbrief zu schreiben und [sich dann von ihr] zu scheiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(wegzuschicken)}}.“\footnote{Deuteronomium 24,1}\markboth{Markus 10,5}{Markus 10,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Aber Jesus sagte zu ihnen: „Angesichts {\scriptsize\textcolor{gray}{(wegen, mit Rücksicht auf)}} eurer Sturheit {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herzenshärte)}}\footnote{\textit{Angesichts (wegen, mit Rücksicht auf) eurer Sturheit (Herzenshärte)} Diese \textit{Sturheit}, »Verstockung« oder, etwas wörtlicher, \textit{Herzenshärte} signalisiert nicht Kaltherzigkeit gegenüber dem Partner, sondern die Unfähigkeit oder den Unwillen, Gottes Geboten zu gehorchen – hier gerade, seiner eigentlichen Absicht für die Ehe zu folgen. Jesus argumentiert also, dass letztlich nur die menschliche Sünde zu diesem Gebot geführt hat. (Evans 2001, 84; France 2002, 391). \textit{Angesichts} Gr. πρός wird an dieser Stelle häufig mit dem kausalen Sinn von »aufgrund«, \textit{wegen} übersetzt, steht aber eher i.Sv. \textit{mit Rücksicht auf} (MEN, BA III5a) für die weise Vorsichtsmaßnahme, die eben diese menschliche Schwäche berücksichtigt (vgl. France, NSS).}
hat er euch dieses Gebot {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vorschrift)}} aufgeschrieben {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegeben)}}.\markboth{Markus 10,6}{Markus 10,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Aber seit [dem] Beginn der Schöpfung »hat er sie männlich und weiblich gemacht.«\footnote{Genesis 1,27; Genesis 5,2}\markboth{Markus 10,7}{Markus 10,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}»Aus diesem Grund wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen, und er wird sich mit seiner Frau vereinen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zusammenschließen)}}\markboth{Markus 10,8}{Markus 10,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}und die beiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(zwei)}} werden zu einem Fleisch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Körper)}}\footnote{\textit{Fleisch} steht hier im übertragenen Sinn für den \textit{Körper}. Es handelt sich hier um ein wörtliches Zitat aus der LXX, sodass hinter dem griechischen σάρξ das atl. בָּשָׂר »Fleisch« mit dieser übertragenen Bedeutung steht (TDNT B1b).}
sein {\scriptsize\textcolor{gray}{(werden)}}«,\footnote{Genesis 2,24} daher sind sie nicht länger zwei, sondern ein Fleisch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Körper)}}.\markboth{Markus 10,9}{Markus 10,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Was Gott verbunden {\scriptsize\textcolor{gray}{(vereinigt, zusammengefügt)}} hat, das soll {\scriptsize\textcolor{gray}{(darf)}}\footnote{\textit{das soll (darf) ein ([der]) Mensch nicht trennen} Das Verb steht in der dritten Person des Imperativs, den man am besten mit Hilfsverb (»soll«, »muss« bzw. negativ »darf« oder »möge«) oder einem Konjunktiv umschreibt. Hier beschreibt Jesus eine ethische Maxime aufgrund eines Schöpfungsprinzips, daher ist soll am passendsten. \textit{ein ([der]) Mensch} Gemeint ist entweder »(irgend)ein Mensch« oder »der Mensch« (Synonym zu »Menschheit«), wobei die meisten Übersetzungen sich für die letzte Variante entscheiden.}
darum ein {\scriptsize\textcolor{gray}{([der])}} Mensch nicht trennen.“\markboth{Markus 10,10}{Markus 10,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Als {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}}\footnote{\textit{Als … da} W. „Und … und“, hier als temporales Verhältnis verstanden und übersetzt.}
sich die Jünger im Haus {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu Hause)}} bei ihm noch einmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(wieder)}} danach erkundigten {\scriptsize\textcolor{gray}{(fragten)}},\markboth{Markus 10,11}{Markus 10,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sagte er zu ihnen: „Jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wer immer)}} sich von seiner Frau scheidet und eine andere heiratet, bricht an ihr die Ehe,\footnote{\textit{bricht an ihr die Ehe} D.h. »bricht so die Ehe, die mit der ersten Frau bestand« (vgl. Collins 2007, 469).}\markboth{Markus 10,12}{Markus 10,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}und wenn sie sich von ihrem Mann geschieden hat und\footnote{\textit{sie sich ... geschieden hat und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
einen anderen heiratet, bricht sie die Ehe.“ \markboth{Markus 10,13}{Markus 10,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und [die Leute] versuchten, Kinder zu ihm zu bringen {\scriptsize\textcolor{gray}{(brachten)}}, um {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{er\}}}} sie zu berühren,\footnote{\textit{versuchten, Kinder zu ihm zu bringen} Das konative Imperfekt drückt aus, dass die Leute es versuchten (Evans 2001, 93). \textit{um sie zu berühren} Wahrscheinlich stand dahinter eine abgergläubische Vorstellung. So wie die Menschen immer wieder versuchten, geheilt zu werden, indem sie Jesus berührten (z.B. Mk 5,28), so hoffen die Eltern offenbar, dass irgendeine Kraft oder ein Segen (vgl. V. 16) von Jesus auf ihre Kinder übergehen wird (Collins 2007, 471f.).}
aber die Jünger wiesen sie unfreundlich ab {\scriptsize\textcolor{gray}{(schimpften sie)}}\footnote{\textit{die Jünger wiesen sie unfreundlich ab (schimpften sie)} Es wird nicht klar, ob die Jünger die Eltern der Kinder in unfreundlicher Weise zurückwiesen oder ob sie die Kinder schimpften. Es könnte sein, dass sie einfach eine Belästigung von Jesus fernhalten wollten, oder dass sie etwas dagegen hatten, dass Jesus die Kinder berühren sollte (s. die vorige Fußnote) (Evans 2001, 84). Die Jünger schienen Jesu Lehre aus 9,37 schon wieder vergessen zu haben (France 2002, 397).}. \markboth{Markus 10,14}{Markus 10,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Doch als Jesus [das] sah,\footnote{\textit{als Jesus [das] sah} Temporales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.}
wurde er ärgerlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(ungehalten)}} und sagte zu ihnen: „Lasst die Kinder zu mir kommen! Haltet sie nicht auf, denn solchen [wie ihnen] gehört Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrschaft)}}. \markboth{Markus 10,15}{Markus 10,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(Amen, Wahrlich)}}, ich sage euch:\footnote{\textit{Ja (Amen, Wahrlich), ich sage euch} D.h. »Ich versichere euch«. \textit{Ja (Amen, Wahrlich)} Das Wort \textit{Amen} stammt aus dem Hebräischen und bildet im AT häufig den bekräftigenden Abschluss von Doxologien. Die griechische Übersetzung lautet meist »So sei/geschehe es!« Aus dem zeitgenössischen Judentum wie aus dem frühen Christentum ist es dann als liturgische Bekräftigungsformel bekannt, wie es auch heute in Gebrauch ist. Jesus ist der einzige, der es benutzt, um die zu bekräftigende Aussage einzuleiten. Mit ähnlicher Autorität wie bei Gottes Worten im Alten Testament will auch er keinen Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Aussage aufkommen lassen (France 2002, 174f.313; Guelich 1989, 177f.). Die Übersetzung ist schwierig. Luther machte daraus das bekannte »Wahrlich (ich sage euch)«, dem bis heute etliche Übersetzungen folgen. EÜ, ZÜR einfach »Amen«; kommunikative Übersetzungen übersetzen die Phrase für gewöhnlich sinngemäß, etwa »Ich versichere euch...«.}
Jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wer immer)}} Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrschaft)}} nicht wie ein Kind annimmt,\footnote{\textit{nicht wie ein Kind annimmt} Das kann zwei Bedeutungen haben: 1. Die Annahme von Gottes Reich, wie ein Kind (Kind als Nominativ) es tun würde oder 2. Die Annahme von Gottes Reich, wie man ein Kind (Kind als Akkusativ) aufnehmen würde. Dass Mk 9,37 ebenfalls davon spricht, »Geringe« (oder Kinder) aufzunehmen, könnte für 2. sprechen, aber logischer in den Kontext passt die erste Deutung. V. 14B (»Gottes Reich gehört solchen wie ihnen«) spricht ebenfalls für 1. Das würde zudem gut zu Mt 18,3 passen (France 2002, 397f.; Collins 2007, 473).}
kommt bestimmt nicht hinein.“\markboth{Markus 10,16}{Markus 10,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und er nahm sie in die Arme und\footnote{\textit{er nahm sie in die Arme und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
segnete sie, indem er ihnen die Hände auflegte.\footnote{\textit{indem er … auflegte} Modales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.} \markboth{Markus 10,17}{Markus 10,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und als er nach draußen auf die Straße kam {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich auf den Weg machte)}}, kam einer angerannt und kniete sich vor ihm hin.\footnote{\textit{kam angerannt und kniete sich hin} Temp. Ptz. conj. (2x), hier als separater Hauptsatz wiedergeben.}
Er fragte ihn: „Guter Lehrer, was muss {\scriptsize\textcolor{gray}{(soll)}} ich tun, um {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ich\}}}} ewiges Leben zu bekommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Anteil am … zu erhalten; erben)}}?“\markboth{Markus 10,18}{Markus 10,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Jesus aber sagte zu ihm: „Warum nennst du \textit{mich} gut? Niemand ist gut außer einem: Gott.\markboth{Markus 10,19}{Markus 10,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Du kennst die Gebote: »Töte {\scriptsize\textcolor{gray}{(morde)}} nicht, brich die Ehe nicht, stiehl nicht, mache keine Falschaussage;\footnote{Exodus 20,13} unterschlage {\scriptsize\textcolor{gray}{(betrüge, enthalte vor, raube)}} nicht;\footnote{\textit{unterschlagen} Dabei geht es um die betrügerische Vorenthaltung, beispielsweise eines verdienten Lohns, oder das Unterschlagen von anvertrauten Gütern (LN 57.248; 57.47; NSS; Collins 2007, 478). Als einziges zitiertes Gebot gehört dieses nicht zu den Zehn Geboten. Der Unterschied zu »stehlen« ist nicht groß. Vielleicht soll das Wort das Zehnte Gebot zusammenfassen (France 2002, 402). Eine andere Quelle für diesen Punkt der Liste könnte Mal 3,5 LXX sein. Oder Jesus ergänzt ihn sinngemäß, weil sein Gegenüber reich ist – daher ist es wahrscheinlicher, dass er etwas unterschlägt als andere beneidet (Evans 2001, 96; Collins 2007, 478f.). Viele Übersetzungen geben das Wort mit »(be)rauben« wieder.}
ehre deinen Vater und deine Mutter.«\footnote{Exodus 20,12}\markboth{Markus 10,20}{Markus 10,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Der [Mann] {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} entgegnete {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ihm\}}}}: »Lehrer, das alles habe ich seit meiner Jugend befolgt {\scriptsize\textcolor{gray}{(beachtet)}}\footnote{\textit{beachtet (bewahrt)} Oder »vor all dem habe ich mich in Acht genommen«. Das Verb steht im Medium, ist aber wohl wie ein Aktiv zu übersetzen (NSS). Die andere Möglichkeit wäre, dass der Mann so ausdrückt, er habe sich davor in Acht genommen, die erwähnten Verbote zu verletzen (France 2002, 402f.).}.«\markboth{Markus 10,21}{Markus 10,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Jesus {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} sah ihn an und\footnote{\textit{sah ihn an und} Beigeordnet aufgelöstes Ptz. conj..}
gewann ihn lieb\footnote{\textit{gewann ihn lieb} Oder: »zeigte seine Liebe (mit einer Geste)« Die vielleicht sinnvollste Übersetzung von »liebte« ist als ingressives Aorist (wie OfBi), das den Beginn von etwas in den Fokus nimmt. Eine andere Möglichkeit wäre, dass Jesus seine Zuneigung mit einer Geste bekundet (Evans 2001, 98; beispielsweise einer Umarmung, wie NSS vorschlägt), aber keine Übersetzung folgt dem. EÜ: »Da sah ihn Jesus an, und weil er ihn liebte, sagte er«, NGÜ: »Jesus sah ihn voller Liebe an«, NET, NASB: »he felt love for him«.},
und er sagte zu ihm: »Eins fehlt dir [noch]: Geh, verkaufe alles, was du hast, und gib [den Erlös] den Armen, dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} wirst du einen Schatz im Himmel haben. Und [dann] komm, folge mir nach!«\markboth{Markus 10,22}{Markus 10,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Doch der [Mann] war erschüttert {\scriptsize\textcolor{gray}{(getroffen; enttäuscht)}}\footnote{\textit{erschüttert (getroffen; enttäuscht)} Einige Übersetzungen: »entsetzt« oder, wie Luther, »unmutig«. Sicher ist, dass der Mann von der Forderung überrascht und enttäuscht war, weil er sie nicht erfüllen wollte oder für unerfüllbar hielt. Unklar ist, wie stark der Schock oder die Betroffenheit ist, die das Wort ausdrücken soll.}
über diese Forderung {\scriptsize\textcolor{gray}{(das Gesagte; Wort)}} und\footnote{\textit{war erschüttert … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
ging traurig davon, denn er besaß\footnote{\textit{er besaß} Pleonastisches Ptz.}
viele Güter. \markboth{Markus 10,23}{Markus 10,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und Jesus schaute sich um und\footnote{\textit{schaute sich um und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. Eine weitere mögliche Auflösung wäre z.B. »mit/nach einem Blick in die Runde«}
sagte zu seinen Jüngern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schülern)}}: »Wie schwer werden [es] die Wohlhabenden\footnote{\textit{die Wohlhabenden} W. etwa »diejenigen, welche \{die\} Güter/Reichtümer haben« (subst. Ptz.), oder wie NGÜ: »Menschen, die viel besitzen«}
[haben], in Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} zu kommen!«\markboth{Markus 10,24}{Markus 10,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Die Jünger {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} waren von seinen Worten überrascht {\scriptsize\textcolor{gray}{(bestürzt, entgeistert)}}\footnote{\textit{überrascht (bestürzt, entgeistert)} D.h. sie hatten so eine Aussage von Jesus nicht erwartet.}.
Doch Jesus sagte noch einmal zu ihnen\footnote{\textit{sagte noch einmal zu ihnen} W. »antwortete und sagte noch einmal zu ihnen«. Jesus »antwortet« (d.h. reagiert) hier auf die Situation (DBL Greek 646; vgl. V. 51). Im Kontext vielleicht »ergriff das Wort« (NSS, der aber so übersetzt wie wir). MEN: »Jesus aber wiederholte seinen Ausspruch nochmals mit den Worten«}:
»Kinder\footnote{\textit{Kinder} D.h. etwa »Leute«, eine freundliche Anrede an die Jüngergruppe (vgl. France 2002, 404). Vgl. Joh 21,5, wo die Wiedergabe mit »Männer« etwas angemessener ist und den Vorzug erhielt.},
wie schwer ist es, in Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} zu kommen!\markboth{Markus 10,25}{Markus 10,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Es ist leichter [für] ein Kamel\footnote{\textit{Kamel} Nach manchen Handschriften: »Schiffstau« (s.u.). Eine verbreitete Erklärung identifiziert das Nadelöhr mit einem kleineren Stadttor für Passanten, das ein Kamel vielleicht irgendwie hätte durchqueren können. Es gibt jedoch keine Anhaltspunkte dafür, dass solche Tore jemals so bezeichnet wurden (France 2002, 405). Ein entsprechendes historisches Tor in Jerusalem stammt aus dem Mittelalter (Evans 2001, 101). Jesus will mit diesem originellen Bild zeigen, dass es für Reiche unmöglich ist, in Gottes Reich zu kommen (s. die nächsten Verse), nicht dass es für sie besonders schwierig ist (France 2002, 405). Jesus setzt dem kleinstmöglichen Loch eines der größten in Palästina bekannten Tiere entgegen (Pesch 1977, 141). 
Textkritik: Einige eher unwichtige Zeugen lesen καμιλον »Schiffstau« statt καμηλον \textit{Kamel} (\textit{f}13, 28, 124, 579, arm, geo). Bemerkenswert daran ist, dass das Schiffstau (als übergroßes Gegenstück zum Nähgarn) thematisch näher mit dem Nadelöhr verbunden ist als das Kamel (Evans 2001, 90). In den ersten nachchristlichen Jahrhunderten wurden die beiden Wörter teils praktisch gleich ausgesprochen (Willker 2013, 420f.). Neben der stabilen externen Überlieferung spricht für das Kamel, dass es in anderen antiken Texten ähnliche Redewendungen gibt (wie etwa der Elefant durch das Nadelöhr in rabbinischen Texten; Gnilka 1979, 88). So ist das »Schiffstau« ein recht offensichtlicher Versuch, Jesu bizarren Vergleich verständlicher zu machen.},
durch das Nadelöhr\footnote{\textit{Nadelöhr} W. »das Öhr der Nadel« Textkritik: Die bestimmten Artikel sind zwar textkritisch umstritten (sie fehlen in etlichen wichtigen Zeugen; NA28 setzt sie in eckige Klammern), aber ihr Fehlen ist sehr wahrscheinlich eine Angleichung an Mt 19,24 par Lk 18,25. Die bestimmten Artikel zeigen dem Leser die Bekanntheit des Nadelöhrs als das bekanntermaßen kleinste Loch an (Willker 2013, 422).}
zu kommen, als [für] einen Reichen, in Gottes Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Königsherrschaft)}} zu kommen.«\markboth{Markus 10,26}{Markus 10,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Da waren sie völlig entgeistert {\scriptsize\textcolor{gray}{(außer sich, erstaunt, überwältigt)}} und sagten\footnote{\textit{und sagten} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. }
zu einander: »Wer kann dann gerettet werden?!?«\markboth{Markus 10,27}{Markus 10,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Jesus sah sie an und\footnote{\textit{sah an und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. }
sagte: »Bei Menschen [ist es] unmöglich, aber nicht bei Gott: Denn bei Gott [ist] alles möglich.« \markboth{Markus 10,28}{Markus 10,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Petrus sagte\footnote{\textit{sagte} W. »fing an zu sagen«, eine bei Markus typische Wendung, wo »anfangen« sehr schwache Bedeutung hat.}
zu ihm: »Du weißt {\scriptsize\textcolor{gray}{(Siehe)}},\footnote{\textit{Du weißt} W. »Siehe«. Das Wort hat im Griechischen die Funktion, die Aufmerksamkeit auf das Folgende zu lenken. Diese Funktion kann man nicht mit dem deutschen »siehe«, sondern nur mit einer sinngemäßen Wiedergabe erreichen (Runge, Discourse Grammar, 5.4.2). Unsere Wiedergabe vgl. EÜ, GNB, NGÜ.}
wir haben alles verlassen und sind dir nachgefolgt {\scriptsize\textcolor{gray}{(haben uns dir angeschlossen)}}!«\markboth{Markus 10,29}{Markus 10,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Jesus sagte: »Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(Amen, Wahrlich)}}, ich sage euch:\footnote{\textit{Ja (Amen, Wahrlich), ich sage euch} D.h. »Ich versichere euch«. \textit{Ja (Amen, Wahrlich)} Das Wort \textit{Amen} stammt aus dem Hebräischen und bildet im AT häufig den bekräftigenden Abschluss von Doxologien. Die griechische Übersetzung lautet meist »So sei/geschehe es!« Aus dem zeitgenössischen Judentum wie aus dem frühen Christentum ist es dann als liturgische Bekräftigungsformel bekannt, wie es auch heute in Gebrauch ist. Jesus ist der einzige, der es benutzt, um die zu bekräftigende Aussage einzuleiten. Mit ähnlicher Autorität wie bei Gottes Worten im Alten Testament will auch er keinen Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Aussage aufkommen lassen (France 2002, 174f.313; Guelich 1989, 177f.). Die Übersetzung ist schwierig. Luther machte daraus das bekannte »Wahrlich (ich sage euch)«, dem bis heute etliche Übersetzungen folgen. EÜ, ZÜR einfach »Amen«; kommunikative Übersetzungen übersetzen die Phrase für gewöhnlich sinngemäß, etwa »Ich versichere euch...«.}
Es gibt niemanden, der Haus {\scriptsize\textcolor{gray}{(Haushalt)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{oder\}}}} Brüder oder Schwestern, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{oder\}}}} Mutter, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{oder\}}}} Vater oder Kinder oder Felder wegen mir und wegen des Evangeliums {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Heilsbotschaft)}} zurückgelassen {\scriptsize\textcolor{gray}{(verlassen)}} hat,\markboth{Markus 10,30}{Markus 10,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}der nicht\footnote{\textit{der nicht} W. »(Es gibt niemanden (V. 29)...,) wenn er nicht«}
[das] Hundertfache [dafür] bekommen wird {\scriptsize\textcolor{gray}{(bekommt)}}: jetzt, in dieser Zeit, Häuser und Brüder, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Schwestern, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Mütter, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Kinder und Felder, [wenn auch] unter Verfolgungen,\footnote{\textit{[wenn auch] unter Verfolgungen} bezieht sich auf Begleitumstände (BA μετά, III.2.). [wenn auch] wurde sinngemäß eingefügt, weil »unter Verfolgungen« eine Einschränkung bezeichnet, die man im Deutschen auf diese Weise einleitet.}
und im kommenden Zeitalter {\scriptsize\textcolor{gray}{(Welt)}} ewiges Leben.\markboth{Markus 10,31}{Markus 10,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Aber)}} viele Erste werden Letzte sein und die Letzten Erste.«\footnote{Markus 10,44}\markboth{Markus 10,32}{Markus 10,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} waren auf dem Weg nach Jerusalem, und Jesus ging vor ihnen her,\footnote{\textit{Sie waren auf dem Weg nach Jerusalem, und Jesus ging vor ihnen her} Es handelt sich um zwei umschriebene Imperfekte, die sinngemäß wiedergegeben sind. Sie heben den durativen Aspekt stärker hervor und beschreiben so die Ausgangslage dieses neuen Abschnitts. \textit{waren auf dem Weg nach Jerusalem} lässt sich auch anders wiedergeben: »waren unterwegs und gingen dabei (hinauf) nach Jerusalem« oder, wie es an anderen Stellen häufig zu finden ist, einfach »gingen (hinauf) nach Jerusalem«. Der Übersetzer hat das Ptz. »gingen (hinauf)« nicht zusätzlich übersetzt, weil \textit{waren auf dem Weg} schon dieselben Informationen enthält (vgl. NSS; GNB, NGÜ, EÜ, MEN). Die Juden sprachen im Zusammenhang mit der Reise nach Jerusalem grundsätzlich von einem »Hinaufgehen« (auch weil Jerusalem erhöht und der Tempel auf einem Hügel lag). Vgl. Mk 3,22, wo die Schriftgelehrten aus Jerusalem \textit{herab}gekommen sind.
Nach 10:1 ist Jesu Reisegruppe bereits nach Judäa gekommen, hat aber die Stadt Jericho noch nicht erreicht (V. 46), an der jeder vorbeikam, der im Jordantal nach Süden reiste. Von dort aus führte eine Straße in den Westen nach Jerusalem.}
und {\scriptsize\textcolor{gray}{(da)}} [die Jünger {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leute)}}] wunderten sich darüber {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurden von Beklommenheit erfasst; erschraken)}},\footnote{\textit{[die Jünger (Leute)] wunderten sich darüber (wurden von Beklommenheit erfasst; erschraken)} und \textit{bekamen Angst} Impliziertes Subjekt nach dem Verlauf der Erzählung sind die Jünger (France 2002, 412). Zum zweiten Subjekt s. die nächste Fußnote. Die Verwunderung (oder die Beklommenheit, das Unbehagen) der Jünger ist eine Reaktion auf Jesu Verhalten, den der Evangelist uns als entschlossen auf sein Schicksal zumarschieren darstellt (ebd.). Das Imperfekt drückt dann die wachsenden oder anhaltenden Gefühle der Jünger aus (daher \textit{bekamen} statt »\textit{hatten} Angst«) (Evans 2001, 108; France). Viele Übersetzungen versuchen leider nicht in ausreichendem Maß, die einzelnen Satzteile in einen sinnvollen Zusammenhang zu bringen. NGÜ macht die Vorgänge am besten verständlich: »Unruhe hatte die Jünger ergriffen, und auch die anderen, die mitgingen, hatten Angst.« MEN: »Jesus ging ihnen (dabei) voran, und sie waren darüber erstaunt; die ihm Nachfolgenden aber waren voll Furcht.«}
und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} die, die hinter ihm gingen {\scriptsize\textcolor{gray}{(die ihm Folgenden, seine Nachfolger)}}\footnote{\textit{die ihm hinterhergingen (die ihm Folgenden, seine Nachfolger)} (Subst. Ptz.) Da Jesus vorausgeht, heißt »nachfolgen« hier wohl einfach »hinterhergehen« und bezeichnet im weiteren Sinn seine Nachfolger, die Jesus in diesem Moment hinterhergingen (France 2002, 412). Die Gruppe der Zwölf ist nur ein Teil von ihnen, die Jesus gleich noch einmal besonders auf das Bevorstehende vorbereitet. Das Bild des vorangehenden Jesus und der folgenden Jünger steht wohl auch symbolisch für die Nachfolge (Collins 2007, 484).}
bekamen Angst
.
Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} nahm er die Zwölf noch einmal beiseite und teilte ihnen mit\footnote{\textit{nahm beiseite und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. \textit{teilte ihnen mit} W. »begann ihnen zu sagen«},
was mit ihm geschehen würde: \markboth{Markus 10,33}{Markus 10,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}»Wir gehen jetzt\footnote{\textit{jetzt} W. »Siehe«. Das Wort hat im Griechischen die Funktion, die Aufmerksamkeit auf das Folgende zu lenken. Diese Funktion kann man nicht mit dem deutschen »siehe«, sondern nur mit einer sinngemäßen Wiedergabe erreichen (Runge, Discourse Grammar, 5.4.2). GNB: »Hört zu!«, NGÜ, EÜ wie OfBi.}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{hinauf\}}}} nach Jerusalem, dann wird der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}} an die obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priester\footnote{\textit{oberste Priester} Auf Griechisch »Hohe Priester«. Damit waren ehemalige Hohe Priester gemeint, die weiter im Hohen Rat vertreten waren, aber wahrscheinlich auch Mitglieder der wichtigen Priesterfamilien (France 2002, 335 Fn 51).}
und die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreibern)}} ausgeliefert werden, und sie werden ihn [zum] Tod verurteilen und ihn an die Heiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nichtjuden)}} ausliefern,\markboth{Markus 10,34}{Markus 10,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}und sie werden ihn verspotten, und sie werden ihn anspucken, und sie werden ihn auspeitschen und töten, und nach drei Tagen wird er auferstehen.« \markboth{Markus 10,35}{Markus 10,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und Jakobus und Johannes, die Söhne von Zebedäus, kamen auf ihn zu und sagten zu ihm: »Lehrer, wir wollen, dass du [für] uns\footnote{\textit{[für] uns} Dat. commodi.}
tust, worum wir dich auch bitten werden.«\markboth{Markus 10,36}{Markus 10,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Da sagte er zu ihnen: »Was wollt ihr, dass ich [für] euch\footnote{\textit{[für] euch} Dat. commodi.}
tun soll?«\markboth{Markus 10,37}{Markus 10,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Sie sagten zu ihm: »Gewähre uns\footnote{\textit{Gestatte uns} W. »Gib uns«, was wohl eine respektvolle Formulierung ist.},
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass wir\}}}} in deiner Herrlichkeit {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrschaft, Ehre)}}\footnote{\textit{in deiner Herrlichkeit (Herrschaft, Ehre)} bezieht sich auf die Zeit, in der Jesus seine Herrschaft als Messias in vollem Umfang angetreten hat (vgl. Mt 19,28; Mk 12,36), als Menschensohn, der von Gott ewige Macht erhält (Dan 7,13f.) (Evans 2001, 116; Pesch 1977, 155). Sehr passend paraphrasiert GNB: »wenn du deine Herrschaft angetreten hast«. EÜ: »in deinem Reich«}
einer an deiner rechten und einer an deiner linken [Seite] zu sitzen!«\markboth{Markus 10,38}{Markus 10,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Da sagte Jesus zu ihnen: »Ihr wisst nicht, um was ihr [da] bittet! Könnt ihr den Becher {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kelch)}} trinken, den \textit{ich} trinke, oder [mit] der Taufe getauft werden\footnote{\textit{[mit] der Taufe getauft werden} Bei \textit{[mit] der Taufe} handelt es sich um einen »Akkusativ des inneren Objekts«, einen Akkusativ, der hinsichtlich Stamm oder Sinn mit dem dazugehörigen Verb übereinstimmt und so eine figura etymologica bildet (Siebenthal 2011, §151a). Jesus prägt hier scheinbar eine neue Metapher, indem er gleichzeitig die Taufe von Johannes dem Täufer (mit der er getauft wurde) und den gewöhnlichen übertragenen Gebrauch des gr. βαπτίζομαι »überwältigt sein« hervorruft und zu einem Bild für das Martyrium verbindet (France 2002, 416f.; vgl. BA 3c). (Ähnliche Wendungen im Deutschen sind »das Wasser steht mir bis zum Hals« oder »ins kalte Wasser geworfen werden«.) Zusammen mit dem Kelch, der nach atl. Prophezeiungen den Zorn Gottes symbolisiert, und der Johannestaufe, die die Vergebung der Sünden anzeigte, weist Jesus so auf seinen stellvertretenden Tod für die Menschheit hin (Collins 2007, 496f.).},
mit der \textit{ich} getauft werde?«\markboth{Markus 10,39}{Markus 10,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Sie aber sagten zu ihm: »[Das] können wir!« Jesus aber sprach zu ihnen: »Den Becher {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kelch)}}, den ich trinke, werdet ihr trinken, und [mit] der Taufe, mit der ich getauft werde, werdet ihr getauft werden,\markboth{Markus 10,40}{Markus 10,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}aber es ist nicht meine Sache {\scriptsize\textcolor{gray}{(steht mir nicht zu)}}, [euch] das Sitzen an meiner rechten oder linken [Seite] zu gewähren\footnote{\textit{gewähren} W. »geben« (vgl. V. 37)},
sondern [das Sitzen steht denjenigen zu], [für] die es vorgesehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bestimmt, bereitet)}} ist.«\footnote{\textit{sondern [das Sitzen steht denjenigen zu], [für] die es vorgesehen (bestimmt, bereitet) ist} D.h. »Auf diesen Plätzen werden diejenigen Sitzen, die dafür vorgesehen sind«, und zwar (wie das Passiv anzeigt) von Gott (France 2002, 417). \textit{[für] die} Dat. commodi.} \markboth{Markus 10,41}{Markus 10,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Und als die [anderen] zehn [Jünger das] hörten,\footnote{\textit{als ... hörten} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
waren sie wütend {\scriptsize\textcolor{gray}{(ärgerten sie sich)}}\footnote{\textit{waren sie wütend} W. »begannen sie, wütend zu sein«}
auf Jakobus und Johannes. \markboth{Markus 10,42}{Markus 10,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(da)}} Jesus rief sie zu sich und sagte zu ihnen: »Ihr wisst, dass diejenigen, die als Regierende der Völker {\scriptsize\textcolor{gray}{(nichtjüdischen Völker, Nichtjuden)}} angesehen sind {\scriptsize\textcolor{gray}{(gelten)}},\footnote{\textit{die als Regierende … angesehen sind (gelten)} W. »die zu regieren/herrschen (Inf.) über die Völker (Gen.) angesehen sind« Die meisten Übersetzungen formulieren »gelten«. \textit{angesehen sind} gibt jedoch noch besser die öffentlich sichtbare Rolle dieser Regierenden wieder (vgl. France 2002, 418). \textit{über die Völker} (Genitivobjekt, Siebenthal 2011, §167h)}
die Menschen\footnote{\textit{die Menschen} W. »sie«, d.h. ihre Völker oder Untertanen.}
beherrschen {\scriptsize\textcolor{gray}{(unterdrücken)}}, und [dass] ihre Großen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mächtigen)}} die Menschen ihre Macht spüren lassen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihre Macht über sie missbrauchen)}}.\markboth{Markus 10,43}{Markus 10,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}Aber so ist es bei euch nicht! Wer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Jeder, der)}} bei {\scriptsize\textcolor{gray}{(unter)}} euch groß sein {\scriptsize\textcolor{gray}{(werden)}} möchte, soll vielmehr euer Diener sein,\markboth{Markus 10,44}{Markus 10,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}und wer {\scriptsize\textcolor{gray}{(jeder, der)}} bei {\scriptsize\textcolor{gray}{(unter)}} euch bedeutend {\scriptsize\textcolor{gray}{(Erster)}} sein {\scriptsize\textcolor{gray}{(werden)}} möchte, soll Sklave aller [anderen] sein.\footnote{Markus 9,35; Markus 10,31}\markboth{Markus 10,45}{Markus 10,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Denn auch der Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen; Mensch)}} ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen und sein Leben als Lösegeld anstelle {\scriptsize\textcolor{gray}{(für)}} vieler zu geben.«\footnote{Markus 14,24; Jesaja 53,10; Daniel 7,13; Philipper 2,6; 1 Timotheus 2,5; Jesaja 43,3} \markboth{Markus 10,46}{Markus 10,46}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{46}}Und sie kamen nach Jericho. Und als er von Jericho aufbrach, [er]\footnote{\textit{als er von Jericho aufbrach, [er] und seine Jünger und eine beachtliche Menschenmenge} Diese Temporalangabe (Gen. abs.) ist für unsere Begriffe umständlich formuliert. Stünde das Partizip im Plural, würde es die ganze Gruppe einschließen. Die Formulierung könnte ein Überbleibsel mündlicher Überlieferung sein (Collins 2007, 508). Durch die Einfügung von [er]  ist glücklicherweise eine sehr wörtliche Wiedergabe (jedoch als Parenthese) möglich.}
und seine Jünger und eine beachtliche {\scriptsize\textcolor{gray}{(ansehnliche)}} Menschenmenge, saß der Sohn von Timäus, Bartimäus,\footnote{\textit{der Sohn von Timäus, Bartimäus} Der Name »Bartimäus« bedeutet auf Aramäisch eben das – Sohn von Timäus (Gr.) oder Sohn von Timai (aram. בר טמאי bar ṭimʾay, Sohn von Timai). Es könnte auch sein, dass ein anderer aramäische Name hinter der griechischen Form steht. Verbindungen mit aramäischen Wörtern für »blind« oder »unrein« wären möglich, sind aber sehr unsicher (Collins 2007, 508f.; vgl. Evans 2001, 131).}
ein blinder Bettler, am Straßenrand\footnote{\textit{am Straßenrand} W. »bei der Straße/Weg«, Gr. παρὰ τὴν ὁδόν. Was im Griechischen die Präposition übernimmt, geht im Deutschen nicht ohne eine Abwandlung des Substantivs (vgl. Mk 4,4.15). Seine Position am Straßenrand am Ortsausgang war gut gewählt, weil so der gesamte Reiseverkehr nach Jerusalem an ihm vorbeikommen musste, und nicht nur die Wohlhabenden, sondern auch die Pilger waren vermutlich zu einem Almosen bereit (Evans 2001, 131).}, \markboth{Markus 10,47}{Markus 10,47}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{47}}Und als er hörte,\footnote{\textit{als er hörte} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
dass es Jesus der Nazarener war, fing er an zu schreien {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und zu sagen\}}}}: »Sohn Davids,\footnote{\textit{Sohn Davids} »Sohn Davids« ist eine Bezeichnung für den Messias (vgl. 12,35). In Mt 1,20 spricht ein Engel Jesu Adoptivvater Josef mit diesem Titel an. Der jüdischen Erwartung nach war der Messias nicht nur ein Nachfahre des Königs David, sondern auch ein König wie er. Es ist das erste Mal, dass ein Außenstehender Jesus damit in Verbindung bringt (vgl. France 2002, 423).}
Jesus, hab Erbarmen mit mir!« \markboth{Markus 10,48}{Markus 10,48}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{48}}Und viele herrschten ihn an, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{damit\}}}} still zu sein. Aber er schrie umso lauter {\scriptsize\textcolor{gray}{(mehr)}}: »Sohn Davids, hab Erbarmen mit mir!« \markboth{Markus 10,49}{Markus 10,49}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{49}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} blieb Jesus stehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(stand auf)}} und sagte: »Ruft ihn!« Und sie riefen den Blinden und sagten\footnote{\textit{blieb stehen} sowie \textit{und sagten} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. blieb stehen (stand auf) Das griechische Wort heißt einfach »er stand«, kann aber für »aufstehen« oder »stehen bleiben« benutzt werden. Stand Jesus auf, dann hatte er sich vielleicht vorher zum Lehren niedergelassen (Evans 2001, 133).}
zu ihm: »Keine Angst! {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hab nur Mut!)}} Steh auf, er ruft dich!«\markboth{Markus 10,50}{Markus 10,50}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{50}}Da warf er seinen Mantel {\scriptsize\textcolor{gray}{(Obergewand)}} ab, sprang auf und\footnote{\textit{warf er … ab, sprang auf und} Ptz. conj. (2x), beigeordnet aufgelöst.}
kam zu Jesus. \markboth{Markus 10,51}{Markus 10,51}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{51}}Und Jesus fragte ihn\footnote{\textit{fragte ihn} W. »antwortete ihm und sagte« Jesus »antwortet« (d.h. reagiert) hier auf die Situation, vielleicht auf die Zurufe des Bettlers (DBL Greek 646), allerdings mit einer eigenen Frage (vgl. V. 24).}:
»Was willst du, dass ich für dich tue?« Da sagte der Blinde zu ihm: »Rabbuni\footnote{\textit{Rabbuni} Das ist eine respektvolle Anrede für einen Höhergestellten und wird von dem Blinden hier (wie bei den späteren Rabbinen) wohl speziell für Jesus als »Lehrer« benutzt (Collins 2007, 511). Nur in Joh 20,16 wird Jesus sonst noch so genannt, und zwar von Maria Magdalena in einem sehr emotionalen Moment. Offenbar gibt es abgesehen von der etwas stärkeren Betonung keinen Unterschied zu »Rabbi« (=Lehrer) (France 2002, 424).},
dass ich sehen kann!«\markboth{Markus 10,52}{Markus 10,52}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{52}}Und Jesus sagte zu ihm: »Geh\footnote{\textit{geh} D.h. »Geh nur!« (GNB, NGÜ). Vgl. 7,29. Gemeint ist einfach, dass er geheilt ist und gehen kann, wenn er möchte. Markus stellt Bartimäus also nicht als ungehorsam dar, wenn er sich Jesus im nächsten Vers anschließt (France 2002, 425).},
dein Glaube hat dich geheilt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gerettet)}}!«, und er konnte augenblicklich sehen, und er folgte {\scriptsize\textcolor{gray}{(schloss sich an)}} ihm auf dem Weg.\footnote{\textit{er folgte ihm auf dem Weg} D.h. wohl, dass Bartimäus sein Jünger wurde. »Folgen« oder »nachfolgen« geschieht bei Markus sonst häufig im Kontext der Jüngerschaft. \textit{auf dem Weg} könnte auch symbolisch den Weg der Nachfolge bezeichnen (vgl. V. 32). In den vergangenen zwei Kapiteln (seit dem Wendepunkt in Mk 8,29) kam diese Wendung vermehrt vor – einerseits, weil Jesus und die Jünger vom Norden Palästinas nach Jerusalem reisten, andererseits, weil Jesus ihnen in dieser Zeit viel über Nachfolge beigebracht hat (vgl. France 2002, 425; Collins 2007, 511). MEN (vgl. NGÜ): »und schloß sich an Jesus auf der Wanderung an«}

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 11}
\end{center}\markboth{Markus 11,1}{Markus 11,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und als sie in die Nähe von Jerusalem kamen {\scriptsize\textcolor{gray}{(näherten)}}, nach Betfage und Betanien beim Ölberg\footnote{\textit{Ölberg} W. „Berg der Ölbäume“ \textit{in die Nähe von Jerusalem ..., nach Betfage und Betanien beim Ölberg} Die Gruppe erreichte Jerusalem von Osten, von Jericho her (10,46). Der Ölberg liegt östlich von Jerusalem, dem Tempelberg gegenüber, dazwischen liegt das Kidrontal. Die Straße von Jericho nach Jerusalem führt an der Südseite des Ölbergs vorbei. Betfage und Betanien lagen beide etwas südlich dieser Straße am Hang des Ölbergs. Betanien, wo Jesus später seine Unterkunft hatte (V. 11-12; 14,3), lag etwa 3km vor Jerusalem, das kleinere Betfage etwas näher. Bei dem Dorf in V. 2 handelt es sich wohl um Betfage (Collins 2007, 516; France 2002, 430).},
schickte er zwei seiner Jünger los.\footnote{Sacharja 14,4} \markboth{Markus 11,2}{Markus 11,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Er sagte zu ihnen\footnote{\textit{Er sagte} Modales Ptz. conj., als eigenständiger Hauptsatz aufgelöst.}
„Geht in das Dorf, das vor euch [liegt], und gleich, wenn ihr hineingeht,\footnote{\textit{wenn ihr hineingeht} Temporales Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.}
werdet ihr ein Eselsfohlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fohlen)}}\footnote{\textit{Eselsfohlen (Fohlen)} Markus spricht wie Lukas nur von einem Fohlen, während Matthäus und Johannes von einem Eselsfohlen berichten. Zwar ist ein Fohlen gewöhnlich ein junges Pferd, in Jesu paläsitinischem Kontext ist mit einem Fohlen i.d.R. jedoch ein Eselsfohlen gemeint (France 2002, 431). Weiter wäre im Kontext eines kleinen Dorfes ein Pferd unwahrscheinlich (Collins 2007, 517). Vgl. Mt 21,2; Joh 12,15, wo von jungen Eseln die Rede ist. Mit »Fohlen« ist Markus zudem näher am griechischen Text von Sach 9,9, wo vom Fohlen eines Lasttiers (=Esels) die Rede ist (France).}
angebunden finden, auf dem noch nie ein Mensch\footnote{\textit{noch nie ein Mensch} W. »niemand der Menschen«}
gesessen hat. Bindet es los und bringt es her!\markboth{Markus 11,3}{Markus 11,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Und falls euch jemand fragt: »Was macht ihr da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Warum macht ihr das)}}?«, [dann] sagt: »Der Herr braucht es und schickt es [später] wieder zurück {\scriptsize\textcolor{gray}{(hierher)}}.«“\footnote{ Für detaillierte Textkritik vgl. den Exkurs im Kommentar.}\markboth{Markus 11,4}{Markus 11,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Daraufhin {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} gingen sie los und fanden das Eselsfohlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fohlen)}}, das draußen auf der Straße an eine Tür {\scriptsize\textcolor{gray}{(Tor)}} gebunden war, und {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} sie banden es los.\markboth{Markus 11,5}{Markus 11,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(da)}} einige von den [Leuten], die dort herumstanden, fragten sie: „Was macht ihr [da], dass ihr das Eselsfohlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fohlen)}} losbindet\footnote{\textit{macht ihr … dass ihr losbindet} Prädikatives Partizip, als Nebensatz aufgelöst. EÜ: »Wie kommt ihr dazu, den Esel loszubinden?«}?“ \markboth{Markus 11,6}{Markus 11,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Da sagten sie ihnen genau [das, was] Jesus gesagt hatte, und [die Leute] ließen sie machen. \markboth{Markus 11,7}{Markus 11,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und sie führten das Eselsfohlen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Fohlen)}} zu Jesus und legten ihre Kleider {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mäntel, Obergewänder)}} über [das Tier], und er setzte sich darauf.\markboth{Markus 11,8}{Markus 11,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und viele breiteten ihre Kleider {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mäntel, Obergewänder)}} auf dem Weg aus, andere {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} Zweige {\scriptsize\textcolor{gray}{(lange Gräser Laubbüschel)}}, die sie auf den Feldern abgeschnitten {\scriptsize\textcolor{gray}{(abgerissen)}} hatten.\footnote{\textit{die sie … abgeschnitten (abgerissen) hatten} Temp. Ptz. conj., als Relativsatz aufgelöst.}\markboth{Markus 11,9}{Markus 11,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Und die [Menschen], die vor [ihm] hergingen und [ihm] folgten, riefen immer wieder\footnote{\textit{riefen immer wieder} Das Impferfekt drückt das, dass die Menschen diese Worte in Sprechchören riefen (oder sangen).}:
„Hosanna!\footnote{\textit{Hosanna} Aus Ps 118,25, Hebr. הוֹשִׁיעָה נָּא »Rette doch/bitte!«, hier offenbar die auf griechische wiedergegebene aramäische Version הושע נא. Obwohl Mk 11,9 den griechischen Text von Ps 118,26 zitiert, gibt er hier das unübersetzte Wort wieder. Vielleicht war der Ruf unter Markus' Lesern hinreichend bekannt (Collins 2007, 519). Von der Wurzel für »retten« stammt auch Jesu zu dieser Zeit sehr häufiger hebräischer Name Jeschua. In Ps 118 gilt der Ruf Gott, die versprochene Rettung einzuleiten. Gleich im Anschluss an das Zitat wird in Ps 118 der Tempel erwähnt – den Jesus bald betreten wird (Evans 2001, 145). Psalm 118 war der letzte Psalm, der an Festtagen von Pilgern gesungen wurde. Die pilgernde Menge, die mit Jesus zum Passafest nach Jerusalem kam, scheint den Psalm jedoch nun über Jesus zu singen (vgl. France 2002, 433f.).}
Gepriesen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesegnet)}} [sei], der im Namen des Herrn kommt!\footnote{Psalm 118,25}\markboth{Markus 11,10}{Markus 11,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Gepriesen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesegnet)}} [sei] das kommende Reich {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herrschaft)}} unseres Vaters {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vorfahren)}} David! Hosanna in den höchsten [Höhen]!“\footnote{Psalm 148,1}\markboth{Markus 11,11}{Markus 11,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}So {\scriptsize\textcolor{gray}{(Danach, Und)}} zog {\scriptsize\textcolor{gray}{(ging)}} er hinein nach Jerusalem, in den Tempel {\scriptsize\textcolor{gray}{(Tempelbezirk)}}. Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}}, nachdem er sich alles angesehen hatte, begab sich mit den Zwölf nach Betanien, weil {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} die Stunde schon spät war.\footnote{\textit{weil (als) die Stunde schon spät war} D.h. einfach „Es war schon spät“ oder „eine fortgeschrittene Tageszeit“. Dabei handelte es sich wahrscheinlich um die gewöhnliche Zeit zum Abendessen am Spätnachmittag (France 2002, 265). Vgl. 6,35 sowie 15,33 für ähnliche Zeitangaben.} \markboth{Markus 11,12}{Markus 11,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Als sie am folgenden Tag Betanien verließen, wurde er hungrig\footnote{\textit{wurde er hungrig} Als ingressives Aorist übersetzt.}.\markboth{Markus 11,13}{Markus 11,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und als er von weitem einen Feigenbaum mit Blättern sah,\footnote{\textit{als er … sah} Ptz. conj., als temporaler Nebensatz aufgelöst.}
er ging hin, [um zu sehen], ob er vielleicht etwas daran fände. Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} als er hinkam, fand er nur {\scriptsize\textcolor{gray}{(nichts außer)}} Blätter, es war nämlich nicht die Zeit für Feigen.\footnote{Micha 7,1}\markboth{Markus 11,14}{Markus 11,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sagte er zu [dem Baum]:\footnote{\textit{Da (Und) sagte er zu [dem Baum]} W. „antwortete und sagte er zu ihm“. Jesus „antwortet“ (d.h. reagiert) hier auf die Situation (DBL Greek 646; vgl. V. 51).}
„Nie mehr, bis in Ewigkeit, soll jemand\footnote{\textit{Nie mehr, bis in Ewigkeit soll jemand} W. »nie mehr, bis in Ewigkeit, soll niemand«. Die doppelte Verneinung verstärkt den Schwur.}
von dir Frucht essen!“ Und seine Jünger hörten das.\markboth{Markus 11,15}{Markus 11,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Als {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sie nach Jerusalem kamen, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}}\footnote{\textit{Als (Und) ... \{und\}} W. „und … und“, hier als temporale Verknüpfung wiedergegeben.}
ging er in den Tempel {\scriptsize\textcolor{gray}{(Tempelbezirk)}} und\footnote{\textit{ging er … und} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
fing an, [alle], die im Tempel verkauften und kauften, hinauszutreiben. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er warf die Tische der Geldwechsler und die Stände {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sitze)}} der Taubenverkäufer\footnote{\textit{Taubenverkäufer} W. „die Tauben verkauften“ (Subst. Ptz.). Jesus ist gegen Kommerz im Tempelhof, der der Anbetung Gottes vorbehalten sein sollte (vgl. V. 17) (Evans 2001, 169-171).}
um\footnote{Hosea 9,15; Johannes 2,15} \markboth{Markus 11,16}{Markus 11,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}und ließ nicht zu, dass irgendjemand einen Gegenstand {\scriptsize\textcolor{gray}{(etwas)}}\footnote{\textit{einen Gegenstand (etwas)} Offenbar diente der Tempelhof als Abkürzung für den Warenverkehr (France 2002, 444f.; Collins 2007, 530). Sach 14,21 stellte für den zukünftigen Tempel in Aussicht, dass keinerlei Händler mehr darin verkehren würden. Ein jüdischer Schriftsteller berichtet, dass im (Priestern vorbehaltenen) Heiligtum weder Speisen noch ungeweihte Gegenstände erlaubt waren (Josephus, Gegen Apion 2.8 §§106, 109). Eine spätere jüdische Schriftauslegung verbot den Zutritt zum Tempelberg mit Stab, Sandalen, Geldbörse, staubigen Füßen oder als Abkürzung, aber auch das Spucken auf dem Gelände (m. Ber. 9:5) (Evans 2001, 173).}
durch den Tempelhof {\scriptsize\textcolor{gray}{(Tempel)}} trug.\footnote{Sacharja 14,21} \markboth{Markus 11,17}{Markus 11,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Dabei lehrte er sie:\footnote{\textit{Dabei lehrte er sie} Imperfekt, das etwas Fortdauerndes beschreibt und hier vielleicht anzeigt, dass Jesu Vorwurf die kondensierte Form einer längeren Rede ist. Oder inchoativ „er fing an, sie zu lehren“ (so Evans 2001, 173). W. „Und er lehrte und sagte zu ihnen“}
„Heißt es nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Steht nicht geschrieben)}}: »Mein Haus wird ein Haus des Gebets für alle Völker\footnote{\textit{Haus des Gebets [für] alle Völker} (Dat. commodi). Der griechische Text folgt in diesem Zitat wörtlich der LXX und dem hebräischen.}  {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nichtjuden)}} genannt werden«?\footnote{Jesaja 56,7} Ihr aber habt daraus eine Räuberhöhle gemacht!“\footnote{Jeremia 7,11. \textit{Räuberhöhle} W. „Höhle der Räuber“ Das Bild stammt aus Jer 7,11. Jesus vergleicht den Idealzustand des Tempelgottesdiensts in dem für die Zukunft verheißenen Tempel (Jes 56,7) mit einem Zustand, den der Prophet Jeremia zum Anlass genommen hat, dem Tempel und den Priestern ein Strafgericht anzudrohen (Jer 7,11). Eigentlich sollte der Tempel für alle ein Ort des Gebets an Gott sein, die Priester sollten ein Beispiel in vorbildlicher Erfüllung der Gebote geben. Doch Jeremias Zeitgenossen waren Heuchler, die die zehn Gebote (und damit den Bund) brachen und sogar andere Götter verehrten. Indem sie sich beim Tempel (und der so zugesicherten Gegenwart Gottes) sicher wähnten, machten sie das Gotteshaus also gewissermaßen zur Räuberhöhle. Gott drohte darum durch Jeremias Protest im Tempel mit der Zerstörung des Tempels und der Vertreibung aus dem Gelobten Land, wenn sie sich nicht ändern. Jesu Vorwurf könnte also kaum schwerer wiegen. Offenbar nimmt er die Entweihung des Tempels durch Kommerz (und andere Vorgänge?) als ähnlich großen Verstoß gegen den Bund wahr, der das Eintreffen der Jesaja-Prophetie effektiv verhindert (Evans 2001, 174-79; France 2002, 445f.; Collins 2007, 530ff.). Nach der Zerstörung des Tempels im Jahr 70 n. Chr. war den Lesern des Evangeliums sicherlich bewusst, dass auch darin ein Zusammenhang vorlag.} \markboth{Markus 11,18}{Markus 11,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Als {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} die obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priester\footnote{\textit{oberste Priester} Auf Griechisch „Hohe Priester“. Damit waren ehemalige Hohe Priester gemeint, die weiter im Hohen Rat vertreten waren, aber wahrscheinlich auch Mitglieder der wichtigen Priesterfamilien (France 2002, 335 Fn 51).}
und die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}} [davon {\scriptsize\textcolor{gray}{(das)}}] hörten, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} suchten sie [nach einer Möglichkeit]\footnote{\textit{suchten ... fürchteten … war fasziniert} Die letzten beiden Imperfekte erklären die Situation. Der erste könnte auch linear „suchten weiter/ständig [nach einer Möglichkeit]“ oder inchoativ „begannen (erneut) zu suchen“ wiedergegeben werden. Zu \textit{suchten} oder inchoativ „begannen zu suchen“ vgl. die parallelen Formulierungen in Mk 12,12; 14,1 und 11.},
wie sie ihn aus dem Weg räumen {\scriptsize\textcolor{gray}{(umbringen, beseitigen, loswerden)}} [könnten]. Sie fürchteten ihn nämlich, denn das ganze Volk\footnote{\textit{das ganze Volk} D.h. nicht das Volk der Juden, sondern das Straßenvolk (gr. ὄχλος „Menschenmenge“), die Leute, die Jesus zuhörten.}
war von seiner Lehre fasziniert {\scriptsize\textcolor{gray}{(beeindruckt)}}. \markboth{Markus 11,19}{Markus 11,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Und als es Abend {\scriptsize\textcolor{gray}{(spät)}} wurde, gingen\footnote{\textit{verließen} Das Imperfekt könnte zum Ausdruck bringen, dass sie dies jeden Abend taten (France 2002, 447). Im Deutschen wäre diese Information teil der Zeitangabe, nicht des Verbs, etwa: „Jeden Abend gingen...“ oder „Abends gingen sie immer...“ Vgl. ELB: „Und wenn es Abend wurde, gingen sie...“ (ähnlich MEN u. einige engl. Übers.).}
sie aus der Stadt hinaus. \markboth{Markus 11,20}{Markus 11,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Und als sie morgens [daran] vorbeikamen,\footnote{\textit{als sie … vorbeikamen} Ptz. conj., temporal aufgelöst.}
sahen sie, dass der Feigenbaum von den Wurzeln her verdorrt war.\footnote{Ijob 18,16} \markboth{Markus 11,21}{Markus 11,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und Petrus erinnerte sich und sagte {\scriptsize\textcolor{gray}{(rief)}} zu ihm: „Rabbi, schau, der Feigenbaum, den du verflucht hast, ist verdorrt!“\markboth{Markus 11,22}{Markus 11,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und Jesus entgegnete {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagte zu ihnen\}}}}: „Habt Glauben {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vertrauen)}} [an] Gott\footnote{\textit{Glauben (Vertrauen) [an] Gott} Objektiver Genitiv (Evans 2001, 186).}!\markboth{Markus 11,23}{Markus 11,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Ja, {\scriptsize\textcolor{gray}{(Amen, Wahrlich)}} ich sage euch:\footnote{\textit{Ja (Amen, Wahrlich), ich sage euch} D.h. »Ich versichere euch«. \textit{Ja (Amen, Wahrlich)} Das Wort \textit{Amen} stammt aus dem Hebräischen und bildet im AT häufig den bekräftigenden Abschluss von Doxologien. Die griechische Übersetzung lautet meist »So sei/geschehe es!« Aus dem zeitgenössischen Judentum wie aus dem frühen Christentum ist es dann als liturgische Bekräftigungsformel bekannt, wie es auch heute in Gebrauch ist. Jesus ist der einzige, der es benutzt, um die zu bekräftigende Aussage einzuleiten. Mit ähnlicher Autorität wie bei Gottes Worten im Alten Testament will auch er keinen Zweifel an der Zuverlässigkeit seiner Aussage aufkommen lassen (France 2002, 174f.313; Guelich 1989, 177f.). Hier kommt es nach Mk 3,28 zum zweiten Mal im Markusevangelium vor. Matthäus benutzt es gerne doppelt. Die Übersetzung ist schwierig. Luther machte daraus das bekannte »Wahrlich (ich sage euch)«, dem bis heute etliche Übersetzungen folgen. EÜ, ZÜR einfach »Amen«; kommunikative Übersetzungen übersetzen die Phrase für gewöhnlich sinngemäß, etwa »Ich versichere euch...«.}
»Jeder, der {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wer)}} zu diesem Berg hier sagt: »Erhebe dich und stürze dich ins Meer!«, und in seinem Herzen nicht zweifelt, sondern glaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(vertraut)}}, dass geschieht, was er sagt, für den wird es eintreffen!\footnote{\textit{für den wird es eintreffen} W. »dem wird es zuteil werden« (vgl. NSS)} \markboth{Markus 11,24}{Markus 11,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Daher sage ich euch: Glaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vertraut)}}\footnote{\textit{Glaubt [bei] allen [Dingen], für die...} W. »Alle [Dinge], für die ihr betet und bittet: glaubt, dass ihr...«}
[bei] allen [Dingen], für die ihr betet und bittet, dass ihr [sie schon] erhalten habt,\footnote{\textit{dass ihr [sie schon] erhalten habt} Die Erfüllung steht wie die Bedingung (das Beten) in der Zukunft. Gemeint ist also: Wer im Moment des Gebets darauf vertraut, dass seine Bitte schon sicher erfüllt ist, dessen Bitte wird erfüllt werden (vgl. BDR §333.2; NSS).}
dann werden sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{für euch\}}}} eintreffen.\footnote{\textit{dann werden sie \{für euch\} eintreffen} W. »dann wird es euch zuteil werden« (vgl. NSS)} \markboth{Markus 11,25}{Markus 11,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und immer wenn ihr dasteht und betet {\scriptsize\textcolor{gray}{(zum Beten steht)}}\footnote{\textit{wenn ihr dasteht und betet} bzw. \textit{zum Beten steht} Das Stehen war eine normale Gebetshaltung (Evans 2001, 192). Der Vers umschreibt also: »Immer wenn ihr beten wollt« (EÜ, NGÜ, MEN) »euch zum Gebet vorbereitet« oder einfach »wenn ihr betet« (GNB). \textit{und betet} Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst. Alternativ \textit{zum Beten} Ptz. conj., als finale Präpositionalphrase aufgelöst.},
[dann] vergebt [den betreffenden Menschen], wenn ihr etwas gegen jemanden habt, damit auch euer Vater im Himmel euch eure Verfehlungen vergibt.\markboth{Markus 11,26}{Markus 11,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Doch wenn ihr nicht vergebt, dann wird auch euer Vater im Himmel eure Verfehlungen nicht vergeben.\footnote{Textkritik: In einigen der besten Zeugen fehlt V. 26.}«\markboth{Markus 11,27}{Markus 11,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und sie kamen wieder nach Jerusalem. Und während er sich im Tempel aufhielt {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch den Tempel ging)}}, kamen die obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priester, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} die Schriftgelehrten {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schreiber)}} und die Ältesten auf ihn zu\markboth{Markus 11,28}{Markus 11,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}und fragen ihn: »Mit welchem Recht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Befugnis, Vollmacht, Autorität)}} tust du so etwas {\scriptsize\textcolor{gray}{(diese [Dinge])}}? Oder wer hat dir dieses Recht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Befugnis, Vollmacht, Autorität)}} dazu gegeben, so etwas {\scriptsize\textcolor{gray}{(solche [Dinge])}} zu tun?«\footnote{\textit{Recht (Befugnis, Vollmacht, Autorität)} Diese Frage richtet sich gegen Jesu Protest im Tempel. Die religiösen Führer hatten im Tempel die alleinige Verfügungsgewalt. Sie waren diejenigen, die hier das Sagen hatten, und niemand sonst – und Jesus hat sich eingemischt. Da Jesus ohne ihre Genehmigung gehandelt hatte, hätten sie mit jeder denkbaren Antwort rechtliche Schritte gegen ihn einleiten können. Sowohl das Eingeständnis, keine Befugnis zu haben, als auch der Anspruch, eine höhere Vollmacht zu haben als die Priester und Schriftgelehrten, hätten sie zu seinem Schaden benutzen können (Evans 2001, 200f.; vgl. France 2002, 454).}\markboth{Markus 11,29}{Markus 11,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Doch Jesus sagte zu ihnen: »Eines möchte ich von euch wissen.\footnote{\textit{Eines möchte ich von euch wissen} Oder »Ich werde euch nur eine Frage stellen« (vgl. ZÜR). Die zweite Übersetzung kann zwar das Futur direkt übertragen, betont jedoch eines nicht so direkt wie die vorgezogene Formulierung. LUT: »Ich will euch auch eine Sache fragen«, GNB: »Ich habe nur eine Frage an euch«}
{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Antwortet mir,\footnote{\textit{\{und\} Antwortet mir} Oder »Wenn ihr mir antwortet...« Der Imperativ steht hier wie in einem semitischen Bedingungssatz für die Bedingung (Evans 2001, 204). GNB: »Die beantwortet mir, dann...«}
dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} werde ich euch sagen, mit welchem Recht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Befugnis, Vollmacht, Autorität)}} ich so handle {\scriptsize\textcolor{gray}{(so etwas; diese [Dinge] tue)}}.\markboth{Markus 11,30}{Markus 11,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Die Taufe von Johannes – stammte {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}} sie vom Himmel oder von Menschen? Sagt es {\scriptsize\textcolor{gray}{(Antwortet)}} mir!«\markboth{Markus 11,31}{Markus 11,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} besprachen sie sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(dachten bei sich)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagten\}}}}:\footnote{\textit{\{und sagten\}} Das pleonatische Partizip leitet die zitierte Rede ein, ist im Deutschen aber unnötig.}
»Wenn wir sagen: »vom Himmel«, wird er sagen: »Weshalb habt ihr ihm dann nicht geglaubt?«\markboth{Markus 11,32}{Markus 11,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Sagen wir aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sollen wir stattdessen sagen)}}:\footnote{\textit{Sagen wir aber} bzw. \textit{Sollen wir stattdessen sagen} Beide Übersetzungen sind möglich, weil die Satzzeichen im griechischen Neuen Testament aus dem Sinn erschlossen werden müssen. Die erste folgt der Interpunktion von NA28 und geht davon aus, dass die Erwägung unvollständig abbricht. Der Konjunktiv verknüpft den Satz dann mit der Bedingung »Wenn wir sagen« aus V. 31, wo ebenfalls der Konjunktiv stand, und »wenn« ist aus V. 31 zu ergänzen (so ZÜR; NSS). Die zweite versteht den Konjunktiv als deliberativen Konjunktiv, die abgebrochene Überlegung endet in einer unbeantworteten Frage (so die meisten Übersetzungen). Als dritte theoretisch mögliche Übersetzung kommt auch eine zwischenzeitliche Entscheidung »Sagen wir doch ‚von Menschen‘« infrage (vgl. France 2002, 455). NGÜ formuliert den weiteren Gedankengang passend: »Doch ´das wagten sie nicht,` weil sie vor dem Volk Angst hatten«.}
»von Menschen«...?« Sie fürchteten das Volk {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Menschenmenge)}}, denn alle waren der Meinung, dass Johannes tatsächlich ein Prophet gewesen war.\markboth{Markus 11,33}{Markus 11,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Also {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} antworteten sie Jesus {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sagten\}}}}: »Wir wissen [es] nicht.« Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} erwiderte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} Jesus {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: »Dann sage ich euch auch nicht, mit welchem Recht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Befugnis, Vollmacht, Autorität)}} ich so handle {\scriptsize\textcolor{gray}{(so etwas; diese [Dinge] tue)}}.« 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 12}
\end{center}\markboth{Markus 12,1}{Markus 12,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}\footnote{In dem folgenden allegorischen Gleichnis (Verse 1-11) sind starke Parallelen zu einem ähnlichen Gleichnis in Jes 5,1-7 zu finden, die Jesus mit seiner Einleitung, die die Anlage des Weinbergs beschreibt (vgl. Jes 5,1-2), bewusst hervorruft. In dem alttestamentlichen Gleichnis erklärt Gott durch den Propheten, wie er mit einem sorgfältig angelegten und gepflegten, doch fruchtlosen Weinstock verfahren wird. Jes 5,7 identifiziert den Weinberg mit dem Haus Israel und die Pflanzen mit den Männern Judas. Er will den Weinberg komplett verwüsten, von Dornen überwachsen und keinen Regen mehr darauf fallen lassen. Auch in Jesu Gleichnis steht der Weinberg für Israel (wie Kennern von Jes 5,7 bekannt wäre), der Erbauer und Besitzer ist Gott (ebenfalls aus Jes 5 und dem Kontext (vgl. V. 9) abzuleiten). Die Winzer repräsentieren die religiösen Führer des Volkes (vgl. V. 12). Der geliebte Sohn muss Jesus sein, der mit dem Gleichnis die in 11,27 gestellte Frage nach seiner Autorität oder Bevollmächtigung beantwortet (Evans 2001, 230). Zudem wurde Jesus schon zweimal in Mk als „geliebter Sohn“ bezeichnet (1,11; 9,7)(France 2002, 458; vgl. die Fn in V. 6). Die abgewiesenen und getöteten Sklaven sind die von Israel verschmähten Propheten, die das Volk immer wieder erfolglos zur Umkehr aufriefen.}
Und er begann, mithilfe von {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} Gleichnissen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bildhaften Vergleichen)}} mit ihnen\footnote{\textit{mit ihnen} D.h. die Vertreter der jüdischen Führung aus dem vorigen Kapitel, die wegen der Tempelreinigung Streit mit Jesus gesucht hatten (vgl. V. 12) (vgl. France 2002, 458; Collins 2007, 544).}
zu reden: „Ein Mann legte {\scriptsize\textcolor{gray}{(pflanzte)}} einen Weinberg an, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} er errichtete eine Mauer\footnote{\textit{Mauer} Alle Übersetzungen: »Zaun«. Doch bestand ein solcher Grenz- und Schutzwall eines Weinbergs aus Feldsteinen, die beim Anlegen des Weinbergs entfernt und zu einem Wall aufgeschüttet wurden. Im holzarmen Palästina wäre ein Zaun nach europäischem Verständnis undenkbar, und er hätte auch tierische oder menschliche Eindringlingen nicht so gut vom Weinberg fernhalten können wie ein Steinwall. Diese Mauern können bis zu 2m hoch und mit vertrockneten Dornen bewehrt sein, um Schakale und andere Tiere von den leckeren Trauben abzuschirmen (Dalman 1935, 316, 309, 334f.).}
um ihn herum, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} hob ein Auffangbecken {\scriptsize\textcolor{gray}{(Keltertrog)}} [für die Weinpresse]\footnote{\textit{Auffangbecken (Keltertrog) [für die Weinpresse]} In diese Grube floss der in der Kelter aus den Trauben getretene Traubensaft ab. Ihre Größe hing von den Dimensionen der Kelter ab. ELB und NGÜ sachlich korrekt »Keltertrog« bzw. »Grube zum Keltern des Weins« (Dalman nennt diesen Behälter »Kufe«, BA »Keltertrog«). Viele Übersetzungen schreiben vereinfachend, aber etwas ungenau »Kelter« (bezeichnet die gesamte Weingewinnungsanlage) oder wie GNB »Weinpresse«. Diese Auffanggrube galt als Hauptbestandteil der Kelter. Zu der Anlage gehörten aber auch ein abgeflachter, oft ebenfalls ausgegrabener Tretplatz und je nach Beschaffenheit verschiedene andere durch Graben angelegte Bereiche. Sie alle waren i.d.R. mit Holz, Ton oder Steinen eingefasst und häufig mit Pech abgedichtet. Vom Tretplatz liefen oft Rinnen zu mehreren Keltertrögen (Dalman 1935, 356f., 359-63).}
aus und baute einen Wachtturm\footnote{\textit{Wachtturm} und Schutzmauer waren nötig, um die reifenden Trauben vor Eindringlingen zu schützen. Der Turm konnte eine erhöhte Aussichtsplattform, ein einfaches Häuschen oder, recht häufig, ein gemauerter Steinturm sein, der dazu diente, den gesamten Weinberg zu überblicken (Dalman 1935, 333, 316-19). Es musste ständig ein Wächter da sein, der in Hsl 8,11 ein Fünftel des Ertrags bekommt. Der Wächter sollte natürlich Diebstähle verhindern, aber in erster Linie Vögel und andere Tiere von den Trauben fernhalten. Zu den Schädlingen gehörten vor allem Schakale, Füchse, Vögel und Insekten (ebd. 297). Als Waffen dienten ihm dabei Stab, Bogen, Schleuder und wohl auch Falle und Netz (ebd. 332).}.
Dann {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} verpachtete er ihn an Weingärtner {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauern)}} und verreiste.\footnote{Jesaja 5,1} \markboth{Markus 12,2}{Markus 12,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und zur [vereinbarten] Zeit\footnote{\textit{zur [vereinbarten] Zeit} Temporaler Dativ. Gemeint ist die in der Pachtvereinbarung abgesprochene Zeit (Evans 2001, 233). Bei einem neuen Weinberg wären bis zur ersten Ernte wenigstens 4 Jahre vergangen (France 2002, 459).}
sandte er einen Sklaven {\scriptsize\textcolor{gray}{(Knecht)}} zu den Weingärtnern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauern)}}, um von den Weingärtnern {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauern)}} [seinen Anteil] an den Erträgen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Früchten)}}\footnote{\textit{[seinen Anteil] an den Erträgen (Früchten)} Der partitive Genitiv macht im Deutschen die Ergänzung von \textit{[seinen Anteil]} nötig. Der \textit{Ertrag} bezeichnet wohl eher einen Geldwert aus dem Erlös der Ernte als einen tatsächlichen Anteil der Ernte (Evans 2001, 233).}
des Weinbergs zu erhalten {\scriptsize\textcolor{gray}{(abzuholen)}},\markboth{Markus 12,3}{Markus 12,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}doch sie packten und schlugen {\scriptsize\textcolor{gray}{(misshandelten, drangsalierten)}} ihn und schickten ihn mit leeren Händen [fort]. \markboth{Markus 12,4}{Markus 12,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sandte er noch einen Sklaven {\scriptsize\textcolor{gray}{(Knecht)}} zu ihnen. Auch den schlugen sie auf den Kopf {\scriptsize\textcolor{gray}{(schändeten/verwundeten sie am Kopf)}}\footnote{\textit{schlugen sie auf den Kopf (schändeten sie am Kopf)} Die genaue Bedeutung dieses Verbs, das sich direkt von dem Wort für »Kopf« ableitet (wie dt. »köpfen«), ist unbekannt. Es wird häufig als eine Anspielung auf Johannes dem Täufer gesehen, der zu den Propheten zählte und enthauptet worden war. Da der Sklave jedoch offensichtlich überlebt, heißt das Wort vermutlich entweder »auf den Kopf schlagen« (BA) bzw. »am Kopf verletzen« oder »am Kopf entehren«, wie es zwei von David gesandten Sklaven in 2Sam 10,2b-5 erging. Den beiden wurden die Bärte abrasiert. Vielleicht entblößen die Weingärtner auch das Haupt des Boten, indem sie seinen Turban wegnehmen (Evans 2001, 233f.). Jede Art von Schändung oder Gewalt gegen den Kopf wäre wohl höchst entehrend gewesen, wie auch aus dem zweiten Verb hervorgeht.}
und entehrten ihn.\markboth{Markus 12,5}{Markus 12,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sandte er einen weiteren, und den brachten sie um, und viele andere\footnote{\textit{und viele andere} D.h. wohl »und er schickte noch viele andere«. NGÜ (vgl. EÜ, GNB) formuliert etwas freier, aber elegant und treffend »So ging es noch vielen anderen«. Auf der übertragenen Ebene sind damit die von Israel missachteten Propheten des Alten Testaments gemeint (vgl. die Fn zu V. 1).} –
manche verprügelten sie, andere brachten sie um\footnote{\textit{verprügelten sie ... brachten sie um} Modales Ptz. conj. (2x), hier als Indikative aufgelöst. }. \markboth{Markus 12,6}{Markus 12,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Er hatte noch einen: [seinen] {\scriptsize\textcolor{gray}{(noch [seinen] einzigen)}} geliebten Sohn\footnote{\textit{noch einen: [seinen] geliebten Sohn} bzw. \textit{noch [seinen] einzigen geliebten Sohn} Der \textit{geliebte Sohn} ist Jesus, der in Mk schon zweimal als »geliebter Sohn« bezeichnet worden ist (1,11; 9,7)(France 2002, 458). Das Word \textit{geliebt} lässt sprachlich auch Abrahams Bereitschaft aus Gen 22,2 LXX anklingen, seinen geliebten Sohn Isaak Gottes Willen zu opfern. In der einflussreichen griechischen Übersetzung des AT übersetzt das gr. Wort »geliebt« interessanterweise häufig das hebr. Wort für »einzig«, sodass man hier durchaus die Konnotation eines »einzigen geliebten Sohnes« sehen kann, die durch das schon vorhandene \textit{einen/einzigen} noch verstärkt wird (vgl. Evans 2001, 234f.). Daher übersetzt NET treffend: »He had one left, his one dear son.«}.
Er sandte ihn als letzten zu ihnen, weil er glaubte {\scriptsize\textcolor{gray}{(dachte, sich sagte)}}:\footnote{\textit{weil er glaubte (dachte, sich sagte)} Kausales (oder modales) Ptz. conj., als Nebensatz aufgelöst.}
»Meinen Sohn werden sie respektieren {\scriptsize\textcolor{gray}{(achten)}}.«\markboth{Markus 12,7}{Markus 12,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Aber jene Weingärtner {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauern)}} sagten zueinander: »Das ist der Erbe! Kommt, wir bringen ihn um,\footnote{Genesis 37,20} dann wird das Erbe uns gehören\footnote{1 Könige 21,2. \textit{uns gehören} W. »unser sein«. }!«\markboth{Markus 12,8}{Markus 12,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und sie packten ihn und\footnote{\textit{sie packten ihn und} Modales Ptz. conj., beigeordnet aufgelöst.}
brachten ihn um, danach {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} warfen sie ihn hinaus vor den Weinberg.\footnote{1 Könige 21,16} \markboth{Markus 12,9}{Markus 12,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Was wird nun der Besitzer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Herr)}} des Weinbergs tun? Er wird kommen und die Weingärtner {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bauern)}} ausmerzen {\scriptsize\textcolor{gray}{(töten, vernichten)}}, und den Weinberg wird er anderen geben.\footnote{Jesaja 5,5}\markboth{Markus 12,10}{Markus 12,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Habt ihr nicht auch {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht einmal)}} diese Schriftstelle\footnote{\textit{diese Schriftstelle} W. »diese Schrift«, d.h. »den folgenden Abschnitt der Schrift«. Viele Übersetzungen geben das Wort nach LUT mit »Schriftwort« wieder, GNB: »die Stelle in den Heiligen Schriften, wo es heißt«}
gelesen?
»[Der] Stein\footnote{\textit{[Der] Stein} Obwohl im Griechischen kein Artikel steht, ist das Substantiv bestimmt. Das ist auf eine Eigenart der (hier auf Griechisch zitierten) hebräischen Poesie zurückzuführen (NSS). Das Zitat in Vv. 10-11 stammt aus der griechischen Übersetzung von Ps 118,22f.}, den die Bauleute abgelehnt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verworfen, zurückgewiesen)}} haben, \textit{der}\footnote{\textit{[Der] Stein, … , der ist zum Eckstein geworden} Die Konstruktion legt Gewicht auf den angesprochenen Gegensatz. Man könnte auch formulieren: »Gerade [der] Stein … ist geworden«. W. »[der] Stein … dieser ist geworden.«} ist zum Schlussstein {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kopfstein, Eckstein)}}\footnote{\textit{Schlussstein}, \textit{Kopfstein} oder \textit{Eckstein}, Gr. κεφαλὴ γωνίας, w. »Haupt [der] Ecke«. Traditionell hat man das Wort als \textit{Eckstein} übersetzt, auch aufgrund von 1Petr 2,6-8, wo dieser »Kopfstein« Menschen in übertragener Hinsicht zu Fall bringt. Dieser Deutung, genauer, als »Grundstein«, folgt heute noch Collins 2007, 548. Allerdings wäre das eine ungewöhnliche Verwendung des hebräischen und griechischen Wortes »Haupt/Kopf« – man sollte meinen, ein Kopf wäre (auch im übertragenen Sinn) tendenziell oben am fraglichen Objekt zu finden. Die Bezeichnung »Haupt [der] Ecke« ließe eher auf einen \textit{Schlussstein} schließen, der eine Ecke, aber auch einen Bogen, Dachgiebel oder eine Säule abschließt (Evans 2001, 238). Ein solcher Schlussstein könnte den Bau eines Gebäudes vollenden und durch Form und Verzierungen besonders ins Auge fallen (France 2002, 463). Das Argument aus 1Petr 2,6-8 für die Deutung als \textit{Eckstein} lässt sich mit der Beobachtung entkräften, dass der Verfasser vermutlich mehrere Metaphern vermischt, wie er das schon in V. 5 tut (France 2002, 463 Fn 24). Die Übersetzung \textit{Kopfstein} gibt zwar die zugrunde liegende Metapher wieder, könnte im Deutschen wegen der Assoziation mit »Kopfsteinpflaster« zu Missverständnissen führen. Daher ist \textit{Schlussstein} besser geeignet. 
Mit dem abgelehnten Stein, der zum Schlussstein wird, bezieht Jesus sich auf sich selbst – gerade vor dem Hintergrund des gewissermaßen unvollendet, ja unbeachtet gebliebenen Einritts in Jerusalem (Mk 11,1-11) und der fehlenden Anerkennung durch die religiösen Führer der Juden. Diese sind mit den \textit{Bauleuten} gemeint. In der zeitgenössischen jüdischen Auslegung hatte man Ps 118,22f. noch auf den – zunächst als Königskandidaten ja »übersehenen« – König David bezogen (Evans 2001, 238). Mit dem Zitat gibt Jesus gleichzeitig auch zu verstehen, dass er diese Ereignisse als Erfüllung seiner Vorhersage aus Mk 8,31 versteht. Dort hatte Jesus zum ersten Mal vorausgesagt, von den religiösen Führern abgelehnt zu werden.} geworden;\markboth{Markus 12,11}{Markus 12,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Das kommt vom Herrn,\footnote{\textit{Das kommt vom Herrn} Oder etwas freier, aber schöner: »Das geht auf das Wirken des Herrn zurück«. W. etwa »Dies ist vom/durch den Herrn entstanden/gekommen«. GNB: »Der Herr hat dieses Wunder vollbracht«, NGÜ schlicht »Das hat der Herr getan«. 
\textit{Das} (Nom. Sg. fem.) könnte sich innerhalb des griechischen Satzes auch auf »Haupt/Kopf« (V. 10) beziehen. Mehrere Übersetzungen weichen deshalb etwas von unserer Wiedergabe ab: »vom Herrn her ist er dies geworden, und er ist wunderbar in unseren Augen« (ELB, vgl. ZÜR, MEN). Wahrscheinlicher ist, dass das ungewöhnliche feminine Demonstrativpronomen einfach eine wörtliche Übersetzung des hebr. זֹּאת »dies« darstellt (France 2002, 462 Fn 18). Das Zitat in Vv. 10-11 stammt aus der griechischen Übersetzung von Ps 118,22f.} und es ist wunderbar in unseren Augen.«“\footnote{Psalm 118,22}\markboth{Markus 12,12}{Markus 12,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} wollten sie ihn gerne {\scriptsize\textcolor{gray}{(suchten sie [nach einer Möglichkeit],}}\footnote{\textit{Da wollten sie ihn gerne} bzw. \textit{suchten sie [nach einer Möglichkeit]}, auch als inchoatives Imperfekt vorstellbar: „begannen [nach einer Möglichkeit zu suchen], ihn zu ergreifen“ (vgl. Collins 2007, 549). Vgl. dazu die parallele Formulierung Mk 11,18 und Fußnote, sowie 14,1 und 11. Anstatt mit „[nach einer Möglichkeit] suchen“ haben wir Gr. ζητέω etwas passender i.S.v. „(gerne) wollen, wünschen“ übersetzt. EÜ (vgl. GNB, NGÜ, MEN, ZÜR) formuliert elegant: „Daraufhin hätten sie Jesus gern verhaften lassen“.} {\scriptsize\textcolor{gray}{
ihn...)}} festnehmen {\scriptsize\textcolor{gray}{(verhaften)}}, aber sie fürchteten die Menschenmenge, denn sie wussten {\scriptsize\textcolor{gray}{(merkten)}}\footnote{\textit{sie wussten} Diese Begründung fällt wegen der prägnanten Ausdrucksweise sehr schwammig aus. Wir erfahren nicht, ob mit \textit{sie} die religiösen Führer oder das Publikum gemeint sind, oder warum die Führer gerade deshalb Angst vor dem Volk hatten, weil sie (oder das Volk) die wahre Bedeutung von Jesu Geschichte verstanden hatten. Das wahrscheinlichere Subjekt sind die Priester und Schriftgelehrten, von denen ja unmittelbar zuvor die Rede war, doch werden die meisten Zuschauer verstanden haben, was gemeint war (France 2002, 464). Nach France wäre die folgende sinngemäße Formulierung möglich: „Da suchten sie [nach einer Möglichkeit] ihn zu ergreifen, (konnten es aber noch nicht, weil) sie die Menschenmenge fürchteten, denn sie wussten (und waren sich bewusst, dass auch das Volk wusste), dass er das Gleichnis zu ihnen gesagt hatte (sodass die Menge sich womöglich auf seine Seite geschlagen hätte).“},
dass er das Gleichnis gegen sie gesprochen hatte\footnote{\textit{gegen sie gesprochen hatte} Etwas freier formuliert, würde man in heutigem Deutsch sagen: „dass sie mit dem Gleichnis gemeint waren“ (vgl. NGÜ, EÜ). MEN: „gegen sie gerichtet hatte“, GNB: „dass das Gleichnis auf sie gemünzt war “.}.
Daher {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sie ließen ihn zurück {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn unbehelligt; von ihm ab)}} und gingen davon.\markboth{Markus 12,13}{Markus 12,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(danach)}} sie schickten einige Pharisäer und Herodianer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Anhänger von Herodes)}} zu ihm, um {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sie\}}}} ihn [in] einer Äußerung {\scriptsize\textcolor{gray}{([mit] einer Frage)}}\footnote{\textit{[in] einer Äußerung} oder \textit{[mit] einer Frage} W. etwa „[durch/anhand] eine Aussage/Wort“, wobei Markus nicht auflöst, ob λόγος „Wort/Aussage“ sich auf die Fangfrage oder auf die erhoffte unbedachte Äußerung bezieht. Die Präposition (hier in eckigen Klammern) ist im Deutschen zu ergänzen, im Griechischen übernimmt der instrumentale Dativ deren Funktion (vgl. NSS). }
zu fangen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ertappen)}}.\markboth{Markus 12,14}{Markus 12,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und als sie ankamen,\footnote{\textit{als sie ankamen} Temporal-modales Ptz. conj., mit temporalem Nebensatz übersetzt.}
sagten sie zu ihm: „Lehrer, wir wissen, dass du objektiv {\scriptsize\textcolor{gray}{(aufrichtig)}} bist und auf niemanden besondere Rücksicht nimmst\footnote{\textit{auf niemanden besondere Rücksicht nimmst} Gemeint ist, dass sich Jesus weder von den Meinungen anderer beeinflussen lässt noch auf menschliche Zustimmung aus ist. Übersetzungen wie »Du kümmerst dich um niemanden« (ELB) oder, ähnlich OfBi, »Du nimmst auf niemanden Rücksicht« (EÜ, MEN) sind insofern irreführend. Die doppelte Verneinung (W. »nimmst \textit{nicht} auf \textit{niemanden}...«) gibt der Verneinung besondere Ausdruckskraft (NSS), lässt sich aber nicht direkt übersetzen.}:
Du schaust {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{eben\}}}} nicht auf [das] Äußere\footnote{\textit{das Äußere} W. »das Gesicht« (Hebraismus). Bezeichnet hier als Metonymie (Konkretes für Abstraktes) die Person, insbesondere Ansehen und Stellung, so ähnlich wie in der deutschen Wendung »das Gesicht wahren«. Die Tugend der Unparteilichkeit war schon im Gesetz angemahnt (Lev 19,15). Ähnliche Wendungen in Gal 2,6; Jud 16 (vgl. France 2002, 467f.).}
[der] Menschen, sondern lehrst wirklich\footnote{\textit{wirklich} W. »in Wahrheit«. Die wörtliche Übersetzung hätte auf Deutsch jedoch nicht die gleiche Bedeutung. Es ist als Beteuerung zu verstehen wie »wahrlich, amen«, das Jesus häufig benutzt (TLNT I, 2; LN 70.4). Am besten daher \textit{wirklich} (EÜ, NEÜ). NLB: »was du sagst, ist wahr«, LUT: »recht«, NGÜ: »lässt du dich allein von der Wahrheit leiten«.} den Weg Gottes\footnote{\textit{Weg Gottes} bezeichnet Gottes Willen für das menschliche Leben (vgl. France 2002, 468; NSS). Die gleiche Wendung findet sich in Apg 18,26 sowie Bar 3,13. Vgl. Apg 16,17; 18,25, aber auch Joh 14,6. }.
Darf man\footnote{\textit{Darf man} Oder »Ist es richtig« (NGÜ, NLB, NEÜ). Dem Kontext gemäß könnte man auch übersetzen: »Ist es nach Gottes Gesetz erlaubt« (GNB, viele engl. Übers.; Bratcher 1993, 372) oder »ist es Gottes Wille« (NSS, HfA). Diese Wendung hat im Markusevangelium jedes Mal wenigstens implizit mit dem Gesetz oder jüdischen Vorschriften zu tun (Mk 2,24.26; 3,4; 6,18; 10,2).   }
[dem] Kaiser {\scriptsize\textcolor{gray}{(Cäsar)}} Steuern\footnote{\textit{Steuer} Eine Pauschalabgabe, die jede Person im römischen Herrschaftsgebiet als Kopf- und Eigentumssteuer entrichten musste. Als Galiläer war Jesus nicht betroffen. Anders als Judäa stand Galiläa nicht unter direkter römischer Verwaltung (France 2002, 465).} zahlen oder nicht? Sollen wir [sie] zahlen oder nicht zahlen?“\markboth{Markus 12,15}{Markus 12,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Doch er erkannte ihre Heuchelei und\footnote{\textit{er erkannte … und} Temporal-modales Ptz. conj., mit „und“-Kombination aufgelöst. Auch die kausale Sinnrichtung wäre denkbar. }
sagte zu ihnen: „Warum stellt ihr mir eine Falle {\scriptsize\textcolor{gray}{(versucht ihr mich)}}?\footnote{\textit{Warum stellt ihr mir eine Falle?} Die Pharisäer haben sich schon zweimal vorher an Fangfragen versucht (Mk 8,11; 10,2; vgl. Joh 8,6). Jetzt spricht Jesus den Vorwurf zum ersten Mal aus. Vorher benutzte nur Markus den Begriff. } Bringt mir einen Denar\footnote{\textit{Bringt mir einen Denar} Eine römische Silbermünze. Nach Mt 20,2 konnte ein Denar Lohn für die Arbeit eines Tages sein. Auf den Denaren, die hier im Mittelpunkt stehen und in denen die Kopfsteuer zu entrichten war, wurde der Kaiser als »Sohn des göttlichen Augustus« und »Hoher Priester« bezeichnet. Für die Juden wäre das eine Provokation gewesen. Das war zu dieser Zeit Tiberius (France 2002, 466.68). \textit{Bringt} ist wörtlich übersetzt. Das Verb deutet vielleicht darauf hin, dass keiner der Anwesenden eine so wertvolle Münze einfach aus der Tasche ziehen konnte. Ansonsten hätte man das Verb »geben« erwarten können.},
damit ich [ihn] mir anschauen [kann].“\markboth{Markus 12,16}{Markus 12,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Da brachten sie [ihm einen]. Und er sagte zu ihnen: „Wessen Bild und Aufschrift [ist das hier]?“ Sie {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} antworteten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{ihm\}}}}: „[Des] Kaisers {\scriptsize\textcolor{gray}{(Cäsars)}}.“\markboth{Markus 12,17}{Markus 12,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Da sagte Jesus zu ihnen: „Was [dem] Kaiser {\scriptsize\textcolor{gray}{(Cäsar)}} gehört,\footnote{\textit{Was [dem] Kaiser (Cäsar) gehört...} Oder »Des Kaisers [Eigentum] gebt [dem] Kaiser«. W. etwa »was des Kaisers [ist], gebt...«. Ebenso bei \textit{was Gott gehört...}}
gebt [dem] Kaiser {\scriptsize\textcolor{gray}{(Cäsar)}} zurück, und was Gott [gehört], [gebt] Gott!“ Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} waren sie sehr erstaunt\footnote{\textit{waren sie sehr erstaunt} Die Gute Nachricht trifft den Sinn am besten: „Solch eine Antwort hatten sie nicht von ihm erwartet.“}
über ihn. \markboth{Markus 12,18}{Markus 12,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Auch kamen zu ihm Sadduzäer, welche [ja] sagen, dass es keine Auferstehung gibt, und fragten ihn {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: \markboth{Markus 12,19}{Markus 12,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}„Lehrer, Mose hat uns geschrieben: »Wenn der Bruder von jemandem stirbt, und eine Frau zurücklässt und kein Kind hinterlässt, dann soll sein Bruder die Frau nehmen und sie für seinen Bruder Nachkommen zeugen {\scriptsize\textcolor{gray}{(aufbringen)}}«.\markboth{Markus 12,20}{Markus 12,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Es waren [einmal] sieben Brüder. Und der erste nahm eine Frau, und als er starb, hinterließ er keinen Nachkommen.\markboth{Markus 12,21}{Markus 12,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und der zweite nahm sie, und er starb und hinterließ keinen Nachkommen. Und der dritte ebenso. \markboth{Markus 12,22}{Markus 12,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und alle sieben hinterließen keinen Nachkommen. Zuletzt nach allen starb auch die Frau.\markboth{Markus 12,23}{Markus 12,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Bei der Auferstehung, wenn sie auferstehen: [Mit] wem von ihnen wird sie [dann als] Frau [verheiratet] sein? Denn diese sieben hatten sie [alle] zur Frau.“\markboth{Markus 12,24}{Markus 12,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Jesus sagte zu ihnen: „Irrt ihr euch nicht deshalb, weil ihr die Schriften nicht kennt, und auch nicht Gottes Kraft?\markboth{Markus 12,25}{Markus 12,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Denn wenn sie von den Toten auferstehen, heiraten sie nicht noch werden sie verheiratet, sondern sie sind wie Engel in den Himmeln.\markboth{Markus 12,26}{Markus 12,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Hinsichtlich der Toten aber, dass sie auferweckt werden – habt ihr nicht im Buch des Mose gelesen, wie Gott beim Dornbusch zu ihm sprach {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sagend\}}}}: »Ich [bin] der Gott Abrahams und der Gott Isaaks und der Gott Jakobs«? \markboth{Markus 12,27}{Markus 12,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Er ist nicht ein Gott der Toten, sondern der Lebenden. Ihr irrt euch sehr.“\markboth{Markus 12,28}{Markus 12,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Und es kam einer von den Schriftgelehrten zu ihnen, der gehört hatte, wie sie diskutierten {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihre Diskussion, ihr Streiten)}}. Und als er sah, dass er ihnen gut geantwortet hatte, fragte er ihn: „Was ist das höchste {\scriptsize\textcolor{gray}{(erste)}} Gebot von allen?“\markboth{Markus 12,29}{Markus 12,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Jesus antwortete: „Das höchste {\scriptsize\textcolor{gray}{(erste)}} Gebot ist: »Höre Israel: Der Herr, unser Gott, ist Herr allein,\markboth{Markus 12,30}{Markus 12,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}und liebe {\scriptsize\textcolor{gray}{(du sollst lieben)}} den Herrn, deinen Gott, aus deinem ganzen Herzen und aus deiner ganzen Seele und aus deinem ganzen Verstand {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vernunft, Gesinnung)}} und aus deiner ganzen Kraft {\scriptsize\textcolor{gray}{(Macht, Stärke)}}.«\footnote{Deuteronomium 6,4; Josua 22,5}\markboth{Markus 12,31}{Markus 12,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Das zweite {\scriptsize\textcolor{gray}{(andere)}} ist dieses: »Liebe {\scriptsize\textcolor{gray}{(und du sollst lieben)}} deinen Mitmenschen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nächsten, Nahestehenden, Nachbarn)}} wie dich selbst!«\footnote{Levitikus 19,18} Größer als diese ist kein anderes Gebot.“\markboth{Markus 12,32}{Markus 12,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und der Schriftgelehrte sagte zu ihm: „Gut, Lehrer, hast du von der Wahrheit geredet: »Er nur einer ist und kein {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht ein)}} anderer außer ihm.«\markboth{Markus 12,33}{Markus 12,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Und »ihn zu lieben aus ganzem Herzen und aus ganzer Auffassungsgabe\footnote{gr. συνέσεως} und aus ganzer Kraft und den Mitmenschen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Nächsten, Nahestehenden, Nachbarn)}} zu lieben wie sich selbst«, ist mehr als alle Brandopfer und Schlachtopfer.“\markboth{Markus 12,34}{Markus 12,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Als Jesus sah, dass er verständig antwortete, sagte er zu ihm: „Du bist nicht weit [entfernt] vom Reich Gottes {\scriptsize\textcolor{gray}{(von der Gottesherrschaft)}}.“ Und niemand wagte mehr, ihn zu fragen.\markboth{Markus 12,35}{Markus 12,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Jesus sprach {\scriptsize\textcolor{gray}{(antwortete)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und redete\}}}}, als er im Tempel lehrte: „Wie [können] die Schriftgelehrten sagen, dass der Gesalbte der Sohn Davids ist?\markboth{Markus 12,36}{Markus 12,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}David selbst sagte im heiligen Geist: »Der Herr sagte zu meinem Herrn. Setze [dich] zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde unter deine Füße setze.«\footnote{Ps 110,1}\markboth{Markus 12,37}{Markus 12,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}David selbst nennt ihn Herrn, und wie soll er [dann] Sohn sein?“ Und die große Menschenmenge hörte ihn gern. \markboth{Markus 12,38}{Markus 12,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Und er sagte in seiner Lehre: „Hütet euch vor den Schriftgelehrten, die in Roben umhergehen wollen und Begrüßungen auf den Marktplätzen \markboth{Markus 12,39}{Markus 12,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}und Vorsitze in den Synagogen und erste Plätze bei den Festmählern [begehren].\markboth{Markus 12,40}{Markus 12,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Diejenigen, die die Häuser der Witwen verschlingen und für den Anschein lange beten, sie werden ein umfangreicheres Urteil erhalten.“\markboth{Markus 12,41}{Markus 12,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Und er setzte sich gegenüber dem Opferkasten und beobachtete, wie die Menschenmenge Geld in den Opferkasten warf; und viele Reiche warfen viel ein.\markboth{Markus 12,42}{Markus 12,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Da kam eine einzige arme Witwe und warf zwei Lepta ein, das entspricht einem Quadrans. \markboth{Markus 12,43}{Markus 12,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}Und er rief seine Jünger zu sich und sagte zu ihnen: „Ja {\scriptsize\textcolor{gray}{(amen)}}, ich sage euch: Diese arme Witwe hat mehr in den Opferkasten eingeworfen als alle [anderen], die [etwas] eingeworfen haben.\markboth{Markus 12,44}{Markus 12,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}Denn alle haben [etwas] aus ihrem Überfluss eingeworfen, aber sie warf aus ihrem Mangel alles ein, was sie hatte, ihren gesamten Lebensunterhalt.“ 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 13}
\end{center}\markboth{Markus 13,1}{Markus 13,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}}\footnote{\textit{und} - καὶ \textit{und} hat hier die Funktion, Kap. 13 mit der vorangehenden Szene zu verbinden; vgl. Mateos 1987, S. 80. Im Deutschen setzte man in solchen Fällen keine Konjunktion, daher ist sie in der LF besser auszusparen.} als er aus dem Tempel hinausging {\scriptsize\textcolor{gray}{(hinausgeht)}}\footnote{\textit{als er hinausging} - Da das Präsens λέγει \textit{er sagt(e)}, zu dem der temporale Genitivus absolutus ἐκπορευομένου \textit{als er hinausgeht/hinausging} in gleichzeitiger Relation steht, \textit{historisches} Präsens ist (s. nächste Fußnote), ist die präsentische Wiedergabe überwörtlich und sollte vermieden werden.}, sagte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagt)}}\footnote{\textit{sagte} - Historisches Präsens, vgl. Kmiecik 1997, S. 36; Mateos 1987, S. 81} einer\footnote{\textit{einer} Das Zahlwort εἷς \textit{eins, einer} steht hier für das Indefinitpronomen τις \textit{jemand, irgendeiner}; vgl. Grosvenor/Zerwick 1993, S. 150. Das ist kein Semitismus; diese Verwendung findet sich z.B. auch bei Aristoteles; vgl. Pape, S. 738.} seiner Jünger zu ihm: „Lehrer! {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Sieh nur!\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sieh nur!)}}\footnote{\textit{Sieh nur} - Der Ausruf insgesamt und das ἴδε \textit{sieh nur} speziell sind an dieser Stelle merkwürdig, denn sie kommen aus dem Mund eines Jüngers, der schon mindestens drei Tagen in Jerusalem weilt und nicht etwa gerade zum ersten Mal den Tempel sieht, sondern einen Tempelbesuch \textit{beendet} (Lohmeyer 1967, S. 268). Da ἴδε als Redeeinleitung ein stehender Begriff zum Ausdruck von Verwunderung ist (\textit{ad loc} z.B. Bailey 2009, S. 346; ähnlich Pesch 1977, S. 270), sollte man ihn hier besser als bloße Fokuspartikel interpretieren und unübersetzt lassen oder zu einem deutschen Äquivalent greifen (Bailey z.B. schlägt vor: »such (wonderful) stones!« (S. 357)). So ja auch in vielen Üss. in V. 23.} Was für Steine und was für Gebäude!\footnote{Der Tempel war Teil einer größeren Tempelanlage (für ein Modell vgl. z.B. Reidinger 2004, S. 13; daher Plural.}“ \markboth{Markus 13,2}{Markus 13,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(Und)}} sagte Jesus zu ihm: „Du achtest auf diese großen Gebäude? {\scriptsize\textcolor{gray}{(Diese Gebäude da?, Siehst/bewunderst du diese großen Gebäude?, Du siehst/bewunderst diese großen Gebäude.)}}\footnote{βλέπω \textit{sehen} ist in Mk 13 ein Leitwort und wird verwendet in Vv. 2.5.9.23.33. V. 2 wird in der Exegese merkwürdigerweise oft separat von den anderen vier Verwendungen abgehandelt (für eine Übersicht und zu den obigen Alternativübersetzungen vgl. gut Cranfield 1959, S. 391f), aber besser ist dies: Gleich, wie genau Jesu \textit{du siehst diese großen Gebäude} exakt zu verstehen ist; zusammen mit dem folgenden \textit{Kein Stein [des Tempels] wird hier auf dem anderen bleiben} steht es auf jeden Fall dem begeisterten Ausruf des Jüngers entgegen. In Vv. 5.9 lenkt Jesus dann die Aufmerksamkeit der Jünger auf andere Dinge als den Tempel: »Seht \textit{darauf, dass euch niemand irreführt}« resp. »Seht \textit{auf euch selbst} [, denn man wird euch anfeinden]«; in V. 33 wird es außerdem in direktem Zusammenhang mit ἀγρυπνέω \textit{wachsam sein} verwendet. Folgt man der Logik des Textes, sollte man daher besser deuten: V. 2: \textit{Achte nicht auf den Tempel, denn kein Stein wird hier auf dem anderen bleiben} (oder, näher am Text: \textit{Was achtest du auf diese großen Gebäude?}); V. 5: \textit{Habt Acht, dass euch niemand irreführt!}, V. 9: \textit{Nehmt euch in Acht!}; V. 23: \textit{Seid achtsam!}; V. 33: \textit{Seid achtsam! Seid wachsam!}.} Nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Keinesfalls)}}\footnote{οὐ μὴ \textit{(sicher) nicht} ist eine besonders starke Verneinung, sie dient hier aber nur der Intensivierung, um Jesu Äußerung sprachlich zu markieren als (\textit{sichere}) Prophezeiung. Das Deutsche verwendet hierfür andere Konstruktionen.} wird [hier] gelassen werden Stein auf Stein, der nicht {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sicher\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(sicher)}} zerstört {\scriptsize\textcolor{gray}{(herausgebrochen)}} werden wird.\footnote{1 Könige 9,8; Jeremia 26,18; Micha 3,12; Markus 14,58. \textit{der nicht zerstört (herausgebrochen) werden wird} - Dieser Relativsatz wirkt sprachlich etwas merkwürdig (Pesch 1977, S. 271: »überschießend«, »holprig«); seine Deutung hängt ab von der Übersetzung von καταλύω \textit{lösen, herauslösen, zerstören}: (i) Von einer großen Mehrheit wird καταλύω gedeutet und übersetzt als »zerstören«. In diesem Fall wäre die Konstruktion in etwa vergleichbar mit einer deutschen Konstruktion à la »Er setzt Stein auf Stein, der groß ist« - normalerweise würde man nicht erwarten, dass »Stein« auch noch durch einen Relativsatz erweitert wird. Der Sinn wäre trotzdem klar: Die Aussage, dass kein Stein auf dem anderen gelassen werden würde, wird zusätzlich noch durch die Aussage gesteigert, dass jeder Stein zerstört werden würde. In der LF sollte man dann wohl besser mit zwei Sätzen arbeiten, etwa: »Kein Stein wird hier auf dem anderen bleiben: jeder noch so kleine Stein wird zerstört werden.«  (ii) EWNT II, S. 651 schlägt aber \textit{ad loc.} vor: »herausbrechen«. In diesem Fall machte der Satz grammatisch mehr Sinn (- ist aber auch dann grammatisch immer noch etwas ungewöhnlich -), denn dann würden sich Hauptsatz und Relativsatz auf den selben Sachverhalt beziehen: »Hier wird keinesfalls gelassen werden Stein auf Stein, der nicht herausgebrochen werden wird«. Es läge dann ein Fall von \textit{redundantem Relativsatz} vor - eine Konstruktion, die man sonst eher aus dem klassischen Griechisch als der Koine kennt (Kleist 1937, S. 143) und die typisch ist für den markinischen Stil (s. allein in diesem Kapitel noch Vv. 19.20) - der ebenso wie wie οὐ μὴ (s.o.) nur der Intensivierung der Aussage dient, also einfach »Kein einziger Stein wird hier auf dem anderen bleiben!«. Ich persönlich (S.W.) würde Möglichkeit (ii) den Vorzug geben, aber da sie meines Wissens noch nicht vorgeschlagen wurde, wird man sich in der LF doch besser für Möglichkeit (i) entscheiden müssen.}“\markboth{Markus 13,3}{Markus 13,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Als er dann saß {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich setzte)}} auf dem {\scriptsize\textcolor{gray}{(den)}}\footnote{\textit{als er auf dem Ölberg saß} vs. \textit{Als er sich auf den Ölberg setzte} - εἰς wird hier verwendet wie ἔν; daher ist es nicht direktional, sondern lokativisch zu übersetzen. Auch dies ist typisch für den markinischen Stil (vgl. \textit{ad loc.} Turner 1924b, S. 19), aber kein „markinischer Semitismus“, da es sich auch sonst häufiger in der Koine findet (Kleist 1937, S. 225).} Ölberg gegenüber dem Tempel, fragte[n] ihn Petrus, Jakobus, Johannes und Andreas alleine\footnote{\textit{allein} übersetzt κατ’ ἰδίαν. Dieser Ausdruck versprachlicht hier das Motiv der Privatoffenbarung / Sonderoffenbarung Jesu an seine Jünger (Witherington 2001, S. 439); in der LF sollte man zu etwas greifen wie „als sie allein/für sich waren“.}: \markboth{Markus 13,4}{Markus 13,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}„{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Sag uns:\}}}}\footnote{Die Redeeinleitung Εἰπὸν ἡμῖν \textit{sage uns} dient im NT häufiger nur als Bitte um eine Antwort (z.B. Mt 22,17; Lk 20,2; 22,67 u.ö.); im Deutschen entspricht dem funktional eher eine uneingeleitete Frage.} Wann wird dies\footnote{Die Referenz der Demonstrativpronomen ταῦτα \textit{dies} und ταῦτα πάντα \textit{all dies} sind in der Exegese umstritten; vgl. dazu den Kommentar} sein? Und was [wird sein] das Zeichen [dafür], wann dies alles bestimmt ist {\scriptsize\textcolor{gray}{(im Begriff ist)}}\footnote{μέλλῃ bedeutet sowohl »im Begriff sein« (als Ausdruck für die nahe Zukunft) als auch »vorherbestimmt sein« (EWNT II, S. 994: »Schließlich kann μ. die im göttlichen Ratschluß begründete Notwendigkeit eines Geschehens und damit dessen sicheres Eintreten ausdrücken.«). Die Übersetzungen variieren daher; z.B. Jantzen: »wann das alles \textit{im Begriff ist}, vollendet zu werden« vs. SLT: »wann dies alles vollendet werden \textit{soll}.« Weil »dies alles« vermutlich auf eschatologische Geschehnisse verweist (s. den Kommentar), ist hier die zweite Bedeutung wahrscheinlicher.}, zu geschehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(vollendet zu werden, zu enden)}}\footnote{Daniel 8,13; Daniel 12,6. συντελέω \textit{vollenden} wird meist apokalyptisch gedeutet; s. z.B. EWNT III, S. 742. Matthäus macht dies explizit: Mt 24,3 τί τὸ σημεῖον τῆς σῆς παρουσίας καὶ συντελείας τοῦ αἰῶνος \textit{Was [wird sein] das Zeichen für deine Wiederkunft} (παρουσία, =\textit{Parusie}) \textit{und für das Ende} (συντελεία) \textit{der Welt\{zeit\}?}. Aus stilistischen Gründen sollte es dennoch nicht mit »enden« oder »vollenden« übersetzt werden. Gleich, worauf man »dies alles« beziehen muss: Weder von der »Zerstörung des Tempels« noch vom »Ende der Welt« (so die beiden geläufigsten Interpretationen des »dies alles«) noch vom »Auftreten des Antichristen« (s. im Kommentar) würde man im Deutschen sagen, sie würden »enden« oder »sich vollenden«, sondern: sie werden »geschehen« - und auch dies gehört zur Grundbedeutung von συντελέω; vgl. z.B. Thayer}?“\markboth{Markus 13,5}{Markus 13,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und Jesus sagte zu ihnen {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{begann\}}}}, zu ihnen zu sagen)}}\footnote{Höchstwahrscheinlich pleonastisches ἄρχομαι - eine Stileigentümlichkeit des Mk (vgl. Doudna 1961, S. 51ff.; Kleist 1937, S. 205; Pryke 1978, S. 79ff.; Reiser 1983, S. 45): \textit{Beginnen} wird redundant gesetzt und kann in der Übersetzung ausgespart werden, indem der Infinitiv stilistisch besser als Vollverb übersetzt wird. Vgl. \textit{ad loc.} Gaston 1970, S. 13; dagegen Dschulnigg 2007, S. 338; allerdings ohne Begründung.}: „Habt acht {\scriptsize\textcolor{gray}{(seht zu)}}, dass euch niemand irreführt!\markboth{Markus 13,6}{Markus 13,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}[Denn] es werden viele unter meinem Namen\footnote{Auch diese beiden strittigen Sätzchen werden von Cranfield 1959, S. 395 gut in ihre möglichen Bedeutungen aufgedröselt:
»ἐπὶ τῷ ὀνόματί μου [\textit{unter meinem Namen}] ist am natürlichsten zu deuten als (i) 'sie berufen sich auf mich als Autorität', aber es kann auch bedeuten (ii) 'Sie schreiben sich selbst den Messias-titel zu, der rechtmäßig \textit{mir} gebührt.' [...] Die Worte λέγοντες ὅτι Ἐγώ εἰμι [\textit{die sagen: Ich bin [es]}] sind ähnlich mehrdeutig. Sie könnten bedeuten (a) 'die sagen »Ich bin«' - d.h. sie behaupten, der Messias zu sein (vgl.  Joh 4,26 und Matthäus' hierige Ergänzung von ὁ χριστός [=der Christus],  Mt 24,5) [...], (b) 'die sagen »Ich bin es«', also ganz ähnlich wie (a), aber mit Fokus auf der Idee der Gegenwart des Messias; (c) 'die sagen, dass ich es sei' - d.h., die sagen, dass ich (Jesus) gekommen wäre [...], (d) 'die sagen, dass ich (Jesus) (der Christus) bin' - das aber kann man ausschließen, denn das wäre ja keine Irreführung; (e) 'die sagen, dass sie ich seien' - in dem Sinne, dass Betrüger behaupten, Jesus zu sein.«
Mit Abstand am wahrscheinlichsten (und auch die Mehrheitsmeinung) ist die Kombination von (ii) und (a), denn die beiden Sätze interpretieren sich gegenseitig: die zweite Aussage ist eine Identitätsproklamation (»Ich bin X«), und dieses »X« ist zu füllen durch ἐπὶ τῷ ὀνόματί μου \textit{unter meinem Namen}, also »unter Inanspruchnahme des Messiastitels, der rechtmäßig mir gebührt« (vgl. gut Kmiecik 1997, S. 42; Pesch 1977, S. 279). Sinngemäß bedeutet der Vers also: »Denn es werden viele kommen und behaupten, der Messias zu sein - dabei bin das doch in Wirklichkeit ich!«, oder einfach »Viele Messiasprätendenten werden auftreten«.} kommen und sagen: »Ich bin [es]!«, und sie werden viele irreführen. \markboth{Markus 13,7}{Markus 13,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Wenn ihr {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ihr dagegen: Wenn ihr)}}\footnote{Eigentümlich für den markinischen Stil - dennoch aber gut Griechisch (die Konstruktion findet sich z.B. auch bei Plutarch und Thukydides) - ist, dass gelegentlich Konjunktionen nicht in ihrer Konjunktions-bedeutung verwendet werden, sondern bloß als Trennungszeichen von Sätzen und Textabschnitten fungieren (vgl. z.B. Reiser 1983, S. 99f.160f). Diese Konjunktionen und Partikeln sind im Deutschen oft besser auszusparen. Dazu gehören in Kap. 13:
* V. 7: δέ \textit{aber} - denn V. 7 ist integraler Bestandteil des Abschnitts Vv.5-8, vgl. Kommentar (gegen Mateos 1987, S. 201f., der denkt, δέ würde hier die \textit{vielen}, die sich täuschen lassen (V. 6) mit den Jüngern, die sich eben nicht täuschen lassen sollen (V. 7), konstrastieren (daher obige Alternative »ihr dagegen: wenn ihr«). Die kontrastierende Funktion wäre dann wahrscheinlich (und in der Tat eine schöne Deutung), wenn auch \textit{ihr} in V. 7 durch ein Pronomen ausgedrückt wäre; bei bloßer 2.Person Plural aber nicht).
* V. 9: δέ \textit{aber} - Zum Textabschnitte einleitenden δέ vgl. Thrall 1962, S. 59
* V. 17: δέ \textit{aber} - V. 17 ist ein apokalyptischer Klageruf, der gattungstypisch semantisch nicht mit dem umliegenden Text zusammenhängt.
* V. 23: δέ \textit{aber} - vgl. Fußnote bd.
* V. 24: ἀλλά - V. 24 wird gern kommentiert mit: »Mit »aber« [...] wird die große Wende eingeleitet« (Gnilka 1978, S. 200) o.Ä. Es sollte hier aber nicht zu viel von ἀλλά abgeleitet werden - zwar beginnt hier in der Tat ein neuer Textabschnitt (s. Kommentar), aber die Kontinuität mit dem vorangehenden Abschnitt ist doch gewährleistet durch ἐν ἐκείναις ταῖς ἡμέραις \textit{in jenen Tagen} (schon V. 17) und μετὰ τὴν θλῖψιν \textit{nach jener Drangsal} (vgl. V. 19). vgl. auch Mateos 1987, S. 331. Ebenso wie δέ in Vv. 14.28 fungiert hier ἀλλά als Abschnittstrenner.
* V. 28: δέ \textit{aber}; denn es gibt nichts vorangehendes, womit durch δέ kontrastiert werden könnte. vgl. auch Mateos 1987, S. 374; Thrall 1962, S. 59
* V. 37: δέ \textit{aber} hebt den letzten Vers als abschließendes Fazit vom vorangehenden Textteil ab.
Zu ἀλλά vgl. noch Pape 100; zu δέ Muraoka, S. 140.} von Kriegen und Kriegsgerüchten hört, erschreckt nicht, [denn] es muss geschehen, doch [es ist] noch nicht das Ende. \markboth{Markus 13,8}{Markus 13,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Erheben wird sich\footnote{Verb in Satzspitzenstellung als eine für Prophezeiungen typische emphatische Ausdrucksstellung; vgl. Reiser 1983, S. 94. Dieses Stilmittel parallelisiert Vv. 8.12.19.22, die ohnehin strukturell parallel fungieren (vgl. Kommentar, FN b). Im Deutschen sollte dies nicht nachgeahmt, sondern zu einem stilistischen Äquivalent gegriffen werden.} nämlich {\scriptsize\textcolor{gray}{(denn)}}\footnote{Meist: \textit{denn erheben wird sich...}; besser aber: \textit{es wird sich nämlich erheben...} - das γὰρ \textit{denn} ist besser als explikatives γὰρ \textit{nämlich} zu interpretieren; vgl. Kommentar.} Volk gegen Volk und Reich gegen Reich, Erdbeben werden sein stellenweise {\scriptsize\textcolor{gray}{(mancherorts)}}, geben wird es Hungersnöte. [Der] Anfang der Wehen\footnote{\textit{Anfang der Wehen} - apokalyptische Formel, die v.a. in der rabbinischen Literatur gebräuchlich ist. Die \textit{(Geburts-)wehen} stehen für die Zeit der Not, die vor dem Einbruch der schönen Endzeit ertragen werden müssen (so fast alle Kommentare)} [ist] dies.\footnote{2 Chronik 15,6; Jesaja 13,13; Jesaja 19,2; Jesaja 26,17; Joel 2,10; Johannes 16,21} \markboth{Markus 13,9}{Markus 13,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Nehmt euch in Acht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Blickt auf euch selbst)}}! Man wird euch {\scriptsize\textcolor{gray}{(sie werden)}}\footnote{impersonaler Plural; vgl. \textit{ad loc.} Turner 1924a, S. 382. Pryke 1978, S. 107 hält es hier für ein Passivsubstitut, aber das ist angesichts der direkt folgenden Passivformen nicht sehr wahrscheinlich.} ausliefern\footnote{παραδίδωμι \textit{ausliefern} wird im Mk neben den Vorkommen in Mk 13 nur zweimal nicht von der Passion Jesu gesagt; es ist also eine Vokabel aus der Passionstheologie - die Überlieferung der Jünger Jesu wird parallelisiert mit der »eschatologisch[en] Preisgabe des Menschensohns an die Menschen« (EWNT III, S. 46; vgl. \textit{ad loc.} auch Thüsing 2011, S. 111).} an Synhedrien\footnote{Das Wort συνέδριον kennt man sonst v.a. aus der Passionserzählung; er bezieht sich dort in der Einzahl auf den Sanhedrin, den jüdischen Hohen Rat. Die hierige Mehrzahl συνέδρια dagegen legt nahe, dass von kleineren jüdischen Lokalgerichten die Rede ist; vgl. ThW VII, S. 864f. - es folgen also auf die zwei jüdischen Instanzen »Synhedrien« und »Synagogen« die zwei nicht-jüdische Instanzen »Statthalter« und »Könige«.} und Synagogen\footnote{εἰς kann in der Koine verwendet werden wie ἔν und umgekehrt; abhängig davon ließe sich der Satz auflösen als (i) »Man wird euch ausliefern, in Synhedrien und Synagogen werdet ihr geprügelt werden« (so z.B. Cranfield 1959, S. 397; Pesch 1977, S. 183; Turner 1924b, S. 19), (ii) »Man wird euch an Synhedrien und Synagogen ausliefern, ihr werdet geprügelt werden« (so Mateos 1987, S. 236) oder (iii) »Man wird euch ausliefern an Synhedrien, in Synagogen werdet ihr geprügelt werden« (so die Mehrheit). Angesichts der parallelen Konstruktion von εἰς συνέδρια und εἰς συναγωγὰς mit εἰς wird man wohl Mateos (=ii) zustimmen müssen. Dies erleichtert auch das Verständnis vom »Prügeln«, denn obwohl die Prügelstrafe u.a. auch von Lokalgerichten und Synagogen verhängt werden durfte, wäre ein Prügeln \textit{in} Synagogen doch eher ungewöhnlich.}, ihr werdet geprügelt werden und ihr werdet meinetwegen vor Statthalter und Könige gestellt werden, ihnen zum Zeugnis\footnote{Markus 1,44; Markus 6,11. Die Bedeutung dieses Nachsatzes ist etwas unklar. (1) ist nicht klar, ob αὐτοῖς \textit{ihnen} sich auf die Statthalter und Könige bezieht oder auf die Auslieferer, Prügler, Statthalter und Könige, (2) lässt sich aus V. 9 allein nicht erkennen, worauf das \textit{ihnen zum Zeugnis} sich eigentlich beziehen soll. Die Mehrheitsmeinung bei der Interpretation von \textit{V. 10} ist aber, dass er parenthetisch das \textit{ihnen zum Zeugnis} auslegt und \textit{Zeugnis} also auf die »Verkündigung« zu beziehen ist; und da man durch Ausgeliefert-werden und Geprügelt-werden keinen direkten Beitrag zur Verkündigung leistet, bedeuten Vv. 9c.10 wohl sinngemäß: »Ihr werdet meinetwegen vor Statthalter und Könige gestellt werden, um ihnen zu verkündigen; denn erst muss auf der ganzen Welt das Evangelium verkündigt werden.«} – \markboth{Markus 13,10}{Markus 13,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}denn {\scriptsize\textcolor{gray}{(und, aber)}}\footnote{Kausales καὶ; vgl. Reiser 1983, S. 127; Wilckens.} zuerst\footnote{recht sicher i.S.v. »vor dem Ende«} muss das Evangelium bei {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{bei\}}}})}}\footnote{εἰς wird hier verwendet wie ἔν; vgl Cranfield 1959, S. 199; Turner 1924b, S. 20} allen Völkern verkündigt werden. \markboth{Markus 13,11}{Markus 13,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und wenn man euch abführt {\scriptsize\textcolor{gray}{(sie euch abführen)}}, um euch auszuliefern\footnote{final aufgelöstes adverbiales Partizip, so auch Schenke 2005, S. 290 (»zur Auslieferung vorführen«); vgl. auch Mateos 1987, S. 237. Auch Jantzen u.a. Üss. Die Jünger sollen sich \textit{im Vorfeld} ihres Ausgeliefert-werdens keine Sorgen machen. So stimmt es ja auch zusammen mit \textit{προ}μεριμνᾶτε \textit{sorgt euch nicht im Voraus}.}, sorgt euch nicht im Voraus, was ihr sagen sollt, sondern das, was {\scriptsize\textcolor{gray}{(was auch immer)}} euch in jener Stunde eingegeben {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegeben)}}\footnote{theologischer Passiv, eigentlich also besser »das, was Gott euch in jener Stunde eingeben wird«. Vgl. Grosvenor/Zerwick 1993, S. 151} werden wird, das sagt! Denn nicht ihr seid es, die da reden, sondern der heilige Geist. \markboth{Markus 13,12}{Markus 13,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Ausliefern wird ein Bruder [seinen] Bruder in den Tod und ein Vater [sein] Kind, und erheben werden sich Kinder gegen [ihre] Eltern und töten werden sie sie.\footnote{Micha 7,2; Micha 7,6; Sacharja 13,3; Matthäus 10,35; Lukas 12,52} \markboth{Markus 13,13}{Markus 13,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und ihr werdet von allen gehasst werden wegen meines Namens {\scriptsize\textcolor{gray}{(um meinetwillen, wegen mir)}}\footnote{wie im Hebräischen dient auch in der Koine \textit{Name} als Wechselbegriff für den Namensträger, also \textit{wegen meinem Namen} = \textit{wegen mir}.}. Der aber, der bis zum Ende\footnote{(i) Die Mehrheitsmeinung - der auch hier zuzustimmen ist - ist, dass das \textit{Ende} sich auf das Eschaton, das Ende der Zeit, bezieht. Daneben hat (ii) Cranfield 1959, S. 401 die Bedeutung \textit{völlig, komplett} vorgeschlagen; (iii) Ernst 1963, S. 377f. hält es für doppelsinnig und bezieht es neben dem Eschaton auch auf das Lebensende jedes einzelnen Jüngers. (ii) ist sehr unwahrscheinlich - die Wiederholung der in V.7 deutlich eschatologisch verwendeten Vokabel ist zu auffällig für diese Interpretation. (iii) ist möglich, aber aus dem selben Grund nicht sehr wahrscheinlich.} standhaft bleibt {\scriptsize\textcolor{gray}{(dies erduldet)}}\footnote{ὑπομένω steht nicht nur für \textit{ausharren} i.S.v. \textit{warten}, sondern - bes. hier - für das Ertragen und Erdulden von Leiden; vgl. EWNT III, S. 968}, wird gerettet werden.\footnote{Daniel 12,12}\markboth{Markus 13,14}{Markus 13,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Wenn ihr dann aber den Gräuel der Verwüstung\footnote{Vers 14 ist völlig rätselhaft. Rätselhaft ist (1) der Ausdruck βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως, der standardmäßig übertragen wird mit \textit{Gräuel der Verwüstung}; etwas rätselhaft ist (2) der Wechsel vom Neutrum βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως zum Maskulinum ἑστηκότα \textit{, der steht} und rätselhaft ist außerdem (3) die Ortsangabe ὅπου οὐ δεῖ, die standardmäßig übertragen wird mit \textit{wo er nicht darf}.
(i) Die Standard-Interpretation ist diese: (1) βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως ist ein Verweis auf Dan 9,27; 11,31; Dan 12,11 LXX; 1Makk 1,54. In den alttestamentlichen Texten ist die Entsprechung שִׁקּוּץ שֹׁמֵם. Das hebräische שִׁקּוּץ ist eine verächtliche Bezeichnung für Götzen und Götzenkulte (Ges18, S. 1381f) und שֹׁמֵם ist ein Verbaladjektiv mit der Bedeutung \textit{verwüstend} (Ges18, S. 1380) - also rein lexikalisch \textit{der verwüstende Götze} oder \textit{der verwüstende Götzenkult}. Historisch macht diese Übersetzung Sinn, denn in den besagten Texten ist wohl die Rede von der Statue des Zeus, die Antiochus Epiphanes 168 v.Chr. im Tempel aufstellen ließ. Das griechische βδέλυγμα dagegen bezeichnet meist allgemein \textit{das, was Gott ein Gräuel ist} (EWNT I, S. 502) und das griechische τῆς ἐρημώσεως wäre entsprechend dem Hebräischen zu deuten als Genitiv des Produkts, also \textit{das Gräuel, das Verwüstung hervorbringt}.
(2) Weil diese von Daniel übernommene \textit{Neutrum}-Phrase modifiziert wird vom \textit{maskulinischen} Partizip ἑστηκότα \textit{der steht}, heißt es meist, dass V. 14a \textit{ad sensum} konstruiert sei und man deshalb bei βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως an eine Person denken müsse, nämlich den Antichristen - was gut mit der Konnotation »Götze« des Hebräischen zusammenstimmt.
(3) ὅπου οὐ δεῖ \textit{wo er nicht darf} weiterhin wird meist mit Mt 24,15 bezogen auf den Tempel, also sinngemäß: »Wenn der Antichrist im Tempel auftaucht«, was außerdem zusammenstimmt mit 2Thess 2,3ff: »Zuerst muss der Abfall von Gott kommen und der Mensch der Gesetzwidrigkeit erscheinen, der Sohn des Verderbens, der Widersacher, der sich über alles, was Gott oder Heiligtum heißt, so sehr erhebt, dass er sich sogar in den Tempel Gottes setzt.« (EÜ)
(ii) Exegeten wie Pesch 1977, Schenke 2005 und Thüsing 2011 denken bei βδέλυγμα τῆς ἐρημώσεως nicht an den Antichristen, sondern an zeitgeschichtliche Geschehnisse zur Zeit des jüdischen Krieges. Pesch lässt die genaue Referenz offen, da sie nicht genau bestimmt werden könne; Schenke denkt an die Schreckensherrschaft der Zeloten im Tempel ab 65/66 n.Chr. und Thüsing an die römischen Feldzeichen, die die Römer nach der Eroberung Jerusalems im Tempel aufstellten und auf denen Götzenbilder abgebildet seien. Diese Interpretation hat aber die grammatische Schwierigkeit die ad-sensum-Konstruktion (s.o. unter (2)); v.a. aber fügt sie sich schlecht in den Kontext des Abschnitts, denn spätestens V. 19 macht ja deutlich, dass hier eben nicht an »zeitgeschichtliche Ereignisse gedacht wird« (Pesch), sondern an apokalyptische Geschehnisse (vgl. auch Kommentar). Weil Interpretation (ii) außerdem noch eine Minderheitenmeinung ist, wird man durchaus Interpretation (i) den Vorzug geben müssen.} stehen seht, wo er nicht [stehen] soll – der Leser sei aufmerksam!\footnote{Die Bedeutung dieser Parenthese ist in der Exegese umstritten. Die unterschiedlichen Interpretationen hängen v.a. daran, auf wen \textit{Leser} bezogen wird. Vorgeschlagen wurden, dass es sich beziehe
\# auf den Leser eines hypothetischen apokalyptischen Flugblattes, das als (eine der) Vorlage(n) von Mk 13 angenommen wird - diese Position ist sehr verbreitet, dennoch sehr unwahrscheinlich. Denn es ist schwer vorstellbar, dass es dem Redaktor des Mk nicht aufgefallen sein sollte, dass sich die Parenthese - die sich an einen Leser und nicht an mehrere Hörer richtet - so überhaupt nicht in die Kommunikationssituation der eschatologischen Mahnrede Jesu fügt und sie daher mitübernommen habe.
\# auf den Hörer bei der öffentlichen Verlesung des Markusevangeliums, dem die Wichtigkeit des Gräuels der Verwüstung noch einmal unterstrichen werden soll - aber dieser \textit{Hörer} ist ja dann kein »Leser«.
\# auf den Vorleser des Markusevangeliums bei der öffentlichen Verlesung; die Parenthese sei dann nicht dazu gedacht, laut vorgelesen zu werden, sondern sei eine Notiz für den Vorleser, die eben beschriebene ad-sensum-Konstruktion richtig vorzulesen (vgl. Best 1989, S. 128-30, der die Parenthese dann auch konsequent in seiner Übersetzung ausspart. Dagegen aber gut Collins 2009, S. 545f.)
\# auf die vier Jünger, die die von Dan 9,27; 11,31; 12,11 übernommene Prophezeiung richtig - d.h. im Lichte der Prophezeiung Jesu (Perkins 2006, S. 104) - verstehen sollen, wenn sie sie lesen.
(4) ist am Wahrscheinlichsten, daher noch einige Worte dazu. Zunächst: »Leser des Danielbuches« als Bedeutung von »Leser« liegt schon deshalb nahe, da ἀναγινώσκω im Mk ausschließlich für das Lesen im AT verwendet wird (vgl. z.B. Pryke 1978, S. 57f). Vgl. außerdem die Parallelstelle Mt 24,15, wo der Verweis auf das Danielbuch expliziert wird. Dann: Vergleichbare Aufforderungen finden sich auch in anderen Prophezeiungen; vgl. bes. Dan 9,23.25 (also dem direkten Kontext von Dan 9,27, von wo Jesus mutmaßlich die Prophezeiung des »Gräuels der Verwüstung« übernommen hat); auch Offb 13,9.18; 17,9 (Stellen nach Pesch 1977, S. 292). Auch ist es nicht (sehr) problematisch, dass die Jünger hier in der 3. Person (\textit{der Leser} statt \textit{ihr Leser}) angesprochen werden; es finden sich im Mk häufiger Anreden an Zuhörer, die Jesus in 3. Person angespricht (s. Mk 4,9.23; 8,34; vgl. Perkins 2006, S. 101f). Sinngemäß wäre dann also zu übersetzen: »Ihr Leser, gebt gut acht« oder »Beim Lesen seid verständig«.} –, dann sollen die in Judäa in die Berge fliehen\footnote{Genesis 19,17; Jeremia 4,29; Daniel 9,27; Daniel 11,31; Daniel 12,11; 1 Makkabäer 1,54; 1 Makkabäer 2,28; 2 Thessalonicher 2,4. Das Motiv der Flucht ins Gebirge ist ein häufigeres Motiv; vgl. z.B. 1Makk 2,28 (s. z.B. Gnilka 1978, S. 195f); umgekehrt kennt man auch das Motiv der Flucht aus dem Umland in die Hauptstadt, vgl. z.B. Jer 4,1ff. (s. z.B. Pesch 1977, S. 292).};\markboth{Markus 13,15}{Markus 13,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}wer auf dem Dach [ist],\footnote{Das altjüdische Haus hatte ein von außen begehbares Dach (eine schöne Darstellung findet sich im Kregel Pictorial Guide to Everyday Life in Bible Times), das man vor allem in der Freizeit benutzte (z.B. um zu schlafen). Für die LF würde ich »Dachterrasse« vorschlagen (so auch NeÜ; ähnlich KAM: »Terrasse«. Gut auch KNO: »Flachdach«)} soll nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{weder\}}}})}}\footnote{\textit{nicht hinabsteigen, um hineinzugehen} vs. \textit{weder herabsteigen noch hineingehen} - Natürlich muss der auf dem Dach hinabsteigen, um in die Berge fliehen können; μηδὲ hat daher hier negative finale Bedeutung (vgl. Smyth 2193b). Die Satzstruktur lässt sich nicht in die LF übernehmen, man muss zu etwas greifen wie »Wer auf dem Dach ist, soll sich nicht erst noch hinuntersteigen, um ins Haus gehen, um sich etwas zu holen«} hinabsteigen, um {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{noch\}}}})}} hineinzugehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(hineingehen)}}, um etwas aus seinem Haus zu holen;\footnote{Ezechiel 7,15}\markboth{Markus 13,16}{Markus 13,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}und wer auf dem Feld ist, soll nicht zurückkehren\footnote{W. \textit{soll sich nicht zurückwenden nach zurück}; gemeint ist sicher »nach Hause zurückkehren«.}, um sein Obergewand zu holen. \markboth{Markus 13,17}{Markus 13,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Aber\}}}} Wehe denen\footnote{\textit{Wehe denen}: Gattungstypische Einleitung eines apokalyptischen Klagerufs (vgl. z.B. Offb 18,16.19); das Schicksal der »schwächsten Glieder der Fluchtgeneration« (Ernst 1963, S. 381) - der Schwangeren und Stillenden - wird in Form einer Weheruf-parenthese beklagt. Das beste Äquivalent wäre eine Übertragung ähnlich der von BB (»Wie schrecklich wird diese Zeit für die Frauen sein, die gerade ein Kind erwarten oder stillen!«) und NGÜ (»Wie schwer werden es die Frauen haben, ...!«).}, die in jenen Tagen\footnote{\textit{in jenen Tagen}: Stereotype alttestamentliche Phrase, die häufig in eschatologischen Kontexten verwendet wird; s. z.B. Jer 3,16.18; 31,29; 33,15f.; Joel 3,1; Sach 8,23 u.ö.} schwanger sind oder stillen!\footnote{Lukas 23,29}\markboth{Markus 13,18}{Markus 13,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Aber\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Darum)}}\footnote{Der Verweis auf den Winter wird meist darauf bezogen, dass der Winter in Palästina die Regenzeit ist und starke Regenfälle die Flucht erschweren. Vielleicht liegt aber wirklich (auch) die Kälte im Fokus: Israel liegt zwar hauptsächlich in einer subtropischen Klimazone, aber in höher gelegenen Regionen - zu denen auch Jerusalem und natürlich erst recht die Berge gehören - kann es winters durchaus so kalt werden, dass es zu Schneefällen kommen kann. Das würde auch erklären, warum V. 16 die Rede vom Mantel ist; vielleicht sollte man daher das δὲ besser als kausales δὲ deuten: \textit{Darum betet, dass es nicht winters geschieht!}} Betet, dass es nicht während des Winters geschieht! \markboth{Markus 13,19}{Markus 13,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Denn es werden sein jene Tage eine derartige Bedrängnis, wie sie seit Beginn der Schöpfung, die Gott geschaffen hat,\footnote{redundanter Relativsatz. Kein Semitismus oder Septuagintismus (gegen Cranfield 1959, S. 404); die Konstruktion kennt man auch sonst im Griechischen (vgl. z.B. Chariton, Chaireas und Kallirhoe 7,2,4 τῆς Ἀθηναίων δυστυχίας, ἣν ἐδυστύχησαν ἐν τῷ πολέμῳ τῷ Σικελικῷ \textit{das Leid der Athener, an dem sie litten im sizilischen Krieg}); vgl. auch Kleist 1937, S. 143f. »Redundant« ist eigentlich ungenau; die Konstruktion dient dazu, das durch den Relativsatz modifizierte Satzglied zu spezifizieren; bei Chariton also etwa \textit{Der Athener Leid während dem sizilischen Krieg}; Mk 13,19 \textit{seit Beginn von Gottes Schöpfung}; Mk 13,20 \textit{um seiner/der von ihm Auserwählten willen}.} bis jetzt nicht geschehen ist und niemals geschehen wird\footnote{Exodus 11,6; Joel 2,2; Daniel 12,1; Offenbarung 16,18. οὐ μὴ + Aorist Konjunktiv: stärkstmögliche griechische Konstruktion zur Negierung eines zukünftigen Geschehnisses; vgl. Wallace, S. 468. Der Vers verdichtet den Topos des Nochniedagewesenen (Pesch 1977, S. 293); vielleicht sollte man in der LF statt zu einer wörtlichen Üs. besser zu einem Äquivalent greifen wie »eine solche Drangsal, wie sie noch nie geschehen ist - früher nicht, heute nicht und nimmermehr!« oder einfach »eine Drangsal, wie sie die Welt noch nie gesehen hat.«}.\markboth{Markus 13,20}{Markus 13,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Wenn der Herr nicht die Tage verkürzt hätte,\footnote{zum Motiv der verkürzten Zeit vgl. Ernst 1963, S. 381f.: »Die Verkürzung der Zeit ist ein bekanntes Motiv (vgl. 4Esra 4,26; 2Bar 20,1; 1Hen 80,2; Barn 4,3), dessen Wurzeln im Geschichtsverständnis der Apokalyptik liegen. Der Herr hat den Ablauf in einem Plan festgelegt. Auch die Drangsale der Endzeit unterliegen dem unausweichlichen »es muß geschehen«; der Geschichtsdeterminismus ist freilich durch die Rückführung auf den Willen Gottes, der aus Barmherzigkeit die Drangsale verkürzen kann, relativiert.«} würde absolut niemand\footnote{W.: \textit{nicht ... jedes Fleisch}; Kombination zweier Septuagintismen; vgl. Cranfield 1959, S. 404; Doudna 1961, S. 105f: \textit{nicht jeder} = \textit{keiner}; \textit{jedes Fleisch} = \textit{jeder}, also »absolut keiner«. In Mk 13 ist dies die einzige Stelle, die ich für einen eventuellen Semitismus halten würde. Dahin weist auch, dass κύριος im NT nur in AT-Zitaten oder Nachahmungen des Septuaginta-Stils ohne Artikel verwendet wird; vgl. Mateos 1987, S. 287.} gerettet werden, doch um der Auserwählten willen, die er auserwählt hat, hat er die Tage verkürzt. \markboth{Markus 13,21}{Markus 13,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und\}}}} Sagt dann einer zu euch: »{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Siehe\}}}} Hier [ist] der Christus!«\footnote{Bailey 2009, S. 360 hat die beiden Ausrufe sehr gut analysiert: Fokalisiert ist in beiden jeweils der Lokativ (\textit{Hier} + \textit{dort}); sie sind also konstruiert wie eine Antwort auf die unausgedrückte Frage »Wo ist der Christus?«. ἴδε  fungiert dabei als bloßer Fokuspartikel und sollte im Deutschen ausgespart werden. So jedenfalls wäre der Satz grammatisch zu analysieren. V. 22 macht aber deutlich, dass dieses \textit{Hier!} und \textit{dort!} auf die verschiedenen Pseudo-christusse verweisen soll; also sinngemäß eher »Dieser hier ist  der Christus!« und »jener dort ist der Christus!«. Ich denke aber, dass das auch bei wörtlicher Übersetzung klar herauskommt.} oder {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Siehe\}}}} dort [ist er]! - glaubt [es] nicht, \markboth{Markus 13,22}{Markus 13,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}denn aufstehen werden falsche Christusse und falsche Propheten, und darbieten\footnote{Zur Bedeutung »darbieten« für δίδωμι vgl. Mateos 1987, S. 288. Einige Hss haben ποιήσουσιν statt δώσουσιν, aber die Kombination von σημεῖον mit ποιέω findet sich sonst nirgends in den synoptischen Evangelien (dafür häufiger in Joh); daher und wegen der weit besseren Bezeugung ist δώσουσιν der Vorzug zu geben.} werden sie Zeichen und Wunder,\footnote{\textit{Zeichen und Wunder}: pleonastischer formelhafter Ausdruck. Das Wort τέρας \textit{Wunder} wird von den Synoptikern einzig hier und in der Parallelstelle Mt 24,24 verwendet. Auffällig ist, dass es auch im Joh nur einmal (Joh 4,48), ebenfalls in Verbindung mit σημεῖον und scheinbar ebenfalls in abwertender Weise, verwendet wird - »»Wunder« sind genau das, was man von Gott nicht erwarten darf. Die heidnischen Griechen verstanden unter τέρας meist ein Staunen und Schrecken erregendes, exorbitantes Wunderzeichen, vor allem kosmischer Art [...].« (Fuller 1969, S. 23). Vielleicht kann man diese Konnotation des Exorbitanten und des Abwertenden besser übertragen durch etwas wie »Mirakel und Wunderwerke«; vielleicht sogar »Mirakel und Spektakel«, aber das geht vielleicht einen Schritt zu weit.} um – wenn möglich – die Auserwählten zu verführen {\scriptsize\textcolor{gray}{(irrezuführen)}}\footnote{Deuteronomium 13,2; Jeremia 6,13; Daniel 11,35; Offenbarung 13,13. Das Verb ἀποπλανάω hat hier »die Bedeutung eschatologischer Verführung« (EWNT III, S. 236)}.\markboth{Markus 13,23}{Markus 13,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Ihr aber\}}}} {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ihr dagegen)}}\footnote{Auch in V. 23 scheint δὲ nur den Beginn eines neuen Satzes zu markieren. Möglich wäre aber auch dies: Der Einschub εἰ δυνατὸν \textit{wenn möglich} in V. 22 könnte theoretisch auch bedeuten \textit{wo/bei wem immer das möglich ist (=ihnen das gelingt)}; in diesem Fall würde das δὲ in V. 23 die Jünger mit den Erwählten, bei denen das Irreführen gelingt, kontrastieren. Dann wäre außerdem das πρὸς in V. 22 resultativ zu deuten, also etwa »falsche Christen und Propheten werden Mirakel und Spektakel veranstalten \textit{und so all jene} Erwählten verführen, \textit{bei denen} es ihnen gelingt. \textit{Ihr dagegen}: Achtet auf euch selbst...« - So aber m.W. niemand und es ist diese Verwendung von εἰ auch eher selten, daher können wir getrost bei der angegebenen Standard-übersetzung bleiben.} seid achtsam! Ich habe euch alles vorausgesagt.\footnote{Die Bedeutung von πάντα ist in der Exegese umstritten; vgl. dazu den Kommentar.}\markboth{Markus 13,24}{Markus 13,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Aber\}}}} in jenen Tagen, nach jener Bedrängnis, wird die Sonne verdunkelt werden {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich verfinstern)}}, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} der Mond wird seinen Schein nicht geben,\footnote{Jesaja 13,10; Jesaja 24,23; Jesaja 34,4; Ezechiel 32,7; Joel 2,2; Joel 2,10; Joel 3,4; Joel 4,15; Amos 8,9}\markboth{Markus 13,25}{Markus 13,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} die Stern werden vom Himmel fallen und die Kräfte\footnote{Die δυνάμεις sind in der Bibel mythische kosmische Mächte. Wahrscheinlich ist diese Vorstellung noch ein Reflex aus der Zeit, als die Himmelskörper auch in Israel als göttlich angesehen wurden. In der nachbiblischen Zeit wurden sie als »Engel« interpretiert (bes. wichtig: Dionysius Areopagita: CH 8,1); heute stellen sie in der Engellehre sozusagen »ganz offiziell« einen der Neun Englischen Chöre: die \textit{virtutes}, die dafür verantwortlich sind, in Gottes Auftrag Wunder zu wirken. Vermutlich stammt das Bild noch aus der Apokalypse-Schilderung in Jes 34,4.} in den Himmeln {\scriptsize\textcolor{gray}{(am Himmel)}} werden erschüttert werden.\footnote{Jesaja 34,4; Joel 2,2; Offenbarung 6,13}\markboth{Markus 13,26}{Markus 13,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und dann wird erscheinen {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird man sehen, werden sie sehen)}}\footnote{W. \textit{werden sie sehen}, aber impersonaler Plural (vgl. z.B. Martin 2009, S. 477), daher besser \textit{wird man sehen}. Noch besser aber: ὁράω im Medium ist ein formelhafter Offenbarungsterminus, der v.a. im Zhg. mit Christi Auferstehung verwendet wird; daher \textit{wird erscheinen}. Ähnlich ist ἐρχόμενον in der hierigen Verwendung ein eschatologischer Terminus (s. Mk 11,9f; 12,9; 13,35; 14,62; vgl. Kleist 1937, S. 183). Beide beziehen sich also auf die heilbringende Ankunft des Menschensohnes am Ende der Zeit; sehr gut wäre es daher, wenn das Zusammenspiel dieser beiden Vokabeln sich auch lexikalisch in der LF erkennen ließe.} den in den Wolken kommenden Menschensohn\footnote{Auch \textit{Menschensohn} ist ein eschatologischer Terminus. Außer in Mk 2,10.28 verwendet Jesus dieses »biographische Ich-Idiom« (Schenk 1997) ausschließlich, wenn er von seiner Rolle in Gottes Heilsplan spricht, also der, dass er - der Menschensohn - von den Menschen verworfen, ausgeliefert und getötet werden müsse, dann aber in großer Macht und Herrlichkeit wiederkehren werde. Vgl. besonders gut Danove 2003, S. 23-25. \textit{Sohn} in V. 32 ist sehr wahrscheinlich nur eine Kurzform von \textit{Menschensohn}; vgl. z.B. Schenk 1997, S. 84}, mit großer Macht\footnote{Im Singular (anders als im Plural, V. 25) ist die δύναμις ein Attribut Gottes/Christi und bezeichnet deren (All)Macht.} und Herrlichkeit\footnote{Daniel 7,13; Matthäus 16,27. δόξα ist ein Begriff aus den Theophanietraditionen; es handelt sich um ein sichtbares Attribut des sich offenbarenden Gottes. Wo die Texte Rückschlüsse auf das Wesen der δόξα zulassen, scheint man sich diese Herrlichkeit als eine Art »Lichtglanz«, »Glorie« vorstellen zu müssen (vgl. ähnlich EWNT I, S. 836). Mt 24,27 und Lk 17,24 explizieren das, indem sie die Parusie des Menschensohnes mit einem Wetterleuchten vergleichen: »Wie der Blitz [...] leuchtet, so wird es mit dem Menschensohn/der Ankunft des Menschensohns sein [...].« In V. 26 bildet es so einen Gegensatz mit der Schilderung der Finsternis in V. 25 und sollte in der LF daher besser mit etwas wie »herrlicher Lichtglanz« o.Ä. übersetzt werden.}.\markboth{Markus 13,27}{Markus 13,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und dann wird er die Engel aussenden und die Auserwählten aus den vier Himmelsrichtungen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Winden)}}\footnote{zur Bedeutung »Himmelsrichtungen« vgl. EWNT I, S. 231} vom Ende der Erde bis zum Ende des Himmels\footnote{Eine schwierige Stelle. (i) Die Übersetzung im Fließtext ist die Standard-Deutung. Daneben hat (ii) Kleist 1937, S. 226 vorgeschlagen, dass es sich hier um die Konstruktion der »parallelen Orientierung« handeln könnte: Zwei zusammenhängende Ortsangaben werden mit der selben Präposition versehen, obwohl sie rein semantisch unterschiedlicher Präpositionen bedürften, also z.B. im Deutschen \textit{Ich gehe auf die Stadt auf dem Berg} statt \textit{Ich gehe zur Stadt auf dem Berg} und im Falle von Mk 13,27 \textit{Er wird die Auserwählten aus den vier Himmelsrichtungen am Ende der Erde sammeln zum Saum des Himmels}. Diese Konstruktion gibt es wohl wirklich, obwohl ws. nicht alle von Kleist gelisteten Stellen derart zu analysieren sind (neben Mk 13,27 nennt er: Mk 1,28.38.39; 5,1.19; 6,45.51.56; 9,43; 11,1.11; 12,2; 14,3.9), aber in diesem Fall sollte man besser Schweizer folgen: (iii) Schweizer 1998, S. 150f erklärt die Formulierung \textit{vom Rand der Erde bis zum Rand des Himmels} als »eine etwas unlogische Vermischung der beiden Bilder »von einem Rand des Himmels bis zum andern« (Dtn 30,4 LXX, wo vom Sammeln der versprengten Israeliten die Rede ist) und »von einem Rand der Erde bis zum anderen« (Dtn 13,8).«; sie ist dann als ein etwas schräger Ausdruck für »auf der ganzen Erde« aufzufassen. Mt 24,31 hat das geglättet; bei ihm heißt es nur noch wie in Dtn 30,4 »von einem Ende des Himmels bis zum andern«. V. 27 ist dann pleonastisch; \textit{aus den vier Himmelsrichtungen} und \textit{auf der ganzen Erde} beziehen sich beide darauf, dass der Menschensohn seine Auserwählten \textit{von überall her} zusammensammeln wird. Zur Vorstellung vgl. noch Tg Ps-Jon Dt 30,4: »Wenn eure Zerstreuten wären an den Enden des Himmels, so wird euch von dort der Memra Jahves eures Gottes zusammenbringen durch Elias, den Hohenpriester, und euch von dort heranholen durch den König, den Messias.« (vgl. B/S IV/2. S. 797)} sammeln.\footnote{Deuteronomium 30,3; Jeremia 32,37; Ezechiel 34,13; Ezechiel 36,24}\markboth{Markus 13,28}{Markus 13,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Über\footnote{zu Ἀπὸ i.S.v. \textit{über} vgl. LSJ (Bed. A7)} den Feigenbaum {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} lernt {\scriptsize\textcolor{gray}{(erfahrt)}} ein Gleichnis: Sobald\footnote{zu ὅταν ἤδη i.S.v. \textit{sobald} vgl. \textit{ad loc.} Grosvenor/Zerwick.} seine Zweige\footnote{W. \textit{sein Zweig}; kollektiver Singular} weich werden\footnote{sicher i.S.v. \textit{Wenn der Saft in die Zweige steigt} (so z.B. GN, NGÜ). Sehr schön BB: \textit{Wenn seine Zweige frisch austreiben und Blätter bekommen}.} und Blätter treiben, wisst ihr, dass der Sommer nahe [ist]. \markboth{Markus 13,29}{Markus 13,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}So auch ihr:\footnote{Zum Gleichnis vgl. den Kommentar} wenn ihr dies geschehen seht, erkennt, dass er {\scriptsize\textcolor{gray}{(es)}} nahe vor den Toren {\scriptsize\textcolor{gray}{(vor der Tür)}}\footnote{θύραις Dativ Plural kann auch für die einzelne Tür verwendet werden. Wer sich für »die Tür« entscheidet lässt den Hörer/Leser eher an die Tür eines Hauses denken. Wird der Plural verwendet, wird das Bild von »Stadttoren« wachgerufen. Deshalb dann besser »vor den Toren«.} ist!\footnote{Philemon 4,5; Offenbarung 3,20}\markboth{Markus 13,30}{Markus 13,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Amen\footnote{\textit{Dieses Geschlecht wird nicht vergehen} heißt höchstwahrscheinlich, dass noch zu Lebzeiten der Zeitgenossen Jesu das Eschaton eintreten wird (s. den Kommentar). Diese mit diesem Begriff bezeichneten Zeitgenossen werden im Mk stets negativ beurteilt (so auch Dschulnigg 2007, S. 348; Gnilka 1978, S. 206; Schenke 2005, S. 299); wahrscheinlich wird man daher V. 30 als Drohwort auffassen müssen (vgl. bes. Mk 8,38). Das \textit{Amen, ich sage euch} (->°Amen°) hätte dann hier eine ähnliche Funktion wie im Deutschen ein Drohungen einleitendes »Ich verspreche dir,...«, »ich sag's dir,...«.}, ich sage euch: Nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Keinesfalls)}} wird diese Generation {\scriptsize\textcolor{gray}{(Geschlecht)}} vergehen, bis dies alles\footnote{Die Bedeutung von ταῦτα πάντα \textit{dies alles} ist in der Exegese umstritten; vgl. dazu den Kommentar} geschehen sein wird. \markboth{Markus 13,31}{Markus 13,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Der Himmel und die Erde werden vergehen, meine Worte aber werden nicht vergehen.\footnote{Psalm 89,37; Jesaja 40,8; Jesaja 51,6; Jesaja 54,10; Matthäus 5,18; 1 Petrus 1,24. Kleist 1937, S. 226 kommentiert wunderbar diesen Vers, indem er seiner Unsicherheit sehr ehrlich Ausdruck verleiht: »\textit{Werden} oder \textit{würden} vergehen? Werden Himmel und Erde tatsächlich vergehen? Oder vielleicht in diesem Sinn: »Selbst wenn Himmel und Erde (von denen man ja eigentlich meinen würde, dass sie unzerstörbar sind) vergehen würde, würden meine Worte nicht vergehen; d.h. sich nicht als falsch erweisen«?«Das ist eine schöne Deutung, aber nicht nötig: Die Vorstellung, dass am Ende der Zeit Himmel und Erde vergehen würden, ist ein häufigerer Topos in der Bibel; vg. TRE 30, S. 290: »Die alttestamentlich-apokalyptische Tradition des Untergangs von Sonne, Mond, Sternen, Himmel und Erde fand in den Gerichtsszenen im Neuen Testament (vgl. Mk 13,24-26; Apg 6,12-17; Heb 12,26f. [...]) Wiederhall. [...] Am Tag des Herrn vergehen Himmel, Erde und Grundelemente in einem kosmischen Weltenbrand (vgl. 2Pet 3,10-13). Obwohl die Schöpfung, Himmel und Erde (vgl. Lk 16,17 [Q]; Mk 13,31), diese Welt (vgl. 1Kor 7,31b; 1Joh 2,17) vergehen werden, wäre das aber nicht das Ende.«}\markboth{Markus 13,32}{Markus 13,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Von dem Tag und der Stunde weiß niemand,\footnote{Die Formulierung Περὶ τῆς ἡμέρας ἐκείνης \textit{über jenen Tag} (περί + Genitiv = \textit{über}) klingt so, als wollte Jesus sagen, dass niemand etwas \textit{über} die Geschehnisse am Ende der Zeit weiß - was aber keinen Sinn macht, da er ja selbst gerade lang und breit die Geschehnisse am Ende der Zeit referiert hat. Es muss daher gedeutet werden als \textit{Den Tag oder die Stunde kennt niemand}, also \textit{den genauen Zeitpunkt allerdings kennt niemand}. Vgl. ähnlich Schenke 2005, S. 299: »Antithetisch schließt 13,32 die Terminfrage ab: Über das hinaus, was Jesus angekündigt hat, kann niemand etwas zum Termin der Vollendung sagen. Sie wird sicher und noch vor dem Vergehen dieser Generation kommen, doch den genauen Tag oder gar die Stunde kennt außer Gott niemand, und Gott bewahrt ihn bei sich.« Das Motiv der Unbekanntheit des genauen Zeitpunktes findet sich auch in 2Bar 21,8 (»[Gott], der du [...] ganz allein der Zeiten Schluß vor seiner Ankunft kennst [...]« (Rießler)) (vgl. Gnilka 1978, S. 207). Vgl. noch V. 33.} weder die Engel {\scriptsize\textcolor{gray}{(Boten)}}\footnote{Sowohl das hebräische מַלְאָך als auch das griechische ἄγγελος heißt ursprünglich nur »Bote«, wird aber in der Bibel eher selten von menschlichen Boten verwendet, sondern meist von himmlischen Geistwesen, für die sich im Deutschen die Bezeichnung »Engel« eingebürgert hat. Da sie hier durch »im Himmel« spezifiziert werden, ist klar, dass dass es sich um letztere handelt. Auch das Motiv des Nichtwissens der Engel findet sich häufiger; vgl. 1Pet 1,12; Eph 3,10; 4Esra 4,52 (»Er (=der Engel) sprach zu mir: / Zum Teil kann ich die Zeichen dir vermelden, / wonach du fragst. / Doch ward ich nicht gesandt, / von deiner Lebensdauer etwas dir zu sagen. / Ich weiß es selber nicht.« (Rießler)); vgl. Gnilka 1978, S. 207.} im Himmel, noch der Sohn, allein der Vater. \markboth{Markus 13,33}{Markus 13,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Seid achtsam! Seid wachsam! - denn ihr wisst nicht, wann der Zeitpunkt {\scriptsize\textcolor{gray}{(da)}} ist.\footnote{Matthäus 24,42; Lukas 12,40}\markboth{Markus 13,34}{Markus 13,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}[Es ist]\footnote{vgl. Kleist 1937, S. 226: »ὡς ἄνθρωπος: brachylogical; »it is as when...««. Vielleicht aber besser: Vv. 34f. sind ein °Gleichnis°; V. 34 ist dabei die Bild-, V. 35 die Sachhälfte. Vielleicht könnte man daher das ὡς ... οὖν auch deuten als Versprachlichung der Relation von Bild- und Sachhälfte: \textit{So wie..., so} (vgl. Louw/Nida 89.50 zu οὖν: »Resultats-marker; impliziert häufig die Konklusion einer Argumentation« (meine Übersetzung)). Dann also: \textit{Ebenso, wie wenn ein Mann auf Reisen geht ... und dem Torhüter aufträgt, wachsam zu sein, so sollt auch ihr wachsam sein ...}. Bisher habe ich aber kein gute Beispiel für ein derart verwendetes οὖν gefunden, daher wird man wohl der Lösung von Kleist den Vorzug geben müssen.} wie bei einem Mensch auf Reisen, der, als er das Haus verließ und seinen Knechten die Vollmacht gab {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihre Verantwortungen übertrug)}}\footnote{meist: »Vollmacht«; es ist aber zweifellos gemeint, dass jedem Knecht eine bestimmte \textit{Tätigkeit} zugewiesen wird (so wird es ja im nächsten Teilvers auch näher spezifiziert). \textit{Verantwortung} nach Muraoka, S.255 (»authoritative responsibility«); so gut auch BB, EÜ, GN, NeÜ, NGÜ, Zink: »Verantwortung übertragen«}\footnote{adverbiale Partizipien aufgelöst als temporale Nebensätze. So löst auch Kleist 1937 auf und so ist es viel sinnvoller; denn der Fokus liegt bei dem Gleichnis ja nicht darauf, dass der Hausherr seinen Dienern Tätigkeiten zuweist und unter anderem auch dem Torhüter die Tätigkeit des Wachehaltens; sondern allein die Tätigkeit des Wachehaltens steht im Fokus. Diese Auflösung entbindet auch von der Notwendigkeit, das Gleichnis für eine nicht gelungene Verschmelzung zweier verschiedener Quellen zu erklären, wie z.B. Weder 1978, S. 163 das tut.} - jedem seine [eigene] Aufgabe - {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dabei\}}}}\footnote{partikularisierendes καὶ: Der Torhüter ist bereits in \textit{seinen Knechten} inkludiert; nun wird noch einmal gesondert auf den Torhüter Bezug genommen} dem Torhüter gebot, dass er wachsam sei {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wache halte)}}.\footnote{Das altjüdische Haus gehörte i.d.R. zu einem ummauerten Häuserverbund mit gemeinschaftlichen Innenhof, dessen vorderer Teil an die Straße reichte. Viele solcher Häuserverbünde hatten hier einen Torhüter postiert; größere und vornehmere Häuserverbünde sogar ein extra Torhäuschen. vgl. z.B. B/S \textit{ad loc.}}\markboth{Markus 13,35}{Markus 13,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Seid also wachsam, denn ihr wisst nicht, wann der Herr des Hauses kommt\footnote{Der Satz ist spannend, denn er steht sowohl auf der Bildseite als auch auf der Sachseite des Gleichnisses (->°Gleichnis°) und bezieht sich sowohl auf die \textit{Rückkehr} des Hausherrn als auch als die eschatologisch zu verstehende (vgl. Fußnote bg) \textit{Wiederkunft} des \textit{Herrn}, also des Menschensohnes.} - ob am Abend, zur Mitternacht, zum Hahnenschrei oder im Morgengrauen\footnote{Lukas 12,38. \textit{Abend}, \textit{Mitternacht}, \textit{Hahnenschrei} und \textit{Morgengrauen} sind die vier Nachtwachenzeiten der Römer (vgl. Thüsing 2011, S. 115); die Zeitangaben passen also ausgesprochen gut zur Aufgabe des Wache-haltens eines Torwächters.} -\markboth{Markus 13,36}{Markus 13,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}damit er, wenn er plötzlich kommt, euch nicht schlafend vorfindet.\footnote{Matthäus 25,5}\markboth{Markus 13,37}{Markus 13,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Was ich {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} euch sage, sage ich\footnote{sehr gut GN: »Was ich euch gesagt habe, gilt für alle«.} allen: Seid wachsam!\footnote{Apostelgeschichte 20,31; 1 Korinther 16,13; 1 Petrus 5,8}“


\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 14}
\end{center}\markboth{Markus 14,1}{Markus 14,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Es begann bald {\scriptsize\textcolor{gray}{(würde sein)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} das Passah und [das Fest der] ungesäuerten Brote nach zwei Tagen.\footnote{Zu den Zeitangaben s. den Exkurs zur Zeitrechnung. Das „Passah“ war die jährliche jüdische Feier des Auszugs aus Ägypten, das „Fest der ungesäuerten Brote“ ursprünglich ein Frühlingsfest, das direkt an das Passahfest anschloss, eine Woche dauerte und für das charakteristisch war, dass man während dieser Zeit nur Brot ohne Sauerteig (eine Art Hefe) essen durfte.}
Und die Hohepriester und die Schriftgelehrten\footnote{\textit{die Hohepriester und die Schriftgelehrten} - „Die Hohepriester“ sind die Priester unter den Mitgliedern des Sanhedrins (=die höchste jüdische Gerichtsinstanz): Der Hohepriester selbst, die „Hohepriester in Rente“, der Tempelhauptmann - Oberhaupt der Tempelpolizei -, der Tempelaufseher, drei Schatzmeister und weitere hochgestellte Funktionäre des israelitischen Priestertums. Die Bezeichnung „die Hohepriester“ fungiert daher im NT oft als Wechselbegriff für den Jerusalemer Sanhedrin; v.a., wenn sie - wie hier - zusammen mit den „Schriftgelehrten“ oder auch den „Ältesten“ oder den „Pharisäern“ genannt werden.}
suchten [einen Weg], wie sie ihn mit einer List ergreifen und töten könnten,\markboth{Markus 14,2}{Markus 14,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}denn sie sagten {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagten sich)}}: „Nicht während des Festes {\scriptsize\textcolor{gray}{(vor den Festgängern?}}\footnote{\textit{vor den Festgängern?} - so Jeremias 1960, S. 65-67; dagegen aber z.B. gut Marcus 20008, S. 933.}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}},
sonst wird es einen Aufruhr der Volksgemeinde geben.“\footnote{Da das Passahlamm zu Jesu Zeit nur im Tempel geschlachtet werden und das Passahfest nur in Jerusalem gefeiert werden durfte, war Jerusalem um diese Zeit von gläubigen Juden überfüllt. Es sind einige Tumulte überliefert, die während der Festzeit wegen dieser Pilgermassen ausgebrochen sind; die Sorge der Hohepriester ist also erklärlich.} \markboth{Markus 14,3}{Markus 14,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}\footnote{Mk hat in Vv. 1-11 drei Abschnitte zu einem sog. „markinischen Sandwich“ zusammengeschachtelt: Die Vv. 1f, VV. 3-9 und Vv. 10f sind eigentlich drei selbständige Abschnitte, bei denen aber Vv. 1f und Vv. 10f eng zusammengehören und zwischen die Markus Vv. 3-9 eingeschoben hat. Hier hat das den Effekt, dass der Verrat des Judas in Zusammenhang gebracht wird mit den beiden in den zwei vorigen Abschnitten geschilderten Geschehnissen: Er beweist „perfektes Timing“, indem er gerade dann auf die Hohepriester zukommt, als diese überlegen, wie sie Jesus festnehmen können, ohne dass die Festgänger davon Wind bekommen, und der Auslöser für seinen Verrat scheint (mindestens: auch) zu sein, was in Vv. 3-9 geschildert wird. Gleichzeitig verleiht es den Vv. 1-11 eine gewisse theologische Tiefendimension: Während die Bemühungen der Antagonisten Jesu endlich Früchte zeigen, wird gleichzeitig klar: Jesus weiß bereits um seinen Tod und dessen Umstände, und durch Fügung wird ihm sogar trotz dieser Todesumstände noch vor seinem Tod sozusagen ein „ordentliches“ Begräbnis gewährt.}
Und als er in Bethanien im Haus Simons des Leprakranken war – als er [bei Tisch] lag\footnote{\textit{[bei Tisch] lag} – in besonders wohlhabenden Haushalten pflegte man zur Zeit Jesu zu speisen, indem man sich um einen niedrigen Tisch herum auf Liegen niederlegte, mit einem Arm abstützte und mit dem anderen aß.}
– kam eine Frau\footnote{Keiner der drei Synoptiker identifiziert diese Frau. Johannes dagegen berichtet, es sei Maria, die Schwester Marthas, gewesen, verortet aber auch die ganze Szene in das Haus der beiden Schwestern. Ephräm der Syrer war es, der die namenlose Frau im 4. Jh. mit Maria Magdalena \textit{und gleichzeitig} mit Maria, der Schwester Marthas, gleichgesetzt hat. Papst Gregor I baut das 591 noch weiter aus und identifiziert auch ihre Sünde: Sie ist eine Prostituierte.
Für keines von beidem gibt es einen Anhaltspunkt in den biblischen Texten; dennoch ist es diese Vorstellung - die von der Prostituierten Maria Magdalena, die Jesus reuig mit Öl einreibt - die den meisten Christen beim Lesen der Szene so präsent ist, dass die katholische Kirche es 1969 anlässlich einer Kalenderreform für nötig hielt, sie offiziell für falsch zu erklären.}, die ein Alabastergefäß voll kostbaren Pistazienparfums\footnote{\textit{Alabastergefäß voll kostbaren Pistazienparfums} - W.: „Ein Alabastergefäß des Parfums der Narde der \textit{pistikäs} des Werts“; die Reihung von vier Genitiven soll auch stilistisch die exorbitante Kostbarkeit des Parfums zum Ausdruck bringen (France 2002, S. 551). Die Bedeutung von \textit{pistikäs} ist umstritten. Am verbreitetsten sind die Deutungen, (1) dass „Narde der \textit{pistikäs}“ der Ausdruck für die Behennuß/Pistazie sei (so schon Lightfoot 1859, S. 446; z.B. auch Black 1967, S. 224; Cranfield 1959, S. 45; Gnilka 1979, S. 221) -> „Pistazienparfum“, und (2), dass das Wort \textit{pistikäs} von \textit{pistis} („Treue“) abzuleiten sei (so schon Theophylakt, vgl. Lücking 1993, S. 50; z.B. auch Evans 2008, S. 360; Gundry 2000, S. 812; Spicq 1978b, S. 696) -> „Parfum aus echter Narde / echtes/reines Nardenparfum“.
Daneben lassen sich noch viele weitere Deutungen finden; weil eine Lösung der Frage nicht in Aussicht liegt, wählen wir Deutung (1), da wir sie häufiger vertreten gefunden haben.}
[bei sich] hatte. Nachdem sie das Alabastergefäß zerbrochen hatte\footnote{\textit{zerbrochen hatte} - Häufig liest man in der Exegese, Alabastergefäße wären so hergestellt worden, dass man sie aufbrechen musste, um an den Inhalt zu kommen. Das ist nicht sehr wahrscheinlich; erstens musste der Inhalt ja auch irgendwie in die Gefäße gelangen (so auch France 2002, S. 552); zweitens war Alabaster nicht billig, so dass eine solche Verfertigungsweise recht merkwürdig gewesen wäre, drittens weisen die archäologischen Funde von Alabastergefäßen nicht in die Richtung, dass sie so verfertigt worden wären (so auch Marcus 2008, S. 934; einige Beispiele lassen sich hier betrachten). Vermutlich soll also auch das Zerbrechen nur noch zusätzlich die Verschwendung der Frau unterstreichen: Nicht nur braucht sie die ganze Menge ihres sehr teuren Parfums auf, sondern auch das ebenfalls teure Gefäß macht sie damit unbrauchbar (vgl. Klostermann 1950, S. 142f: „Wenn das Zerbrechen des Flaschenhalses bei der Vewendung nicht einfach das Übliche ist (Billerbeck II 48 f.), so will die Frau in überschwenglicher Verehrung von dem Salböl nichts zurückbehalten, vielleicht auch eine weiter Verwendung des Fläschchens nach diesem Gebrauch unmöglich machen.“).}, goss sie [das Öl] herab auf seinen Kopf.\markboth{Markus 14,4}{Markus 14,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Es waren aber einige, die sich einer gegenüber dem andern\footnote{wörtl. „gegenüber (über) einander“} aufregten {\scriptsize\textcolor{gray}{(ärgerten)}}: Wozu ist diese Verschwendung des Salböls geschehen? \markboth{Markus 14,5}{Markus 14,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Man hätte\footnote{wörtl. „sie hätten“} nämlich dieses Salböl für mehr als dreihundert Denare verkaufen und den Armen geben können. Und sie beschimpften sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(fuhren sie an)}}.\markboth{Markus 14,6}{Markus 14,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Jesus aber sprach: Lasst sie {\scriptsize\textcolor{gray}{(lasst sie gehen)}}. Warum macht ihr ihr Schwierigkeiten? Sie hat ein gutes Werk an mir getan.\markboth{Markus 14,7}{Markus 14,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Denn die Armen habt ihr immer an eurer Seite\footnote{wörtl. „mit euch“}, und wenn {\scriptsize\textcolor{gray}{(wann immer)}} ihr wollt, könnt ihr ihnen wohltun {\scriptsize\textcolor{gray}{(gut an ihnen handeln)}}, mich aber habt ihr nicht immer.\markboth{Markus 14,8}{Markus 14,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Was sie hatte {\scriptsize\textcolor{gray}{(konnte)}}, hat sie getan. Sie hat [es] vorweggenommen, meinen Leib {\scriptsize\textcolor{gray}{(Körper)}} für das Begräbnis zu salben {\scriptsize\textcolor{gray}{(einzubalsamieren)}}\footnote{griech. von \textit{myrizo} nicht von \textit{chrio}, von dem „Christus“ = „Der Gesalbte“ abgeleitet ist}.\markboth{Markus 14,9}{Markus 14,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Aber Amen {\scriptsize\textcolor{gray}{(wahrlich)}}, ich sage euch, wo auch immer das Evangelium in die ganze Welt verkündet wird, wird auch davon gesprochen werden, was sie getan hat, zur Erinnerung an sie.\markboth{Markus 14,10}{Markus 14,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Und Judas Iskariot, einer der zwölf, ging zu den Oberpriestern, um ihn an sie auszuliefern. \markboth{Markus 14,11}{Markus 14,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und sie freuten sich, als sie [das] hörten, und versprachen, ihm Geld zu geben. Und er suchte [einen Weg], wie er ihn bei passender Gelegenheit ausliefern würde. \markboth{Markus 14,12}{Markus 14,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und am ersten Tag der ungesäuerten [Brote], als sie das Passah zu essen pflegten, sagen seine Jünger zu ihm: „Wo willst du, dass wir hingehen und vorbereiten, dass du das Passah isst?“\markboth{Markus 14,13}{Markus 14,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Und er sandte zwei seiner Jünger und sagt zu ihnen: „Geht in die Stadt, und euch wird ein Mann begegnen, der einen Krug Wasser trägt. Folgt ihm!\markboth{Markus 14,14}{Markus 14,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und wo auch immer er hineingeht, sagt zu dem Hausherrn: »Der Lehrer sagt: Wo ist mein Gästezimmer, wo ich das Passah mit meinen Jüngern esse?«\markboth{Markus 14,15}{Markus 14,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und er wird euch ein großes, möbliertes Dachzimmer zeigen, das bereit [ist]. Und dort bereitet [das Passahmahl] für uns vor!“\markboth{Markus 14,16}{Markus 14,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und die Jünger gingen los, und sie kamen in die Stadt, und sie fanden [es] vor, wie er zu ihnen gesagt hatte, und sie bereiteten das Passah vor. \markboth{Markus 14,17}{Markus 14,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und als [es] Abend wurde, geht er mit den zwölf.\markboth{Markus 14,18}{Markus 14,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Und während sie sich [zu Tisch] legten und aßen, sagte Jesus: „Amen, ich sage euch: Einer von euch – einer, der mit mir isst – wird mich ausliefern.“\markboth{Markus 14,19}{Markus 14,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Sie begannen, traurig zu werden und einer nach dem anderen zu ihm zu sagen: „Etwa ich?“\markboth{Markus 14,20}{Markus 14,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Und er sagte zu ihnen: „Einer der zwölf, der [das Brot] mit mir in die Schüssel eintaucht. \markboth{Markus 14,21}{Markus 14,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Denn der Sohn des Menschen geht zwar, wie über ihn geschrieben steht, aber wehe jenem Menschen, durch den der Sohn des Menschen ausgeliefert wird! [Es wäre] besser für ihn, wenn jener Mensch nicht geboren worden wäre.“ \markboth{Markus 14,22}{Markus 14,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und während sie aßen, nahm er ein Brot, segnete und brach es, und er gab es ihnen und sagte: „Nehmt, dies ist mein Leib!“\markboth{Markus 14,23}{Markus 14,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und er nahm einen Becher {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kelch)}}, segnete ihn und gab ihn ihnen, und sie tranken alle daraus {\scriptsize\textcolor{gray}{(davon)}}. \markboth{Markus 14,24}{Markus 14,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und er sagte zu ihnen: „Dies ist mein Blut des Bundes, das für viele vergossen wird. \markboth{Markus 14,25}{Markus 14,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Amen, ich sage euch: Ich trinke bestimmt nicht länger von dem Gewächs des Weinbergs, bis zu jenem Tag, da {\scriptsize\textcolor{gray}{(sobald)}} ich es im Reich Gottes neu trinke.“ \markboth{Markus 14,26}{Markus 14,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und nachdem sie [das Loblied]\footnote{Gemeint sind möglicherweise Pss. 115-118 (France, 574)} gesungen hatten, gingen sie hinaus zum Ölberg. \markboth{Markus 14,27}{Markus 14,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Da sagt Jesus zu ihnen: „Ihr werdet euch alle ärgern, weil geschrieben steht: »Ich werde den Hirten schlagen, und die Schafe werden zerstreut werden.« \markboth{Markus 14,28}{Markus 14,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}Doch nachdem ich auferweckt sein werde, werde ich euch nach Galiläa vorausgehen.“\markboth{Markus 14,29}{Markus 14,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und Petrus sagte zu ihm: „Wenn sich auch alle ärgern werden, doch ich nicht!“ \markboth{Markus 14,30}{Markus 14,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}Und Jesus sagt zu ihm: „Amen, ich sage dir: Du wirst mich heute, in dieser Nacht, bevor der Hahn zweimal kräht, dreimal verleugnen.“\markboth{Markus 14,31}{Markus 14,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Aber er sagte vehement: „[Selbst] wenn ich zusammen mit dir sterben müsste, werde ich dich bestimmt nicht verleugnen!“ Und genauso redeten auch alle [anderen]. \markboth{Markus 14,32}{Markus 14,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Und sie gehen zu einem Grundstück, dessen Name „Getsemani“ [war], und er sagt zu seinen Jüngern: „Setzt euch hier hin, bis ich gebetet habe!“\markboth{Markus 14,33}{Markus 14,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Dann nimmt er Petrus und Jakobus und Johannes mit sich, und er begann, aufgeregt und verängstigt zu sein.\markboth{Markus 14,34}{Markus 14,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Und er sagt zu ihnen: „Meine Seele ist zu Tode betrübt; bleibt hier und wacht!“\markboth{Markus 14,35}{Markus 14,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und er ging ein wenig voraus und fiel auf die Erde, und er betete, dass – wenn es möglich ist – die Stunde an ihm vorübergeht. \markboth{Markus 14,36}{Markus 14,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Und er sagte: „Abba, Vater, alles [ist] dir möglich. Nimm diesen Kelch von mir weg! Doch nicht, wie ich will, sondern wie du [willst]!“\markboth{Markus 14,37}{Markus 14,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Und er kommt und stellt fest {\scriptsize\textcolor{gray}{(findet)}}, dass sie schlafen, und er sagt zu Petrus: „Simon, schläfst du? Konntest du nicht eine einzige Stunde wachen? \markboth{Markus 14,38}{Markus 14,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Wacht und betet, damit ihr nicht in Versuchung geratet! Der Geist [ist] zwar willig, aber das Fleisch [ist] schwach.“\markboth{Markus 14,39}{Markus 14,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Und erneut ging er los, betete und sprach dasselbe Wort.\markboth{Markus 14,40}{Markus 14,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Und erneut ging er und stellte fest, dass sie schliefen, denn ihre Augen waren müde {\scriptsize\textcolor{gray}{(beschwert)}}, und sie wussten nicht, was sie ihm antworten sollten.\markboth{Markus 14,41}{Markus 14,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}Und das dritte [Mal] kommt er und sagt zu ihnen: „Schlaft weiter und ruht euch aus! Es reicht. Die Stunde ist gekommen, siehe!, der Sohn des Menschen wird in die Hände der Sünder ausgeliefert.\markboth{Markus 14,42}{Markus 14,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Erhebt euch, lasst uns aufbrechen! Siehe!, der mich verrät, ist genaht.“ \markboth{Markus 14,43}{Markus 14,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}Und prompt, noch während er redet, kommt Judas, einer der zwölf, und mit ihm eine Menschenmenge mit Schwertern und Keulen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hölzern)}}, von den Oberpriestern und den Schriftgelehrten und den Ältesten.\markboth{Markus 14,44}{Markus 14,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}Aber derjenige, der ihn auslieferte, gab ihnen eine Andeutung, indem er sagte: „Wen auch immer ich liebhaben sollte, der ist es. Ergreift ihn und führt ihn sicher ab!“ \markboth{Markus 14,45}{Markus 14,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Und als er kam, ging er sofort zu ihm und sagt: „Rabbi!“, und er küsste ihn.\markboth{Markus 14,46}{Markus 14,46}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{46}}Aber sie legten die Hände an ihn, und sie ergriffen ihn. \markboth{Markus 14,47}{Markus 14,47}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{47}}Aber einer ((jemand von denen, die dabeistanden)) zog das Schwert und schlug den Knecht des Oberpriesters, und er trennte dessen Ohr ab. \markboth{Markus 14,48}{Markus 14,48}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{48}}Und Jesus antwortete und sagte zu ihnen: „Wie gegen einen Räuber seid ihr mit Schwertern und Keulen ausgezogen, um mich festzunehmen?\markboth{Markus 14,49}{Markus 14,49}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{49}}Tag für Tag war ich bei euch und lehrte im Tempel, und ihr habt mich nicht ergriffen, doch [nur], damit die Schriften erfüllt werden.“\markboth{Markus 14,50}{Markus 14,50}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{50}}Und es verließen ihn alle und flohen. \markboth{Markus 14,51}{Markus 14,51}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{51}}Und ein gewisser junger Mann folgte ihm, bekleidet mit einem Hemd über [seinem] nackten [Körper], und sie ergreifen ihn.\markboth{Markus 14,52}{Markus 14,52}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{52}}Aber er ließ das Hemd zurück und floh nackt. \markboth{Markus 14,53}{Markus 14,53}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{53}}Und sie brachten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führten ab)}} Jesus zum Hohen Priester, und alle obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priester\footnote{\textit{oberste Priester} Auf Griechisch ebenfalls „Hohe Priester“. } und die Ältesten und die Schriftgelehrten kamen zusammen {\scriptsize\textcolor{gray}{(versammelten sich)}}.\markboth{Markus 14,54}{Markus 14,54}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{54}}Und Petrus folgte {\scriptsize\textcolor{gray}{(war gefolgt)}}\footnote{ZÜR, EÜ, Menge übersetzen den Aorist kontextgerecht als Plusquamperfekt. } ihm in einiger Entfernung {\scriptsize\textcolor{gray}{(von weitem)}} bis nach drinnen {\scriptsize\textcolor{gray}{(hinein)}} in den Innenhof {\scriptsize\textcolor{gray}{(Palast)}} des Hohen Priesters, und [dort] saß er {\scriptsize\textcolor{gray}{(setzte er sich)}}\footnote{Aufgelöstes „war“+attr. Ptz., das wohl so verstanden werden muss, dass Petrus schon saß - und sich nicht eben erst setzte. Es scheint ein Zeitsprung stattgefunden zu haben. Darum wird der Aor. im ersten Satzteil gelegentlich als Plqpf. übersetzt. } bei den Dienern und wärmte sich am Licht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Feuer)}}\footnote{Da man sich an Licht nicht wärmen kann, steht es hier metonymisch für Feuer (vgl. Louw/Nida 2,5; a.dt.Ü.). }.\markboth{Markus 14,55}{Markus 14,55}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{55}}Die obersten {\scriptsize\textcolor{gray}{(führenden, Hohen)}} Priester {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{aber\}}}} und der ganze Hohe Rat {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sanhedrin)}} suchten nach einer Zeugenaussage gegen Jesus, um ihn zu töten, aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sie fanden keine,\markboth{Markus 14,56}{Markus 14,56}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{56}}denn viele machten Falschaussagen gegen ihn, aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} ihre Aussagen waren nicht gleich\footnote{D.h. „sie stimmten nicht überein“. }.\markboth{Markus 14,57}{Markus 14,57}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{57}}Und einige standen auf [und]\footnote{Attr. Ptz. mit Und-Kombination aufgelöst.} und sagten falsch gegen ihn aus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{wobei {\scriptsize\textcolor{gray}{(indem, als, weil)}} sie sagten\}}}}\footnote{Pleonastisches Ptz. coni. }:\markboth{Markus 14,58}{Markus 14,58}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{58}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}}\footnote{Hoti recitativum, so auch beim nächsten Doppelpunkt.} „Wir haben gehört, wie {\scriptsize\textcolor{gray}{(dass)}} er sagte\footnote{Temporaler gen. abs.}: {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{dass\}}}} Ich werde diesen von Hand\footnote{D.h. »von Menschen/menschlichen Händen«. } erbauten Tempel abreißen und innerhalb von drei Tagen einen anderen, nicht von Hand erbauten errichten!“\footnote{Johannes 2,19; Apostelgeschichte 6,14. Zumindest in der uns überlieferten fraglichen Situation in Joh 2,19 sagt Jesus aber nicht, dass er den Tempel abreißen würde, sondern er fordert die jüdischen Führer dazu auf, spielt aber in Wirklichkeit auf seinen eigenen Körper an (2,21-22). Vielleicht stellt diese Verdrehung die gemachte Falschaussage dar. }\markboth{Markus 14,59}{Markus 14,59}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{59}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} nicht einmal {\scriptsize\textcolor{gray}{(auch nicht)}} darin {\scriptsize\textcolor{gray}{(so)}} war ihr Zeugnis {\scriptsize\textcolor{gray}{(Aussage)}} gleich {\scriptsize\textcolor{gray}{(stimmte überein)}}.\markboth{Markus 14,60}{Markus 14,60}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{60}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} stand der Hohe Priester auf, [trat]\footnote{So NSS nach BA. Vgl. a.dt.Ü. } in die Mitte und\footnote{Attr. Ptz. mit Und-Kombination aufgelöst.} fragte {\scriptsize\textcolor{gray}{(befragte, verhörte)}} Jesus, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{indem er sagte\}}}}: „Entgegnest {\scriptsize\textcolor{gray}{(antwortest)}} du gar nichts [auf das], was diese gegen dich aussagen?“ {\scriptsize\textcolor{gray}{(„Entgegnest du nichts? Was sagen diese gegen dich aus?“)}}\markboth{Markus 14,61}{Markus 14,61}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{61}}Er aber schwieg [weiter]\footnote{Das hier verwendete Imperfekt drückt eine wiederholte oder fortgesetzte Handlung aus. } und antwortete gar nichts. Wieder fragte {\scriptsize\textcolor{gray}{(befragte, verhörte)}} ihn der Hohepriester und sagte [zu] ihm: „Bist du der Messias {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gesalbte, Christus, versprochene Retter)}}, der Sohn des Gepriesenen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Hochgelobten, zu Preisenden)}}?“\markboth{Markus 14,62}{Markus 14,62}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{62}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} sagte Jesus: „Ich bin [es], und ihr werdet den Menschensohn {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sohn des Menschen)}} sehen, wie er an der rechten [Seite] des Allmächtigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Macht)}}\footnote{Psalm 110,1. Eine jüdische Bezeichnung Gottes, um das Aussprechen eines Gottesnamens oder -titels zu vermeiden (TWNT δύναμις C.I.c). Der Platz an der rechten Seite des Gastgebers gilt im Orient als Ehrenplatz.} sitzt und mit den Wolken des Himmels kommt\footnote{Daniel 7,13. Das Reiten auf Wolken war eine Handlung, die im vorderen Orient nur Göttern zugeschrieben wurde. }.“\footnote{AcP. Oder: „werdet ihn sitzen und kommen sehen“. Beide beschriebenen Handlungen stellen Jesus nicht nur als den versprochenen Retter (Messias), sondern auch als göttlich dar. Durch dieses Bekenntnis hat Jesus die falschen Zeugenaussagen unnötig gemacht und den jüdischen Führern einen Beweis gegeben, um ihn wegen Blasphemie anzuklagen, worauf nach dem Gesetz die Todesstrafe stand. }\markboth{Markus 14,63}{Markus 14,63}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{63}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} zerriss der Hohe Priester seine Kleider\footnote{Als Zeichen des Entsetzens oder der Trauer riss man seine Kleider mit einem Ruck am Kragen ein. Es war vorgeschrieben, wenn man eine Gotteslästerung mitbekam (Mischna, Sanhedrin 7.5; vgl. NSS). } und\footnote{Attr. Ptz. mit Und-Kombination aufgelöst. } rief {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}}\footnote{Historisches Präsens. }: „Wozu {\scriptsize\textcolor{gray}{(was)}} brauchen\footnote{Wörtlich »Bedarf haben«, idiomatisch für »brauchen«. } wir noch Zeugen?\markboth{Markus 14,64}{Markus 14,64}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{64}}Ihr habt die Gotteslästerung gehört. Was scheint euch?\footnote{D.h. »Was meint ihr?« }“ Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} sie alle verurteilten ihn, des Todes schuldig\footnote{D.h. „schuldig zu sein und den Tod zu verdienen“ (LN 88.313) } zu sein\footnote{AcI. Anders aufgelöst: „Und sie alle urteilten, dass er des Todes schuldig war.“ }. \markboth{Markus 14,65}{Markus 14,65}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{65}}Und einige begannen ihn anzuspucken und sein Gesicht zu verhüllen und ihn mit den Fäusten\footnote{Als Teil der Bedeutung des Verbs ergänzt. } zu schlagen und [zu] ihm zu sagen: „Prophezeie [doch]!“, und die Diener empfingen ihn [mit] {\scriptsize\textcolor{gray}{(verpassten ihm)}}\footnote{Die Deutung des Wortes „annehmen“ ist hier nicht ganz klar. Es handelt sich entweder um einen umgangssprachlichen Ausdruck für „schlagen“, oder sie nahmen ihn tatsächlich von den Soldaten in Empfang (NSS). } Schlägen. \markboth{Markus 14,66}{Markus 14,66}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{66}}Und während Petrus unten im Hof ist, kommt eine der Mägde des Oberpriesters,\markboth{Markus 14,67}{Markus 14,67}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{67}}und als sie sah, dass Petrus sich wärmte, sah sie ihn an und sagt: „Auch du warst bei dem Nazarener Jesus!“\markboth{Markus 14,68}{Markus 14,68}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{68}}Aber er leugnete [es] und sagte: „Weder weiß ich noch verstehe ich, was du sagst.“ Und er ging nach draußen in den Vorhof, und ein Hahn krähte.\markboth{Markus 14,69}{Markus 14,69}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{69}}Und als die Magd ihn sah, begann sie erneut zu denen zu sagen, die dabeistanden: „Dieser gehört zu\footnote{\textit{gehört zu} W. ist von} ihnen!“\markboth{Markus 14,70}{Markus 14,70}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{70}}Aber er leugnete [es] wieder, und kurz danach sagten diejenigen, die dabeistanden, erneut zu Petrus: „Wahrhaftig, du gehörst zu\footnote{\textit{gehörst zu} W. bist von} ihnen, denn du bist auch ein Galiläer\footnote{TEXTKRITIK}.“\markboth{Markus 14,71}{Markus 14,71}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{71}}Aber er begann sich zu verfluchen und zu schwören: „Ich kenne diesen Menschen nicht, den ihr meint {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagt)}}.“\markboth{Markus 14,72}{Markus 14,72}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{72}}Und prompt krähte zum zweiten Mal ein Hahn. Da erinnerte sich Petrus an das Wort, als Jesus zu ihm gesagt hatte: „Bevor der Hahn zweimal kräht, wirst du mich dreimal verleugnen.“ Und er brach zusammen und begann zu weinen. 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 15}
\end{center}\markboth{Markus 15,1}{Markus 15,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und gleich frühmorgens, nachdem die Oberpriester mit den Ältesten und Schriftgelehrten und dem gesamten Synedrium Rat gehalten hatten, fesselten sie Jesus und führten ihn ab, und sie lieferten ihn an Pilatus aus. \markboth{Markus 15,2}{Markus 15,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und Pilatus fragte ihn: „Bist du der König der Judäer?“ Aber er antwortete ihm und sagt: „Du sagst [es].“\markboth{Markus 15,3}{Markus 15,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Und die Oberpriester klagten ihn vieles an.\markboth{Markus 15,4}{Markus 15,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und Pilatus fragte ihn erneut und sagte: „Antwortest du nichts? Sieh, wie viel sie dich beschuldigen!“\markboth{Markus 15,5}{Markus 15,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Aber Jesus antwortete nicht länger etwas, sodass Pilatus sich wunderte. \markboth{Markus 15,6}{Markus 15,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Nun ließ er ihnen pro Fest \textit{einen} Gefangenen frei, den sie erbaten.\markboth{Markus 15,7}{Markus 15,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und es gab [einen], der Barabbas genannt wurde [und] mit den Aufständischen gefangen, worden war, welche während des Aufstandes einen Mord begangen hatten.\markboth{Markus 15,8}{Markus 15,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und die Menschenmenge stieg hinauf und begann darum zu bitten, wie er für sie zu tun pflegte.\markboth{Markus 15,9}{Markus 15,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Und Pilatus antwortete ihnen und sagte: „Wollt ihr, dass ich euch den »König der Judäer« freilasse?“\markboth{Markus 15,10}{Markus 15,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Denn ihm war bewusst, dass die Oberpriester ihn aus Neid ausgeliefert hatten.\markboth{Markus 15,11}{Markus 15,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Aber die Oberpriester hetzten die Menschenmenge auf, dass er vielmehr Barabbas ihnen freilassen sollte.\markboth{Markus 15,12}{Markus 15,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Und Pilatus antwortete erneut und sagte zu ihnen: „Was wollt ihr dann, dass ich [mit dem] mache, den ihr den »König der Judäer« nennt?“\markboth{Markus 15,13}{Markus 15,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Aber sie schrien wieder: „Kreuzige ihn!“\markboth{Markus 15,14}{Markus 15,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Und Pilatus sagte zu ihnen: „Was hat er denn Schlechtes getan?“ Aber sie schrien maßlos: „Kreuzige ihn!“ \markboth{Markus 15,15}{Markus 15,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und da Pilatus der Menschenmenge den Gefallen tun wollte, ließ er ihnen Barabbas frei, und nachdem er Jesus gegeißelt hatte, lieferte er ihn aus, damit er gekreuzigt wird. \markboth{Markus 15,16}{Markus 15,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}Und die Soldaten führten ihn in den Hof – das heißt: das Prätorium – und sie rufen die gesamte Truppe zusammen. \markboth{Markus 15,17}{Markus 15,17}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Und sie ziehen ihm einen Purpurmantel an, und sie flechten eine dornige Krone und setzen sie ihm auf.\markboth{Markus 15,18}{Markus 15,18}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}Und sie begannen, ihn zu grüßen: „Sei gegrüßt, König der Judäer!“\markboth{Markus 15,19}{Markus 15,19}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Und sie schlugen seinen Kopf mit einem Rohr und bespuckten ihn, und sie gingen auf die Knie und verehrten ihn.\markboth{Markus 15,20}{Markus 15,20}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}Und als sie ihn verspottet hatten, zogen sie ihm den Purpurmantel aus, und sie zogen ihm seine Obergewänder an. Dann führen sie ihn ab, um ihn zu kreuzigen. \markboth{Markus 15,21}{Markus 15,21}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{21}}Und sie zwingen einen Passanten, einen gewissen Simon Kyrene, der vom Feld kam, von Vater von Alexander und Rufus, damit er dessen Kreuz trägt. \markboth{Markus 15,22}{Markus 15,22}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{22}}Und sie bringen ihn nach Golgata ((das heißt übersetzt: Schädelstätte)).\markboth{Markus 15,23}{Markus 15,23}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{23}}Und sie gaben ihm mit Myrrhe vermischten Wein, aber er nahm ihn nicht. \markboth{Markus 15,24}{Markus 15,24}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{24}}Und sie kreuzigen ihn und sie verteilen sein Obergewand, indem sie werfen ein Los darüber, wer es nimmt.\markboth{Markus 15,25}{Markus 15,25}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{25}}Und es war die dritte Stunde, und sie kreuzigten ihn.\markboth{Markus 15,26}{Markus 15,26}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{26}}Und als Inschrift seiner Schuld stand über [ihm] geschrieben: Der König der Judäer. \markboth{Markus 15,27}{Markus 15,27}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{27}}Und zusammen mit ihm kreuzigen sie zwei Räuber, einen zur seiner Rechten und einen zur seiner Rechten.\markboth{Markus 15,28}{Markus 15,28}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{28}}TEXTKRITIK\markboth{Markus 15,29}{Markus 15,29}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{29}}Und diejenigen, die vorbeiliefen, lästerten über ihn, schüttelten ihre Köpfe und sagten: „Aha! Der du den Tempel niederreißt und in drei Tagen errichtet,\markboth{Markus 15,30}{Markus 15,30}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{30}}rette dich selbst, indem du von dem Kreuz herabsteigst!“\markboth{Markus 15,31}{Markus 15,31}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{31}}Genauso spotteten auch die Oberpriester zueinander mit den Schriftgelehrten und sagten: „Andere hat er gerettet, sich selbst kann er nicht retten.\markboth{Markus 15,32}{Markus 15,32}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{32}}Der Gesalbte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Christus)}}, der König Israels, soll jetzt von dem Kreuz herabsteigen, damit wir sehen und glauben!“ Und diejenigen, die zusammen mit ihm gekreuzigt wurden, beschimpften ihn. \markboth{Markus 15,33}{Markus 15,33}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{33}}Und als die sechste Stunde eintrat, geschah eine Finsternis über der ganzen Erde bis zur neunten Stunde.\markboth{Markus 15,34}{Markus 15,34}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{34}}Und zur neunten Stunde rief Jesus mit lauter Stimme: Eloi, eloi, lema sabachthani?\footnote{Die Form ελωι ist zum einen besser bezeugt und steht der aramäischen Fassung von Ps 22,2 אֱלָהִי näher. Dies gilt auch für den letzten Teil des Psalmzitats: λεμα σαβαχθανι. Die hebräische Fassung von Psalm 22,2 lautet: אֵלִי אֵלִי לָמָה עֲזַבְתָּנִי.} Das heißt übersetzt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?\markboth{Markus 15,35}{Markus 15,35}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{35}}Und als einige von denen, die dabeistanden, [dies] hörten, sprachen sie: Siehe, er ruft Elia.\markboth{Markus 15,36}{Markus 15,36}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{36}}Jemand lief aber und füllte einen Schwamm mit saurem Wein an und steckte [ihn] auf ein Rohr, ließ ihn trinken und sprach: Lasst uns sehen, ob Elia kommt, um ihn herabzunehmen!\markboth{Markus 15,37}{Markus 15,37}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{37}}Jesus aber stieß einen lauten Schrei aus und starb.\markboth{Markus 15,38}{Markus 15,38}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{38}}Und der Vorhang des Tempels wurde entzwei zerrissen von oben nach unten.\markboth{Markus 15,39}{Markus 15,39}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{39}}Als aber der Centurio, der ihm gegenüber dabeistand, sah, dass er so starb, sprach er: Wahrlich, dieser Mensch war Gottes Sohn!\markboth{Markus 15,40}{Markus 15,40}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{40}}Und es waren auch Frauen anwesend, die von Weitem zuschauten, unter ihnen auch Maria Magdalena und Maria, die Mutter von Jakobus dem Jüngeren {\scriptsize\textcolor{gray}{(Kleineren)}} und Joses, und Salome,\markboth{Markus 15,41}{Markus 15,41}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{41}}die ihm gefolgt waren und ihm gedient hatten, als er in Galiläa war, und viele andere, die mit ihm nach Jerusalem hinaufgestiegen waren. \markboth{Markus 15,42}{Markus 15,42}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{42}}Und als es bereits Abend wurde, weil es der Tag der Vorbereitung war ((das heißt: der Tag vor dem Sabbat)),\markboth{Markus 15,43}{Markus 15,43}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{43}}kam Josef von Arimatäa, ein angesehenes Mitglied des Rates, der auch selbst das Reich Gottes angenommen hatte, wagte [es] und ging hinein zu Pilatus, und er bat um den Leichnam* von Jesus.\markboth{Markus 15,44}{Markus 15,44}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{44}}Aber Pilatus wunderte sich, dass er schon gestorben sei, und er rief den Centurion herbei und fragte ihn, ob er lange gestorben sei.\markboth{Markus 15,45}{Markus 15,45}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{45}}Und als er [es] von dem Centurion erfuhr, schenkte er Josef den Leichnam. \markboth{Markus 15,46}{Markus 15,46}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{46}}Und er kaufte ein Leinentuch, nahm ihn herab und wickelte in das Leinentuch, und er legte ihn in ein Grab, das in einen Felsen gehauen war, und er rollte einen Stein vor den Eingang {\scriptsize\textcolor{gray}{(Tür)}} des Grabes.\markboth{Markus 15,47}{Markus 15,47}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{47}}Aber Maria Magdalena und Maria, die [Mutter] von Joses, sahen, wo er hingelegt worden war. 

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 16}
\end{center}\markboth{Markus 16,1}{Markus 16,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und als der Sabbat vorüber war\footnote{Gen. abs., temporal aufgelöst}, kauften Maria [von, aus] Magdala und Maria, [die Mutter] des Jakobus\footnote{Bezeichnung der Mutter nach dem Sohn: BDR § 162,3} und Salome Spezereien {\scriptsize\textcolor{gray}{(wohlriechende Kräuter, Gewürze)}}\footnote{Die Salbung der Toten geschah mit Öl; Aromata wurden nur für die Salbung von Königen verwendet. Bei den Aromata handelt es sich um seltene, wohlriechende pflanzliche Essenzen. Ziel der Salbung ist die Erhaltung des Leichnams - diese Absicht bildet an dieser Stelle einen (gewollten) Kontrast. „Es scheint die Frauen nicht zu stören, dass die Salbung einer bereits eingewickelten Leiche ‚ein kühner Gedanke‘ (Wellhausen) ist“ (Gnilka 1979, 340).}, um [zum Grab] zu gehen [und] ihn zu salben.\markboth{Markus 16,2}{Markus 16,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Und sehr {\scriptsize\textcolor{gray}{(ganz)}} früh am ersten [Tag] der Woche {\scriptsize\textcolor{gray}{(am Sonntag)}}\footnote{μιᾴ zur Angabe eines bestimmten Tages steht der einfache Dativ, BDR § 200, Anm. 4. Der erste Tag der Woche wird durch μιᾷ bezeichnet; μιᾷ τῶν σαββάτων = am Sonntag. Vorbild war das Hebräische, das die Wochentage durch Kardinalzahlen statt durch Ordinalzahlen bezeichnet, BDR § 247,1; B/S I, S. 1052-1054; Markus kannte aber noch keinen „Sonntag“, (Gnilka 1979, 341), daher als Übersetzung am besten „am ersten Tag der Woche“. Gemeint ist aber natürlich der Sonntag.} gingen sie zum Grab während {\scriptsize\textcolor{gray}{(als)}} die Sonne aufging\footnote{Gen. abs., temporal aufgelöst }.\markboth{Markus 16,3}{Markus 16,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Und sie sprachen zu einander: Wer wälzt {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{für\}}}} uns den Stein aus der Tür des Grabes {\scriptsize\textcolor{gray}{(von der Tür des Grabes ab)}}?\markboth{Markus 16,4}{Markus 16,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Und als sie aufblickten\footnote{Ptz. coni., temporal aufgelöst}, nehmen sie wahr {\scriptsize\textcolor{gray}{(merken sie)}}, dass der Stein abgewälzt {\scriptsize\textcolor{gray}{(weggewälzt)}} war; er war nämlich sehr groß.\markboth{Markus 16,5}{Markus 16,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Und nachdem sie hineingegangen waren\footnote{Ptz. coni., temporal aufgelöst} in das Grab, sahen\footnote{Historisches Präsens.} sie einen Jüngling zur Rechten {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf der rechten Seite)}}\footnote{Die rechte Seite war die glückverheißende Seite (Gnilka 1979, 341).} sitzen, der ein weißes Gewand an{\scriptsize\textcolor{gray}{(gezogen)}}\footnote{Die Stola, eine lange Stoffbahn, wurde nicht angezogen, sondern umgeworfen. Aber im dt. Sprachgebrauch werfen wir keine Kleidung um, sd. eine Jacke oder ein Tuch; das ist hier aber nicht gemeint: die Stola ist die normale Bekleidung} hatte, und sie entsetzten sich {\scriptsize\textcolor{gray}{(waren sehr erstaunt)}}.\markboth{Markus 16,6}{Markus 16,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Er aber spricht\footnote{Die Botschaft des Engels wird präsentisch eingeführt, um darauf hinzuweisen, dass sie das Zentrum dieser Perikope ist(Gnilka 1979, 340).} zu ihnen: Entsetzt euch nicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Seid nicht erstaunt)}}! Ihr sucht Jesus, den Nazarener, den Gekreuzigten. Er ist auferstanden {\scriptsize\textcolor{gray}{(er wurde auferweckt)}}\footnote{Das Passiv von ἐγείρω bedeutet auferstehen; man kann es aber auch passiv übersetzen: wurde auferweckt, um das Handeln Gottes zu betonen, so Gnilka 1979, 342.}, er ist nicht hier. Hier [ist] {\scriptsize\textcolor{gray}{(Siehe)}} der Ort {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Stelle)}}, wo sie ihn hingelegt haben.\markboth{Markus 16,7}{Markus 16,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Aber los! {\scriptsize\textcolor{gray}{(Auf!, Geht fort, Doch geht)}}, sagt [es] seinen Jüngern und Petrus, dass er\footnote{Also Jesus.} euch vorangeht nach Galiläa\footnote{Man kann das ὅτι auch als Ὅτι recitativum auffassen, das eine wörtliche Rede einleitet und dann nicht übersetzt wird: Er geht euch voran nach Galiläa}. Dort werdet ihr ihn sehen, wie er euch sagte.\markboth{Markus 16,8}{Markus 16,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Und sie gingen hinaus\footnote{Ptz. coni., beiordnend aufgelöst} und flohen von dem Grab, siewaren nämlich ergriffen von {\scriptsize\textcolor{gray}{(hatten)}}  Angst {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zittern)}} und Entsetzen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bestürzung)}}\footnote{Vgl. auch Markus 4,41; 5,15.33.42}. Und sie sagten keinem {\scriptsize\textcolor{gray}{(niemandem)}} etwas; denn\footnote{oder: nämlich (dann am Schluss des Satzes: sie fürchteten sich nämlich)} sie fürchteten sich.\footnote{
Mit Vers 8 endet das Markusevangelium in den ältesten Quellen (4. Jh.: א und B). Vermutlich ist das abrupte Ende Absicht, um die verstörende Unbegreiflichkeit der Auferstehung zu betonen (Collins 2007, 800) oder um den Leser durch das offene Ende in die erzählte Geschichte hineinzuziehen (Fußnote der NET-Übersetzung zu Mk 16,8). Man kann es außerdem als Aufforderung an die Leser verstehen, von Jesu Auferstehung zu erzählen.

Die anderen, später geschriebenen Evangelien enthalten am Ende noch zusätzliche Erscheinungsberichte, was das Markus-Ende im Vergleich hierzu noch abrupter wirken lässt (Collins 2007, 800–801). Es entstanden darum verschiedene Fortsetzungen, die das vermeintlich fehlende Ende des Markus-Evangeliums ergänzen sollten (Fußnote der NET-Übersetzung zu Mk 16,8).

Die kürzere Ergänzung lautet: „All diese Nachrichten verkündeten sie sogleich denen, die bei Petrus weilten. Sodann sandte auch Jesus selbst von Osten bis Westen durch sie die heilige und unvergängliche Botschaft der ewigen Rettung aus. Amen“. Sie findet sich in einer sehr frühen lateinische Übersetzung (4./5. Jh.: k). Ansonsten ist sie in wenigen Handschriften zusammen mit dem längeren Ende belegt.

Das längere Ende, das später die Versnummern 9 bis 16 erhielt, fasst Passagen anderer Evangelien summarisch zusammen und unterscheidet sich dabei sprachlich vom Rest der Evangeliums (Fußnote der NET-Übersetzung zu Mk 16,8). Es ist ab dem 5. Jh. (A, C und D) sowie in den meisten späten Handschriften belegt. Oft ist es durch einen kurzen Hinweistext oder durch textkritische Zeichen als unsicher markiert. Dass die sehr frühen Handschriften fast alle nach Vers 8 aufhörten, lässt sich auch durch Aussagen von Eusebius (3./4. Jh.) und Hieronymus (4./5. Jh.) belegen.

Es wird in der wissenschaftlichen Literatur gelegentlich überlegt, ob nach Vers 8 vielleicht ursprünglich ein anderes Ende folgte, dass bereits sehr früh verloren ging. Dagegen spricht, dass das Evangelium im 1. Jh. wohl auf einer Schriftrolle und nicht auf Einzelblättern geschrieben wurde (Fußnote der NET-Übersetzung zu Mk 16,8).
}\markboth{Markus 16,9}{Markus 16,9}
\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}} Nachdem {\scriptsize\textcolor{gray}{(als, weil)}}}\footnote{Partizip aufgelöst}\sout{ er auferstanden war am frühen Morgen {\scriptsize\textcolor{gray}{(im Morgengrauen)}} des ersten Tags der Woche {\scriptsize\textcolor{gray}{(des Sabbats)}}, erschien er als erstes Maria Magdalena, von der er sieben Dämonen ausgetrieben hatte.}\footnote{Lukas 8,2; Johannes 20,14.}\markboth{Markus 16,10}{Markus 16,10}
\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Als sie ging, es denen zu bekanntzumachen {\scriptsize\textcolor{gray}{(zu verkündigen)}}, die bei ihm gewesen waren, trauerten sie weinten sie.}\markboth{Markus 16,11}{Markus 16,11}
\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Und eben diese – obwohl {\scriptsize\textcolor{gray}{(als, nachdem)}} sie hörten, dass [Jesus] lebte und von ihr gesehen worden war, da glaubten sie [es ihr] nicht.} \markboth{Markus 16,12}{Markus 16,12}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Danach {\scriptsize\textcolor{gray}{\{aber\}}} erschien er zwei von ihnen, als {\scriptsize\textcolor{gray}{(während)}} sie unterwegs waren, in anderer Gestalt, als {\scriptsize\textcolor{gray}{(während)}} sie aufs Land [hinaus] gingen.}\footnote{Lukas 24,13} \markboth{Markus 16,13}{Markus 16,13}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Auch diese gingen und berichteten es den anderen. Die glaubten es jenen [ebenfalls] nicht.}\footnote{Lukas 24,33} \markboth{Markus 16,14}{Markus 16,14}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Später wiederum {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}}, als sie gerade [zu Tische] lagen {\scriptsize\textcolor{gray}{(gemeinsam aßen)}}}\footnote{Nach griechischer Tischsitte war es üblich, beim Essen zu liegen.}\sout{ erschien er den elf [Jüngern], und er tadelte ihren Unglauben {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihr Mißtrauen, ihre Treulosigkeit)}} und ihre Hartherzigkeit, dass sie denen, die ihn auferstanden gesehen hatten, nicht geglaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(vertraut)}} hatten.}\footnote{Lukas 24,36; Johannes 20,26.} \markboth{Markus 16,15}{Markus 16,15}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Und er sagte zu ihnen: „Geht in die ganz Welt hinaus und macht meine Freuden-Botschaft bekannt {\scriptsize\textcolor{gray}{(verkündet mein Evangelium)}} der ganzen Schöpfung.}\footnote{Matthäus 28,19} \markboth{Markus 16,16}{Markus 16,16}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}} Wer}\footnote{Generisches Maskulinum}\sout{ glaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(vertraut, treu ist)}} und sich taufen lässt, wird gerettet werden. Wer dagegen nicht glaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht vertraut, treulos ist)}}, wird gerichtet werden.} \markboth{Markus 16,17}{Markus 16,17}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{17}}Diese Wunder {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zeichen)}} {\scriptsize\textcolor{gray}{\{aber\}}} werden die Glaubenden begleiten: 
In meinem Namen werden sie Dämonen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Geister, übernatürliche Wesen)}} austreiben;
in neuen {\scriptsize\textcolor{gray}{(d.h. unbekannten)}} Sprachen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zungen)}} wer\-den sie reden;}\footnote{Markus 11,22; Apostelgeschichte 2,4} \markboth{Markus 16,18}{Markus 16,18}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{18}}sie werden Schlangen aufheben}\footnote{Viele Handschriften haben zusätzlich die Worte »Und mit ihren Händen …«.}\sout{; und wenn sie etwas Tödliches tranken, werden sie keinesfalls sterben;
bei Kranken werden sie Hände auflegen und es wird {\scriptsize\textcolor{gray}{\{ihnen\}}} [diesen wieder] gut gehen.“}\footnote{Markus 6,5; Markus 6,13.} \markboth{Markus 16,19}{Markus 16,19}\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{19}}Der Herr, Jesus, wurde {\scriptsize\textcolor{gray}{\{nun zwar\}}} nach diesem Reden in den Himmel aufgenommen und setzte sich zu Gottes rechter Seite,}\footnote{Lukas 24,51}
\markboth{Markus 16,20}{Markus 16,20}
\sout{\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{20}}jene aber gingen hinaus [in die Welt] und verkündeten {\scriptsize\textcolor{gray}{(predigten)}} überall, wobei}\footnote{Absoluter Genitiv}\sout{ der Herr mitwirkte und [ihre] Rede {\scriptsize\textcolor{gray}{(das Wort)}} dadurch bekräftigte, dass sich  Wunder einstellten {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch nachfolgende Zeichen stärkte/bestätigte)}}.}
\pagebreak{}
\newpage{}
\markboth{}{}
\begin{center}
\textbf{\large Anhang: Terminologie}
\end{center}
\begin{description}
\item[ALB]Ludwig Albrechts Übersetzung des NTs und der Psalmen von 1920/1927. Eine wörtliche, aber flüssig zu lesende Übertragung.
\item[Aasgaard 2006]Aasgaard, Raider: Children in Antiquity and Early Christianity: Research History and Central Issues, in: Familia 33, 2206. S. 23-46.
\item[ad loc.]Kurz für „ad locum“, „zur Stelle“: Die folgende Quellenangabe bezieht sich speziell auf die behandelte Bibelstelle.
\item[Anakoluth]Stilmittel: Abbruch eines Satzes, bevor das Wesentliche gesagt wurde. Auch bekannt als „Aposiopese“.
\item[B/N]Kurz für Berger/Nord, die innovative NT-Übersetzung des exegetischen Riesen Klaus Berger und der Übersetzungswissenschaftlerin Christiane Nord. B/N ist zweifellos die übersetzungswissenschaftlich informierteste Übersetzung auf dem Markt; ähnlich unserer LF orientiert sie sich an der funktionalen Übersetzungstheorie. Als Übersetzungsziel geben B/N das „Prinzip der verstandenen Fremdheit“ an: Sie wollen „Vorschläge machen, wie die Aussagen des fremden, alten Textes wenigstens prinzipiell nachvollziehbar werden könnten“ - und übersetzen daher sehr frei und „bekennen sich in der Übersetzung zu einer bestimmten Deutung.“ Unbedingt einen Blick wert bei Exegese und Übersetzungsvergleich.
\item[B/S]Billerbeck, Paul / Hermann L. Strack: Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch. München, 1922-1924.
\item[BA]Bauer, Walter/Kurt \& Barbara Aland: Griechisch-Deutsches Wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der frühchristlichen Literatur. Berlin, \textsuperscript{6}1988.
\item[BB]Die BasisBibel, eine freie und frische Übersetzung von NT und Psalmen, die gezielt auf die Verbreitung in den Neuen Medien hinkonzipiert wurde. Oft übersetzt sie recht interpretativ, beweist dabei aber auch häufig ein sehr glückliches Händchen. Definitiv einen Blick wert - und das Design ist auch noch toll.
\item[BBE]Bible in Basic English
\item[BDR]Blass, Friedrich/Albert, Debrunner/Friedrich, Rehkopf: Grammatik des neutestamentlichen Griechisch, Göttingen \textsuperscript{18}2001.
\item[Baarda 1959]Baarda, T.J.: Mark ix.49, in: NTS 5/4, 1959. S. 318-321.
\item[Berger 1984]Berger, Klaus: Hellenistische Gattungen im Neuen Testament, in: ANRW/25.2. Berlin/New York, 1984.
\item[Best 1989]Best, E.: The Gospel of Mark: Who was the Reader?, in: IBS 11. S. 124-132.
\item[Beyer 1968]Beyer, Klaus: Semitische Syntax im Neuen Testament. I/1: Satzlehre. Göttingen, 1968.
\item[Black 1967]Black, Matthew: Die Muttersprache Jesu. Das Aramäische der Evangelien und der Apostelgeschichte. Stuttgart, 1967.
\item[Black 2012]Black, Donald Stephen: John, Elijah, or One of the Prophets: How the Markan Reader Understands Jesus Through John/Elijah. Toronto, 2012. online unter: http://goo.gl/575Bcj
\item[Bratcher/Nida 1961]A Translator's Handbook on the Gospel of Mark, Vol. 2. New York, 1961.
\item[CEB]Common English Bible
\item[CJB]Complete Jewish Bible
\item[Camacho/Mateos 1994]Camacho, Fernando / Juan Mateos: Marcos. Texto y Comentario. Madrid, 1994.
\item[Carmignac 1967]Carmignac, Jean: Le sens de la racine MLH II dans la Bible et à Qumrân, in: Studi sull'Oriente e la Bibbia. Offerti al P. Giovanni Rinaldi nel 60° compleanno da allievi, colleghi, amici. Genova, 1967.
\item[Chajes 1899]Chajes, H.P.: Markus-Studien. Berlin, 1899.
\item[Collins 2007]Collins, Adela Yarbro: Mark. A Commentary. =Hermeneia, Minneapolis, 2007.
\item[Collins 2009]Collins, Adela Yarbro: Composition and Performance in Mark 13, in: Zuleika Rodgers u.a.: A Wandering Galilean: Essays in Honour of Seán Freyne. Leiden/Boston, 2009.
\item[Cranfield 1959]Cranfield, C.E.B.: The Gospel according to Saint Mark. Cambridge, 1959.
\item[Dalman 1935]Dalman, Gustaf: Arbeit und Sitte in Palästina IV. Brot, Öl und Wein. online unter: http://goo.gl/igOhs0
\item[Danove 2003]Danove, Paul: The Rhetoric of the Characterization of Jesus as the Son of Man and Christ in Mark, in: Bib 84, 2003. S. 16-34. online unter: http://goo.gl/sY0phk
\item[Dav]Davidson, A.B.: Hebrew Syntax. Edinburgh, 2 1896.
\item[Deming 1990]Deming, Will: Mark 9.42-10.12, Matthew 5.27-32, and B. Nid. 13b: A First Century Discussion of Male Sexuality, in: NTS 36/1. S. 130-141.
\item[Derrett 1983]Derrett, J. Duncan M.: Why Jesus Blessed the Children, in: NT 25/1. S. 1-18. 
\item[Derrett 1985]Derrett, J. Duncan M.: ΜΥΛΟΣ ΟΝΙΚΟΣ, in: ZNW 76/3-4, 1985. S. 284.
\item[Doudna 1961]Doudna, John Charles: The Greek of the Gospel of Mark. Philadelphia, 1961.
\item[Dschulnigg 1986]Dschulnigg, Peter: Sprache, Redaktion und Intention des Mar\-kus-Evan\-ge\-li\-ums. Eigentümlichkeiten der Sprache des Mar\-kus-Evan\-ge\-li\-ums und ihre Bedeutung für die Redaktionskritik. Stuttgart, 2 1986.
\item[Dschulnigg 2007]Dschulnigg, Peter: Das Markusevangelium. Stuttgart, 2007.
\item[ELB]Kurz für „Elberfelder Bibel“. Sehr genaue und wenig kommunikative Übersetzung; als Vollbibel erstmals 1871 erschienen.
\item[ESV]English Standard Version
\item[EWNT]Balz, Horst / Gerhard Schneider: Exegetisches Wörterbuch zum Neuen Testament. Stuttgart/Berlin/Köln, 2 1992.
\item[Emphase]Stilmittel: Ein Wort wird durch Intonation, Fokuspartikeln, Wortstellung u.Ä. besonders hervorgehoben; im Hebräischen auch durch Affigierung, s. „Lamed emphaticum“. Manchmal soll durch diese Hervorhebung signalisiert werden, dass das Wort hier auf eine bestimmte Weise zu verstehen ist, z.B. in „Nicht alle Soldaten sind Männer, aber alle Soldaten sind MÄNNER“ soll durch die Intonation signalisiert werden, dass das zweite „Männer“ nicht wortwörtlich, sondern metaphorisch i.S.v. „mannhaft, tapfer“ verstanden werden soll. Meist dient die Emphase aber nur der Verstärkung eines Teils der Äußerung oder der ganzen Äußerung, z.B. in „Du bist wun-der-schön“ soll „wun-der-schön“ stärker sein als „wunderschön“, oder „Geh jetzt endlich HEIM“ soll insgesamt stärker sein als „Geh jetzt endlich heim“. 
\item[Ernst 1963]Ernst, Josef: Das Evangelium nach Markus. Regensburg, 5 1963.
\item[Evans 2001]Evans, Craig: Mark 8:27–16:20. Dallas, 2001.
\item[EÜ]Kurz für „Einheitsübersetzung“. 1980 erstmals als Gesamtausgabe erschienen. Heute noch vorgeschriebene Übersetzung für römisch-katholische Liturgie. Vom Stil her eine sog. „liturgische Übersetzung“: eher frei, eher verständlich; dennoch der Alltagssprache eher fern.
\item[Faierstein 1981]Faierstein, Morris M.: Why do the Scribes Say That Elijah Must Come First, in: JBL 100/1, 1981. S. 75-86.
\item[Fitzmyer 1985]Fitzmyer, Joseph A.: More about Elijah Coming First, in: JBL 104/2, 1985. S. 295-296.
\item[France 2002]France, Richard T.: The Gospel of Mark: A Commentary on the Greek Text. =NIGTC, Grand Rapids, 2002.
\item[Frenschkowski 1997]Frenschkowski, Marco: Offenbarung und Epiphanie. Die verborgene Epiphanie in Spätantike und frühem Christentum. Tübingen, 1997.
\item[Fuller 1969]Fuller, Reginald H.: Die Wunder Jesu in Exegese und Verkündigung. Düsseldorf, 3 1969.
\item[GN]Kurz für „Gute Nachricht Bibel“; als Vollbibel erstmals 1978 erschienen. Erste deutsche kommunikative Vollbibel; außerdem erste einzige durchgehend ökumenische deutsche Bibelübersetzungen. Ihre Rolle für die Geschichte der deutschen Bibelübersetzung ist schwer zu überschätzen.
\item[GNB]Good News Bible
\item[GREB]Johannes Grebers Übersetzung des NT, „mit Hilfe der Geisterwelt Gottes um 1930, in modernen Stiel der heutigen Sprache angepaßt“. Die Übersetzung ist aber wesentlich besser als dieser Untertitel befürchten lassen könnte, und durchaus einen Blick wert.
\item[GW]Gord's Word Translation
\item[Gaston 1970]Gaston, Lloyd: No Stone on Another. Studies in the Significance of the Fall of Jerusalem in the Synoptic Gospels. Leiden, 1970.
\item[Gerstenberger 2001]Gerstenberger, Erhard S.: Psalms. Part 2 and Lamentations. Grand Rapids/Cambridge, 2001.
\item[Ges18]Gesenius, Wilhelm/H. Donner/R. D. Meyer: Hebräisches und Aramäisches Handwörterbuch über das Alte Testament. Berlin u.a, 1987-2012.
\item[Gnilka 1978]Gnilka, Joachim: Das Evangelium nach Markus. 1. Teilband: Mk 1,8,26. Zürich u.a., 1978.
\item[Gnilka 1979]Gnilka, Joachim: Das Evangelium nach Markus. 2. Teilband: Mk 8,27-16,20. Zürich u.a., 1979.
\item[Grassi 1992]Grassi, Joseph A.: Child, Children, in: ABD I, S. 904.
\item[Greeven/Güting 2005]Greeven, Heinrich/Eberhard W. Güting: Textkritik des Markusevangeliums. Münster, 2005.
\item[Grosvenor/Zerwick]Grosvenor, Mary / Max Zerwick S.J.: A Grammatical Analysis of the Greek New Testament. Rom, 4 1993.
\item[Guelich 1989]Guelich, Robert A.: Mark 1–8:26. =WBC, Dallas, 1989 
\item[Gundry 1993]Gundry, Robert H.: Mark. A Commentary on His Apology for the Cross. Vol. 2. Grand Rapids, 1993.
\item[H-R]Kurz für „Henne-Rösch - Bibel“. Zusammenführung der AT-Übersetzung von Henne und Gräff und der NT-Übersetzung durch Rösch um 1935. Auch bekannt als „Paderborner Bibel“. Recht gutes Gleichgewicht von „wörtlich“ und „verständlich“.
\item[HER]Kurz für „Herder Bibel“; erstmals 1965 als Vollbibel erschienene Bibelübersetzung. Besonderheit: Der Bibeltext wurde der Reihe „Herders Bibelkommentar“ entnommen; dennoch ist sie stilistisch eher den „liturgischen Bibelübersetzungen“ zuzuordnen.
\item[Haenchen 1966]Haenchen, Ernst: Der Weg Jesu. Berlin, 1966.
\item[Halévy 1903]Halévy, Joseph: Études évangéliques, I. fascicule. Paris, 1903.
\item[Heil 1999]Heil, John Paul: A Note on 'Elijah with Moses' in Mark 9,4, in: Biblica 80, 1999. S. 115. online unter http://goo.gl/ngBqzu
\item[Henderson 2001]Henderson, Ian H.: 'Salted With Fire': Style, Oracles and Socio-Rhetorical Gospel Criticism, in: JSNT 80, 2001. S. 44-65.
\item[HfA]Kurz für „Hoffnung für Alle“. Erstmals 1996 als Vollbibel erschienen. Das bisherige Höchstmaß an Kommunikativität auf dem Markt der deutschen Bibeln.
\item[Hillen 1989]Hillen, Michael: Studien zur Dichtersprache Senecas. Abundanz, explikativer Ablativ, Hypallage. Berlin/New York, 1989.
\item[Hyperbaton]Stilmittel: „Noch wuchs kein wildes Steppengewächs auf der Erde und keine Feldfrucht auf dem Feld, denn der Gott JHWH hatte es noch nicht regnen lassen auf der Erde und es war kein Mensch da, der den Acker bestellte“ = „Noch wuchs kein wildes Steppengewächs auf der Erde, denn der Gott JHWH hatte es noch nicht regnen lassen auf der Erde. Auch keine Feldfrucht wuchs auf dem Feld, denn es war kein Mensch da, der den Acker bestellte.“
\item[JHWH]Empfehlung zur Aussprache: mein Herr, der HERR, GOTT, °unser Gott°, °unser Herr°, die/der Eine, die/der Ewige, die/der Heilige, die/der Lebendige, Ich-bin-da, Adonaj, Ha-Schem, Ha-Makom, Schechina. Erläuterungen dazu gibt es auf der Seite JHWH.
\item[Jeremias 1971]Jeremias, Joachim: Neutestamentliche Theologie. Erster Teil: Die Verkündigung Jesu. Gütersloh, 1971.
\item[KAM]Albert Kammermayers NT-Übersetzung von 2005; unterschrieben mit: „Eine Übersetzung, die unsere Sprache spricht“. Kammermayer übersetzt nach einer vierfachen Zielvorgabe: 1. Absolute Treue zum Original, 2. Größtmögliche Verständlichkeit, 3. Einfaches Deutsch, 4. schönes, gepflegtes Deutsch. Eine wunderbare Übertragung und ganz zu Unrecht noch nicht sehr bekannt.
\item[KAR]Otto Karrers NT-Übersetzung von 1959. Früher recht verbreitete katholische Studienbibel. Recht wörtlich; dennoch immer noch gut lesbar..
\item[KJV]King James Version
\item[KNO]Konkordante Übersetzung des NT durch Adolph Ernst Knoch von 1926.
\item[Kleist 1932]Kleist, James A. S.J.: The Memoirs of St. Peter. Milwaukee, 1932.
\item[Kleist 1937]Kleist, James A. S.J.: The Gospel of Saint Mark. presented in Greek Thought-Units and Sense-Lines. With a Commentary. New York / Milwaukee / Chicago 1937.
\item[Klostermann 1950]Klostermann, Erich: Das Markusevangelium. Tübingen, 4 1950.
\item[Kmiecik 1997]Kmiecik, Ulrich: Der Menschensohn im Markusevangelium. Würzburg, 1997.
\item[Krüger 2009]Krüger, Thomas: Das „Herz“ in der alttestamentlichen Anthropologie, in: Andreas Wagner: Anthropologische Aufbrüche. Alttestamentliche und interdisziplinäre Zugänge zur historischen Anthropologie. Göttingen, 2009. S. 103-118. online unter: http://goo.gl/c64n4h
\item[Kön]König, Eduard: Hebräisches und aramäisches Wörterbuch zum Alten Testament. Leipzig, 1922.
\item[LEB]Lexham English Bible
\item[LN]Louw, Johannes P./Eugene Albert Nida: Greek-English lexicon of the New Testament: Based on Semantic Domains. New York, 1996. Angaben aus diesem Wörterbuch stehenhäufig im Format „LN - Zahl - Zahl“. Dieser Code bezieht sich auf den zitierten Eintrag nach der Gliederung des Wörterbuchs.
\item[LUT]Kurz für „Lutherbibel“. 1534 erstmals als Vollbibel erschienen. Zwar entgegen verbreitetem Urteil nicht die erste deutsche Bibelübersetzung, zweifellos aber die einflussreichste. Auch heute noch die verbreitetste deutsche Bibel überhaupt.
\item[LXX]Die Septuaginta - die älteste durchgängige griechische Übersetzung des AT überhaupt; entstanden zwischen 250 v. Chr. und 100 n. Chr. Die LXX folgt vielerorts einer anderen Verszählung als deutsche Übersetzungen. Stellenangaben, die mit diesem Kürzel versehen sind, können von den Angaben im sonst aus dem Hebräischen übersetzten AT abweichen.
\item[Lagrange 1929]Lagrange, M.-J.: Évangile selon Saint Marc. Paris, 1929. online unter: http://goo.gl/s1tNwW
\item[Lattke 1984]Lattke, Michael: Salz der Freundschaft in Mk 9 50c, in: ZNW 75/1-2, 1984. S. 44-59.
\item[Lo 2012]Lo, Jonathan W.: The Contours and Functions of Danielic References in the Gospel of Mark. Edinburgh, 2012. online unter http://goo.gl/IOBveK
\item[Loader 2012]Loader, William R.G.: The New Testament on Sexuality. Grand Rapids, 2012.
\item[Lohmeyer 1967]Lohmeyer, Ernst: Das Evangelium des Markus. Göttingen, 17 1967.
\item[Lührmann 1987]Lührmann, Dieter: Das Markusevangelium. Tübingen, 1987.
\item[MEN]Kurz für „Menge Bibel“; entstanden zwischen 1900 und 1922. Dennoch auch heute noch gut lesbar und recht häufig empfohlen als Muster einer Übersetzung, der es gelingt, philologisch genau und dennoch kommunikativ zu übersetzen. Sprachlich merkt man ihr Alter allerdings deutlich.
\item[MNT]Kurz für „Münchener Neues Testament“, einer Interlinearübersetzung ohne griechischen Text von 1988.
\item[MSG]The Message
\item[Marcus 2008]Marcus, J.: Mark 1-8. A New Translation with Introduction and Commentary. New Haven/London, 2008.
\item[Marcus 2009]Marcus, J.: Mark 8-16. A New Translation with Introduction and Commentary. New Haven/London, 2009.
\item[Martin 2009]Martin, Gustavo: Procedural Register in the Olivet Discourse: A Functional Linguistic Approach to Mark 13, in: Bib 90. S. 457-483.
\item[Mateos 1987]Mateos, Juan: Marcos 13. El Grupo Cristiano en la Historia. Madrid, 1987. 
\item[Merismus]Rhetorische Figur: Ein Oberbegriff wird durch zwei Unterbegriffe umschrieben. Besonders häufig: Ausdruck einer Gesamtheit durch zwei gegensätzliche Begriffe. Bsp.: Ex 10,9: „Mose sprach: Wir wollen ziehen mit Jung und Alt, mit Söhnen und Töchtern, mit Schafen und Rindern; denn wir haben ein Fest JHWHs.“
\item[Metzger 1994]Metzger, Bruce M.: A Textual Commentary On the Greek New Testament. Stuttgart, 2 1994.
\item[Muraoka]Muraoka, Takamitsu: A Greek-English Lexicon of the Septuagint. Louvain/Paris/Walpose, 2009.
\item[NA28]Aland, Barbara \& Kurt/Johannes Karavidopoulos, u.a.: Nestle-Aland. Novum Testamentum Graece. Münster, 28. revidierte Auflage 2012.
\item[NAS]New American Standard
\item[NCV]New Century Version
\item[NGÜ]NT- und Psalmenübersetzung der Genfer Bibelgesellschaft 2000-2011. Eine vorbildliche Verknüpfung von philologischer Genauigkeit und kommunikativer Flüssigkeit.
\item[NIRV]New International Reader's Version
\item[NIV]New International Version
\item[NL, NLB]Kurz für „Neues Leben“, eine sehr kommunikative Übersetzung, die erstmals 2006 als Vollbibel erschien.
\item[NLT]New Living Translation
\item[NRS]New Revised Standard
\item[NSS]Neuer Sprachlicher Schlüssel zum griechischen Neuen Testament, herausgegeben von Wilfrid Haubeck \& Heinrich von Siebenthal, Gesamtausgabe 2007. Ist als Quelle nur das Kürzel angegeben, handelt es sich um den Abschnitt zur angesprochenen Stelle. Zitiert wird nach Bibelstelle, nicht nach Seitenangabe.
\item[NVul]Die Nova Vulgata; die Vulgata-Revision des Heiligen Stuhls ins Lateinische „in steter Ausrichtung am hebräischen und griechischen Text“. In der Instruktion „Liturgiam Authenticam“ wurde sie zur Referenzübersetzung bestimmt, deren Übersetzungsentscheidungen jede Übersetzung zu folgen hat, die in der römisch-katholischen Liturgie verwendet werden will.
\item[Neirynck 1988]Neirynck, Frans: Duality in Mark. Contributions to the Study of the Markan Redaction. Leuven, 1988.
\item[NeÜ]Kurz für „Neue evangelistische Übersetzung“, eine 2010 erstmals als Vollbibel erschienene Übersetzung durch Karl-Heinz Vanheiden. Vanheiden konzipierte sie als Bibel, die „so leicht lesbar sein sollte wie eine Tageszeitung“, dennoch entfernt sie sich sehr selten zu weit vom Urtext. Bezeichnend ist ihr schöner Stil; v.a. in der biblischen Poesie.
\item[Nic]Niccacci, Alviero: The Syntax of the Verb in Classical Hebrew Prose. Sheffield, 1990.
\item[OfBi]Offene Bibel
\item[Oke 1953]Oke, C. Clare: The Rearrangement and Transmission of Mark ix. 11-13, in: ET 87, 1953. S. 187-188.
\item[PAT]Kurz für „Pattloch Bibel“; Bezeichnung für die Übersetzung durch Vinzenz Hamp, Meinrad Stenzel und Josef Kürzinger - drei exegetischen Schwergewichtern - von 1955. Völlig zu Unrecht so unbekannt: Gutes Gleichgewicht von Wörtlichkeit und Lesbarkeit. Hamp schreibt zum Profil: „Unsere Ausgabe bietet eine ungekürzte Übertragung aus den Grundtexten, de einerseits möglichst getreu den Sinn der Verfasser zu treffen sucht, andererseits einen verständlichen und flüssigen deutschen Stil anstrebt. Veraltete und ungebräuchlich gewordene Ausdrücke, die in den Bibelübersetzungen oft lange Zeit mitgeschleppt werden, wurden durch neue ersetzt.“
\item[Perkins 2006]Perkins, Larry: „Let the Reader Understand“: A Contextual Interpretation of Mark 13:14, in: BBR 16/1. S. 95-104.
\item[Pesch 1976]Pesch, Rudolf: Das Markusevangelium. I. Teil: Einleitung und Kommentar zu Kap. 1,1-8,26. Freiburg/Basel/Wien, 1976.
\item[Pesch 1977]Pesch, Rudolf: Das Markusevangelium. II. Teil: Kommentar zu Kap. 8,27-16,20. Freiburg/Basel/Wien, 1977.
\item[Pryke 1978]Pryke, E.J.: Redactional Style in the Marcan Gospel. A Study of Syntax and Vocabulary as guides to Redaction in Mark. Cambridge u.a., 1978.
\item[R-S]Kurz für „Rießler-Storr“, die Zusammenführung der AT-Übersetzung von Paul Rießler und der NT-Übersetzung von Rupert Storr. Auch bekannt als „Grünewald Bibel“. Häufig ungewöhnliche Übersetzung; z.B. ist biblische Lyrik durchgehend im jambischen Rhythmus übersetzt; z.B. hat Rießler Akrostycha tatsächlich als alphabetische Gedichte auch ins Deutsche übersetzt, usw.
\item[REB]Kurz für „revidierte Elberfelder Bibel“. Revision der Elberfelder Bibel; als Vollbibel erstmals 1986 erschienen. Sehr genaue und wenig kommunikative Übersetzung.
\item[RSV]Revised Standard Version
\item[Reiser 1983]Reiser, Marius: Syntax und Stil des Markusevangeliums. Im Licht der hellenistischen Volksliteratur. Tübingen, 1983.
\item[Reuber 2007]Reuber, Edgar: Handbuch zum Markus-Evangelium. Eine Grundlegung für Studieum und Beruf für Theologen und Religionspädagogen. Münster, 2007.
\item[S.W.]Sebastian Walter; http://goo.gl/WEo8mm
\item[SLT]Kurz für „Schlachter“; gemeint ist damit die Revision von 1995-2004 der erstmals 1905 erschienenen Bibelübersetzung von Franz Eugen Schlachter. Die Schlachter-Bibel ist recht urtexttreu; Schlachter verstand es aber, dieses genaue Übersetzen mit einem herrlichen kräftig-würzigen Stil zu verbinden, so dass sich am Ende dennoch eine gut lesbare Bibel ergab.
\item[SS]Siegfried, Carl/Bernhard Stade: Hebräisches Wörterbuch zum Alten Testamente. Leipzig, 1893.
\item[Salienz]Begriff aus der kognitiven Linguistik. Unter „Salienz“ versteht man die psychologische Auffälligkeit eines Textbestandteils. Liest man einen Text, sind manche Bestandteile dieses Textes „salienter“ als andere; z.B. wäre in einer Aufzählung „Max, Moritz und Gott“ „Gott“ das auffälligste Glied.
\item[Schenk 1997]Schenk, Wolfgang: Das biographische Ich-Idiom >Menschensohn< in den frühen Jesus-Biographien. Der Ausdruck, seine Codes und seine Rezeption in ihren Kotexte. Göttingen, 1997.
\item[Schenke 2005]Schenke, Ludger: Das Markusevangelium. Literarische Eigenart - Text und Kommentierung. Stuttgart, 2005.
\item[Schweizer 1998]Schweizer, Eduard: Das Evangelium nach Markus. Göttingen, 18 1998.
\item[Smyth §]Smyth, Herbert Weir: A Greek Grammar for Colleges. New York u.a., 1920.
\item[Spicq 1978b]Spicq, Ceslas: Notes de lexicographie neo-testamentaire II. Fribourg/Göttingen, 1978.
\item[Stein 2008]Stein, Robert H.: Mark. Grand Rapids, 2008.
\item[Stevens 1895]Stevens, Daniel G. Jr.: A Critical Commentary on the Songs of the Return with a Historical Introduction and Indexes, in: Heb 11/1-2, 1895. S. 1-100. online unter: http://goo.gl/GZekSb
\item[Stier]Friedolin Stiers NT-Übersetzung von 1989. An den Stil der Buber-Ro\-sen\-zweig-Übersetzung angelehnte Übertragung des NT von einem großen theologischen Schriftsteller. Allein schon wegen der Text-gestaltung anschaffenswert.
\item[Sym]Eine griechische Übersetzung der hebräischen Bibel ins Griechische aus dem 2. Jh. n. Chr. Heute nur noch fragmentarisch erhalten in den von Field gesammelten Überresten der Hexapla des Origines. Offenbar einst eine stilistisch besonders schöne Alternative zur LXX.
\item[Syr]Kurz für „Syrisch“; Bezeichnung für die syrische Bibelübersetzung „Peschitta“ - „die Einfache“. Entstanden ab dem 1. Jh. n. Chr.
\item[TAF]Kurz für „Tafelbibel“, die Bibelübersetzung von Leonhard und Ludwig Tafel. Sehr wörtliche Übersetzung; laut eigener Auskunft hatte Tafel allein im Alten Testament 40.000 Verbesserungen veranstaltet. Interessant, da hier häufiger auch seltenere Übersetzungsweisen gefunden werden können.
\item[TEX]Kurz für „Textbibel“, einer deutschen Bibelübersetzung, an der Größen wie Baethgen, Bertholet, Budde, Eißfeldt, Kautzsch, Kittel, Löhr, Marti, Siegfried, Socin und Steuernagel mitarbeiteten. Sehr wörtlich und völlig zu unrecht weitgehend in Vergessenheit geraten.
\item[TMB]Third Millennium Bible
\item[TNIV]Today's New International Version
\item[Taylor 1979]Taylor, Vincent: Evangelio segun San Marcos. Madrid, 1979.
\item[Textkritik]Der Versuch, aus den überlieferten Bibelhandschriften die ursprünglichste Textversion zu ermitteln. Im AT gilt der sogenannte „Masoretische Text“ als Richtschnur, er ist allerdings teilweise über 2000 Jahre jünger als der zu ermittelnde „Urtext“ und kann daher Überlieferungsfehler enthalten. Atl. Textkritik versucht, durch den Vergleich mit anderen erhaltenen Textversionen solche womöglich fehlerhaften Stellen zu berichtigen. Bisweilen sind dabei Textänderungen nötig, die überhaupt kein Fundament in den alten Textzeugen haben, sondern nur auf Vermutungen basieren. Das NT ist wesentlich besser überliefert: Eine Vielzahl älterer Manuskripte sind erhalten. Allerdings gibt es keinen Ausgangstext mit einem dem Masoretischen Text vergleichbaren Stellenwert. Die ntl. Textkritik wägt daher Textvarianten aus unterschiedlichen Texttraditionen gegeneinander ab, um zu beurteilen, welche Variante die ursprünglichere ist.
\item[Tg]Kurz für „Targum“, eine frühjüdische Textgattung: Interpretative Übersetzung eines Bibeltextes ins Aramäische.
\item[Theißen 1990]Theißen, Gerd: Urchristliche Wundergeschichten. Ein Beitrag zur formgeschichtlichen Erforschung der synoptischen Evangelien. Gütersloh, 6 1990.
\item[Theißen/Merz 2011]Theißen, Gerd / Annette Merz: Der historische Jesus. Ein Lehrbuch. Göttingen, 4 2011.
\item[Thüsing 2011]Thüsing, Hans: Das älteste Jesusbuch. Das Markusevangelium, aus dem Urtext übersetzt von Hans Thüsing und kommentiert von Hans Thüsing und Anneliese Hecht. Stuttgart, 2 2011.
\item[Torrey 1933]Torrey, Charles Cutler: The Four Gospels. A New Translation. New York/London, 1933. online unter: http://goo.gl/F5fkFB
\item[Turner 1924a]Turner, C.H: Marcan Usage: Notes, critical and exegetical, on the second Gospel, in: JTS 25. S. 377-386.
\item[Turner 1924b]Turner, C.H: Marcan Usage: Notes, critical and exegetical, on the second Gospel, in: JTS 26. S. 12-20.
\item[Turner 1925d]Turner, C.H: Marcan Usage: Notes, critical and exegetical, on the second Gospel, in: JTS 27. S. 58-62.
\item[Turner 1926]Turner, C.H: Marcan Usage: Notes, critical and exegetical, on the second Gospel, in: JTS 28. S. 9-30.
\item[Turner 1926b]Turner, C.H.: Ο ΥΙΟΣ ΜΟΥ Ο ΑΓΑΠΗΤΟΣ, in: JThS 27, 1926. S. 187-191.
\item[Turner 1927]Turner, C.H: Marcan Usage: Notes, critical and exegetical, on the second Gospel, in: JTS 28. S. 349-362.
\item[van Iersel 1998]van Iersel, Bas M.F.: Mark. A Reader-Response Commentary. Sheffield, 1998.
\item[VOL]Kurz für „Volksbibel“, eine Neuauflage der Henne-Rösch-Bibel von 2000, in der aber offenbar nur das NT revidiert wurde.
\item[VOLX]Kurz für „Volxbibel“. Ein der Offenen Bibel konzeptuell ganz ähnliches Projekt, das auf Wiki-basis funktioniert und dessen Texte unter Open Source Lizenz im Netz stehen. Bewusst in Jugendsprache gehalten und dafür häufig - wohl zu Unrecht - in die Kritik gekommen.
\item[WEB]World English Bible
\item[WIL]Ulrich Wilckens' NT-Übersetzung von 1970. Gern gekaufte wörtliche, aber dennoch gut lesbare Studienbibel mit interessantem Anmerkungsprinzip: Anmerkungen erfolgen nicht am Seitenfuß, sondern pro Perikope folgt aufeinander Übersetzung, Kommentierung der gesamten Perikope und Einzelanmerkungen.
\item[Wallace]Wallace, Daniel B.: Greek Grammar Beyond the Basics. An Exegetical Syntax of the New Testament. Grand Rapids, 1996.
\item[West 1973]West, Martin L.: Textual Criticism and Editorial Technique. Applicable to Greek and Latin texts. Stuttgart, 1973.
\item[Witherington 2001]Witherington, Ben: The Gospel of Mark. A Socio-Rhetorical Commentary. Grand Rapdis, 2001.
\item[Wypadlo 2013]Wypadlo, Adrian: Die Verklärung Jesu nach dem Markusevangelium. Studien zu einer christologischen Legitimationserzählung. Tübingen, 2013.
\item[Wördemann 2008]Wördemann, Dirk: Die Metamorphose Jesu und die Synkrisis der Mittler Gottes. Eine strukturale und narrative Textanalyse der Szene Mk 9,2-8, in: Linus Hauser u.a.: Jesus als Bote des Heils. Heilsverkündigugn und Heilserfahrung in frühchristlicher Zeit. Stuttgart, 2008.
\item[YLT]Young's Literal Translation
\item[Zerwick §]Zerwick, Maximilian S.J.: Biblical Greek. Illustrated by Examples. English Edition adapted from the Fourth Latin Edition by Joseph Smith S.J. Rom, 1963.
\item[Zink]Teilweise AT- und vollständige NT-Übersetzung von Jörg Zink. In meiner Ausgabe von 1966 handelt es sich bisweilen fast schon um schön zu lesende Paraphrasen; in der Neuüberarbeitung von 1998 soll Zink aber wieder wörtlicher geworden sein. 
\item[ZÜR]Kurz für „Zürcher Bibel“. Zurückgehend auf die Übersetzung Zwinglis, wurde sie erstmals 1907-1931 erneut übersetzt. Seit 2007 liegt sie in neuer Revision vor. Ihr Ziel ist die Verbindung von philologischer Genauigkeit und „geschmeidiger, gehobener Sprache“ - und das macht sie so gut, dass viele Exegeten sie als Referenzübersetzung in Aufsätzen und Kommentaren benutzen.
\item[°Amen°]„Amen“ ist eine sogenannte „Affirmativ-partikel“, die v.a. der Bestätigung und Bekräftigung anderer Satzteile dient. In der Exegese unterscheidet man grob zwischen dem „res\-pon\-sor\-isch\-en“ und dem „nicht-res\-pon\-sor\-isch\-en Amen“; ersteres steht stets am Ende eines Textabschnitts und dient zur abschließenden Bekräftigung von Gebeten, Doxologien und Segenssprüchen einerseits und zur Annahme eines Fluches durch den Befluchten andererseits. Letzteres findet sich in der Bibel ausschließlich in den Evangelien und dort ausschließlich in der Rede Jesu, und zwar stets in Form der Jesusworte einleitenden Formel „Amen, ich sage euch“ in Mt, Mk, Lk und „Amen, amen, ich sage euch“ in Joh., die als eine „mit Vollmacht geäußerte Beteuerungsformel“ dient und ihre Parallelen im „so spricht der Herr“ in den Prophetenbüchern hat.
\item[°Siehe°]„Siehe“ hat zwei Diskursfunktionen. Erstens fungiert es als emphatischer Diskursmarker, der den Textfluss unterbricht, um das Folgende hervorzuheben; zweitens fungiert es als emphatische deiktische Partikel, die die Aufmerksamkeit des Rezipienten auf etwas Nahes, Zeitnahes, Relevantes etc. lenken soll. Eine wörtliche Wiedergabe ist fast nie zu empfehlen, an den meisten Stellen muss zu einem kommunikativen Äquivalent gegriffen werden.
\end{description}
\vspace*{\fill}

  \pagebreak{}
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \begingroup%
    \vspace*{\baselineskip}
    \vfill
    \hbox{%
      \vbox{%
        \vspace{0.1\textheight}
        {\noindent\LARGE\bfseries\centering Ausgewählte Kapitel\\des Alten Testaments\par}\vspace*{5\baselineskip}
      }%
    }%
    \vfill
    \null
  \endgroup%
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage
      \begin{center}
\LARGE \textbf{Psalmen}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 1}
\end{center}
\markboth{Psalm 1,1}{Psalm 1,1}
\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}[Wie] glücklich {\scriptsize\textcolor{gray}{(gesegnet)}}\footnote{Das hier verwendete Wort אַשְׁרֵי־ drückt nicht einen konkreten Segen, sondern erstrebenswertes, gesegnetes Glück in einer Beziehung mit Gott durch Bundesgehorsam aus (Waltke 2010, 133). Ähnlich auch die Seligpreisungen (Mt 5,1-12). Psalm 1 kann als Definition dafür gelten, welche Art von Mensch sich auf diese Weise glücklich nennen darf (vgl. Kraus \textsuperscript{4}1972, 3): der „Gerechte“ (צַדִּיק), der falsche Wege meidet (1) und sich stattdessen der Torah, der Weisung Gottes zuwendet (2)(Kraus \textsuperscript{4}1972, 9). } [ist] der Mensch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mann)}}\footnote{Die männliche Form steht hier stellvertretend für jeden Menschen, auf den das Beschriebene zutrifft (Generisches Maskulinum; vgl. Waltke 2010, 128). }, \\\noindent der nicht dem Rat {\scriptsize\textcolor{gray}{(den Plänen)}}\footnote{Das Wort kann sich auch auf die Pläne und Ziele einer Person beziehen, umfasst also mehr als einen einmaligen Ratschlag. } der Gottlosen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Übeltäter)}}\footnote{„Gottlose“ (רְשָׁעִים) sind solche, die vor dem Gesetz Gottes schuldig sind und sich Gott bewusst widersetzen (Kraus \textsuperscript{4}1972, 4). Der Gottlose ist das genaue Gegenstück zum Gerechten (Waltke 2010, 133). } folgt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gefolgt ist)}}\footnote{Wörtlich: „im Rat der Gottlosen geht/gegangen ist“; Übs. vgl. NGÜ, REB, NET. }, 

{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} nicht auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(mit)}} dem Weg der Sünder steht {\scriptsize\textcolor{gray}{(betritt; gestanden hat)}}

und nicht an dem Ort {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf dem Sitz, im Kreis}}\footnote{\textit{im Kreis} So EÜ. Gemeint ist mit dem „Sitz der Spötter“ ihr Versammlungsort (TWOT 922d), wo die Spötter (לֵצִים) sich gegenseitig zum Spott über Gott herausfordern (Kraus \textsuperscript{4}1972, 4). }{\scriptsize\textcolor{gray}{)}} der Spötter sitzt {\scriptsize\textcolor{gray}{(saß)}}\footnote{V. 1 ließe sich auf zwei Weisen lesen: Entweder handelt es sich bei „dem Rat der Gottlosen folgen“, „auf dem Weg Weg der Sünder stehen“ und „am Ort der Spötter sitzen“ um eine Synonymreihung, die sämtlich für das „sich-Vergehen“ stehen, oder es wird hier durch die Entwicklung von „folgen“-„stehen“-„sitzen“ eine Entwicklung von dynamisch zu statisch ausgedrückt: Der betreffende Mensch verdirbt immer mehr, indem er sich immer mehr an den Kreis der Sünder annähert, bis er sich schließlich ganz bei ihnen niederlässt. Vgl. hierzu die Diskussionsseite.},\markboth{Psalm 1,2}{Psalm 1,2}

\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}sondern am Gesetz {\scriptsize\textcolor{gray}{(Weisung, Tora)}} JHWHs {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{seine\}}}} Freude {\scriptsize\textcolor{gray}{(Verlangen, Lust)}} [hat]

und über sein Gesetz Tag und Nacht nachdenkt {\scriptsize\textcolor{gray}{(grübelt; leise liest oder rezitiert; nach-\linebreak{}}}\indent{}{\scriptsize\textcolor{gray}{denken wird)}}\footnote{Freude und Andacht gegenüber dem Gesetz sind Metonymien der Ursache für ein Leben, das sich an der Schrift orientiert. Da Psalm 1 den gesamten Psalter einleitet, nennt er mit dieser Aussage eine Schlüsselqualifikation für das richtige Verständnis der Psalmen (Waltke 2010, 139). }.

\markboth{Psalm 1,3}{Psalm 1,3}
\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(Dann)}}\}}}} Er ist {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird sein)}} wie ein Baum, gepflanzt an Wasserkanälen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Wasserbä-}}\indent{}{\scriptsize\textcolor{gray}{chen)}}\footnote{Psalm 92,13; Jeremia 11,19; Ezechiel 17,5. Gemeint sind künstliche Bewässerungskanäle.},

der seine Frucht bringt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gibt; bringen wird)}} zu seiner Zeit\footnote{Also: regelmäßig, wegen der steten Wasserversorgung, die ohne solche Bewässerungskanäle nicht möglich wäre (Kraus \textsuperscript{4}1972, 6). Dieser Vergleich beschreibt zusammen mit dem Aspekt der nicht verwelkenden Blätter das ewige Leben, das der Gottesfürchtige als „Frucht“ bekommen wird (Waltke 2010, 140). }

und dessen Blätter nicht welken.

\noindent Und alles, was er tut, gedeiht {\scriptsize\textcolor{gray}{(gelingt; wird gedeihen)}}\footnote{Josua 1,8. Auch möglich: „Und er bringt alles, was er tut, zum Gedeihen“ („two-place“ Hiphil nach Waltke 2010, 128).}.\footnote{Ps 1 enthält als Torah- bzw. Weisheitspsalm ein typisches Motiv der Weisheitsliteratur, den „Tun-Ergehen-Zusammenhang“: Wie man handelt, so ergeht es einem. Gutes Handeln - das Beschreiten des „gerechten Weges“ - zieht in der Regel positive Folgen für den Handelnden nach sich, der Weg des Gottlosen dagegen führt ins Verderben (vgl. z.B. Oeming 2000, S. 50 f.). Der Gerechte speist sich hier aus den von Gott verfügbar gemachten Bewässerungskanälen der Tora. Soweit er der Tora folgt, wird ihm alles gelingen, er wird \textit{zu seiner Zeit} Frucht bringen. }

\markboth{Psalm 1,4}{Psalm 1,4}
\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Nicht so die Gottlosen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Übeltäter)}}!

{\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sondern {\scriptsize\textcolor{gray}{(vielmehr)}}\}}}} [Sie sind] wie Spreu\footnote{Spreu sind die Schalen von Getreidekörnern, die früher durch Dreschen von diesen gelöst und dann durch Worfeln von ihnen getrennt wurden. Dabei warf man beide Teile in den Wind, der die leichten Spelzen wegblies, während die Körner wieder auf den Boden fielen (Douglas, Chaff, in: NBD 1996). Die nutzlose Spreu steht im Gegensatz zu dem lebendigen, fruchtbaren Baum (3) (Waltke 2010, 141). Gottlose und Spreu teilen für den Psalmisten dasselbe Schicksal: Sie sind wertlos und bestehen nicht, sie werden im entscheidenden Moment vergehen (vgl. den Beginn von V. 5: „deshalb“ }, die [der] Wind wegbläst {\scriptsize\textcolor{gray}{(wegblasen wird)}}.\footnote{Lukas 3,17}

\markboth{Psalm 1,5}{Psalm 1,5}
\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Deshalb bestehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(stehen auf; werden bestehen)}} Gottlose nicht vor dem {\scriptsize\textcolor{gray}{(nicht im)}} Gericht\footnote{Unklar ist, ob das Endgericht oder ein irdisches Gericht gemeint ist. Möglichkeiten: Gericht, Gerichtsverhandlung (Gesenius\textsuperscript{18}, \textasciitilde{} 5), Gerichtshof (DCH, \textasciitilde{} §1d), gesamtes Gerichtsverfahren (TWAT, \textasciitilde{} II.2.a; NIDOTTE, \textasciitilde{} 2), Zeitpunkt des (End-?)Gerichts (TWOT, \textasciitilde{} 6), Urteilsvollzug (im Endgericht?) (DCH, \textasciitilde{} §1e, in 1d in Betracht gezogen)? Kraus \textsuperscript{4}1972, 8 glaubt in Anlehnung an Ps 24,3, es wäre hier stattdessen vom Betreten der heiligen Stätte die Rede. Gut möglich, dass ganz einfach eine allgemeine Wahrheit ausgedrückt werden soll: die Gottlosen bestehen ganz grundsätzlich vor keinem Gericht bzw. in keinem Verfahren. Die parallele Entsprechung „Versammlung der Gerechten“ in 5b ist dann vielleicht die Instanz, die das Urteil fällt (Waltke 2010, 142). }

und Sünder [nicht] in der Versammlung der Gerechten\footnote{Zum Gebrauch des Begriffs „Gerechter“ s. die Fußnote in V. 1. }.

\markboth{Psalm 1,6}{Psalm 1,6}
\noindent\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Denn {\scriptsize\textcolor{gray}{(ja)}} JHWH kennt {\scriptsize\textcolor{gray}{(wacht über)}} den Weg der Gerechten,

aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} der Weg der Gottlosen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Übeltäter)}} führt ins Verderben {\scriptsize\textcolor{gray}{(vergeht)}}\footnote{\textit{führt ins Verderben} (vgl. SLT, NGÜ, NLB) übersetzt das Verb אָבַד, das häufig etwas altertümlich als „zugrunde gehen, umkommen“ übersetzt wird. }.

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 23}
\end{center}
\markboth{Psalm 23,1}{Psalm 23,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Ein Psalm {\scriptsize\textcolor{gray}{(begleitetes Lied)}} von {\scriptsize\textcolor{gray}{(für, über, nach Art von)}} David.
JHWH ist mein Hirte.\footnote{E. Zenger übersetzt in seinem Kommentar: „»Mein Hirte ist der Herr« (und niemand sonst)“ (Hossfeld/Zenger 1993, 153). Psalm 23 vergleicht Gottes Fürsorge mit der eines Hirten für seine Schafe.} Nichts fehlt mir {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird mir fehlen)}}\footnote{Ezechiel 34,11; Psalm 78,52. Freier formuliert: „Mir fehlt nie etwas“. Der Gedanke des „nie“ scheint durch die Formulierung mit Ipf. ausgedrückt zu werden (Vgl. LUT, REB, SLT, EÜ). Unter Umständen auch möglich: „Ich werde nicht fehlen“ i.S.v. „ich werde nicht verloren gehen“,vgl. 1Kön 17,14 („Das Öl soll nicht fehlen“); Jes 32,6 („Der Trank des Durstigen fehlt“); vgl. auch Dahood 1965, S. 146}.\markboth{Psalm 23,2}{Psalm 23,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Er sorgt dafür {\scriptsize\textcolor{gray}{(macht es möglich, erlaubt mir}}\footnote{so Waltke 2010, S. 434}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}}, dass ich mich auf Weiden mit saftigem Gras {\scriptsize\textcolor{gray}{(grünen/frischen Wiesen/Auen/Weiden)}}\footnote{Die Constructus-Verbindung hier kann verschieden aufgelöst werden. Diese Übersetzung ist wörtlicher; s.a. NGÜ, GNB. } ausruhen {\scriptsize\textcolor{gray}{(hinlegen, rasten)}} kann\footnote{Psalm 80,2; Ezechiel 34,14. \textit{„}\textit{Er sorgt dafür, dass ich mich ... ausruhen kann}\textit{“} Auf Hebräisch eine einzige Verbform im Hifil. Das Hifil drückt aus, dass JHWH hier dafür sorgt, dass etwas geschieht; also die Handlung ermöglicht. Wenn Schafe sich hinlegen und ausruhen, dann schlafen oder wiederkäuen sie. Das ist hier im Blick. Nur im Stehen fressen sie. vgl. Clines 2007, S. 70f.; vgl. auch NAB: „In green pastures you let me graze“}. Zu ruhigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(stillen)}} Gewässern {\scriptsize\textcolor{gray}{(einem Gewässer, Gewässern der Rast, natürlichen Tränken, murmelnden Bächen)}}\footnote{Gelegentlich wird dies verstanden i.S.v. „Wasser, an denen man rasten kann“ - so z.B. Deissler 1989: „Wasser der Rastplätze“; Nötscher 1959: „Wasser mit Ruheplätzen“; Zenger 1987: „Ruhe an Wassern“; Zuber 1986: „Wassern der Ruheplätze“. Dag. Ehrlich 1905, S. 60: „[... Der Ausdruck] ist weder Wasser der Erquickung [...], noch Wasser, an denen man ruhen kann, was doch alle Wasser sind. Der Ausdruck bezeichnet ruhige, nicht reissende Wasser. Denn tiefe, reissende Wasser scheuen die Tiere, namentlich Schafe, wenn sie das Maul zum Trinken oder auch nur den Fuss hineintun.“ Der Sinn von „gut trinkbarem Wasser“ legt sich auch deshalb nahe, weil der Halbvers parallel steht zu v. 2a, in dem es um schmackhaftes - d.h., „gut essbares“ - Gras geht; vgl. auch Clines 2007, S. 73. Die nächste deutsche Entsprechung ist daher vermutlich etwas wie „murmelnde Bächlein“ oder etwas Ähnliches.} führt er mich {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird er mich führen)}}.\footnote{Psalm 105,41; Matthäus 11,28}\markboth{Psalm 23,3}{Psalm 23,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Meine Lebenskraft {\scriptsize\textcolor{gray}{(meine Kehle, meinen Lebensatem, mein innerstes Wesen, mich selbst)}}\footnote{Das Wort נֶפֶשׁ bezeichnet den Atem eines Lebewesens, die Kehle, mit der man atmet, sowie die grundsätzliche Lebenskraft/Lebendigkeit/Vitalität, den Personenkern. Die traditionelle Übersetzung „Seele“ erinnert an einen vermeintlichen Körper-Seele-Gegensatz, an den im hebräischen Urtext überhaupt nicht gedacht ist. (Vgl. Wibilex.de, Art. „Leben“, und Gesenius, Art. נֶפֶשׁ). Im Kontext dieses Psalms ließe sich das Wort sowohl auf Bildebene ( „Meine Kehle erfrischt er.“) als auch auf Sachebene („Mein innerstes Wesen erneuert er.“) übersetzen. Die gewählte Formulierung („Meine Lebenskraft bringt er zurück“) ist sowohl für die Bildebene als auch für die Sachebene offen.} bringt er zurück {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird er erneuern, erfrischt er)}}\footnote{Die Einheitsübersetzung hat: „Er stillt mein Verlangen.“ E. Zenger schlägt in seinem Kommentar als Alternative hierzu vor: „Er stellt meine Lebenskraft wieder her.“ (Hossfeld/Zenger 1993, 153)
}. Er führt mich {\scriptsize\textcolor{gray}{(wird mich führen)}} auf richtigen Pfaden {\scriptsize\textcolor{gray}{(Pfaden der Gerechtigkeit)}}\footnote{Psalm 5,9; Jeremia 23,3} zur [Wahrung] seines Namens {\scriptsize\textcolor{gray}{(guten Rufs)}}.\footnote{Exodus 3,14; Jesaja 48,9} \markboth{Psalm 23,4}{Psalm 23,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Auch wenn ich durch {\scriptsize\textcolor{gray}{(in)}} das Tal des Todesschattens {\scriptsize\textcolor{gray}{(das von tödlicher Gefahr überschattete Tal, das extrem finstere Tal)}}\footnote{Wir folgen den meisten wissenschaftlichen Kommentaren mit der wörtlichen Übersetzung „Tal des Todesschattens“. Gemeint ist vermutlich ein Tal mit lebensgefährlich tiefem Schatten (Kraus \textsuperscript{6}1989, 339) bzw. ein Tal, auf dem ein Schatten von Todesgefahr liegt (Clines 2007, 76). Eine andere etymologische Ableitung des hebräischen Textes ergäbe die Übersetzung „Tal der extremen Dunkelheit“.} gehe {\scriptsize\textcolor{gray}{(gehen werde/muss/sollte, gerate}}\footnote{vgl. Ehrlich 1905, S. 60: „ילך kann nur ein Hingehen oder Hineingehen, nicht aber eine Bewegung innerhalb gegebener Grenzen bezeichnen.“}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}},\footnote{Jesaja 9,1; Jeremia 2,6; Ijob 2,21} fürchte {\scriptsize\textcolor{gray}{(werde ich fürchten)}} ich keine Gefahr {\scriptsize\textcolor{gray}{(Unheil, Übel, Unglück, nichts Böses, das Böse nicht, den Bösen nicht}}\footnote{vgl. Sabottka 1972, S. 129}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}},\footnote{Jesaja 41,10; Jesaja 43,1} denn du [bist] bei mir.\footnote{Exodus 3,14} Deine Keule {\scriptsize\textcolor{gray}{(Rute, Knüppel, Stock)}} und dein Stab\footnote{שֵבֶט und מִשעֶנֶת werden in der Regel verstanden als Keule zur Abwehr wilder Tiere und als Hirtenstab als Gehhilfe oder zur Unterstützung der Schafe bei schwierigen Wegstellen; vgl. z.B. Briggs 1906, S. 209; Deissler 1989, S. 97; Nötscher 1959, S. 44; Zenger 1987, S. 229. Vermutlich sind aber sowohl Stab als auch Keule als Waffen zu verstehen; zum Waffenpaar „Stab und Keule“ vgl. die Diskussion der Hirtenkeule in der BODO-Datenbank. Vgl. außerdem die Artikel zu שֵבֶט und מִשעֶנֶת in der כלי-database.} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{sie\}}}} geben mir Zuversicht {\scriptsize\textcolor{gray}{(trösten/beruhigen mich, werden mir Zuversicht geben)}}\footnote{In den Kommentaren wird als Übersetzung „Mut geben“ (Kraus \textsuperscript{6}1989, 334) oder „Zuversicht geben“ (Hossfeld/Zenger 1993, 153) vorgeschlagen. Denkt man die Hirtenmetapher zu Ende, dann passt in Bezug auf Schafe (vgl. 1b) „beruhigen“ oder „beschwichtigen“ besser als der auf Menschen bezogene Begriff „trösten“ (vgl. NET Ps 23,4, Fußnote 1). }. \markboth{Psalm 23,5}{Psalm 23,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Du deckst {\scriptsize\textcolor{gray}{(bereitest vor, wirst decken)}} vor mir einen Tisch {\scriptsize\textcolor{gray}{(eine Matte, ein Festmahl)}}\footnote{Psalm 78,19. zu שוּלחָנ wird häufig - ausgehend von kulturgeschichtlichen und etymologischen Erwägungen - kommentiert, dass das Wort eigentlich „Ledermatte“ bedeute und es kulturgeschichtlich auch dies bedeuten müsse (vgl. z.B. Briggs 1906, S. 212; Clines 2007, S. 77; ähnlich Terrien 2003, S. 241). Unter Umständen ist dies aber auf eine falsche Etymologie zurückzuführen (so Dahood 1965, S. 147; ähnlich Terrien 2003, S. 241) und שוּלחָנ kann durchaus (auch) „Tisch“ bedeuten, wenn auch der Kontext hier eine Ledermatte doch als die näherliegende Alternative erscheinen lässt.
Unabhängig davon wird es auch gelegentlich gelesen als Metonymie für das auf dem Tisch / auf der Ledermatte bereitete Festmahl (so etwa Clines 2007, S. 77; Waltke 2010, S. 442), was zwar wohl die beste Übersetzungsweise, aber keine wörtliche Übersetzung wäre, so dass wir es hier nur als Übersetzungsalternative listen und für die Lesefassung empfehlen können.}, direkt vor {\scriptsize\textcolor{gray}{(gegenüber von)}} meinen Feinden\footnote{Während das Verb, von dem dieses Wort abgeleitet ist, speziell die Feindseligkeit der Gegner betont, ist das Wort צֹרֵר ein Kollektivbegriff für persönliche Feinde.} {\scriptsize\textcolor{gray}{(meines Feindes}}\footnote{pluralis maiestatis / intensitatis; so Sabottka 1972, S. 129}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}}. Du hast {\scriptsize\textcolor{gray}{(salbst)}} meinen Kopf mit Öl {\scriptsize\textcolor{gray}{(Olivenöl, Fett)}} gesalbt {\scriptsize\textcolor{gray}{(erfrischt, eingefettet)}}\footnote{Psalm 133,2. Hier ist keine kultische Salbung gemeint, dagegen spricht schon das verwendete Verb (דָשַׁן statt sonst מָשָׁח). Die Betonung liegt eher auf seiner häufigen Grundbedeutung „erfrischen“, sonst auch „einfetten“. Dabei handelt es sich wohl um eine hebräische Sitte, nach der der Gastgeber seinem Gast den Kopf einölt (vgl. Briggs 1906, S. 210; Deissler 1989, S. 98; Zenger 1987, S. 231). } Mein Becher [ist] randvoll {\scriptsize\textcolor{gray}{(fließt über)}}\footnote{Psalm 116,13. „randvoll (fließt über)“ ist wörtlich eigentlich ein Substantiv: „Mein Becher [ist] Überfluss“; der Einsatz von Substantiven als Adjektiven ist aber ganz gewöhnlich im Hebräischen; s. z.B. GKC §141c.}.\markboth{Psalm 23,6}{Psalm 23,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Nur {\scriptsize\textcolor{gray}{(ja, nichts als)}}\footnote{An dieser Stelle kann das Wort sowohl bekräftigend als auch einschränkend verstanden werden.} Güte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gutes)}} und Liebe {\scriptsize\textcolor{gray}{(Gnade)}} werden mir folgen {\scriptsize\textcolor{gray}{(verfolgen mich)}} [an] allen Tagen meines Lebens, und {\scriptsize\textcolor{gray}{(und dann, und so)}} ich werde wohnen {\scriptsize\textcolor{gray}{(halte mich auf, werde [immer wieder]}}\footnote{nach Knauf 2001, S. 556.} {\scriptsize\textcolor{gray}{ zurückkehren)}}\footnote{Die Konsonanten des hebräischen Textes lassen sich entweder deuten als „und ich werde zurückkehren“ (so die masoretischen Handschriften) oder als „und ich werde wohnen“ (ähnlich die Septuaginta: „und mein Wohnen“). Vgl. Hossfeld/Zenger 1993, 153, und Kraus \textsuperscript{6}1989, 334.} im {\scriptsize\textcolor{gray}{(ins)}} Haus JHWHs für die Länge meiner Tage.\footnote{Psalm 5,8; Psalm 61,5}

\vspace*{\baselineskip}
\pagebreak{}

\pagebreak{}
\begin{center}
\LARGE \textbf{Jesaja}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Jesaja 52}
\end{center}
\markboth{Jesaja 52,13}{Jesaja 52,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}„Siehe {\scriptsize\textcolor{gray}{({\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{Siehe\}}}})}}\footnote{\textit{Siehe} übersetzt die hebräischen Fokuspartikel הִנֵּה, die das Hebräische häufig setzt, wo das Deutsche keine Fokuspartikel setzen würde. Hier ist ihre Funktion wohl nur, den Beginn des Abschnitts Jes 52,13-53,12 zu markieren (vgl. z.B. Gentry 2007, S. 26) und könnte in der LF ohne Bedeutungsverlust ausgespart werden.}, mein Getreuer {\scriptsize\textcolor{gray}{(Diener, Knecht, Sklave)}}\footnote{Das hebräische Wort עַבְדִּי kann sowohl Sklaven bezeichnen als auch hochgestellte Persönlichkeiten (etwa im Dienst eines Königs) und Propheten (Gottesdiener). Zur Übersetzung mit »Getreuer« siehe Schmidt 2013, S. 115.
Es gibt zahlreiche verschiedene Thesen zur Person des Dieners/Getreuen. Im Neuen Testament werden Jes 52,13–53,12 auf Jesus Christus bezogen. Andere Deutungen sind: Das jüdische Volk, die kleine Gruppe der Frommen inmitten der Unfrommen, ein konkreter einzelner Mensch, der Messias, Jeremia, Mose. (Vgl. Berlin/Brettler 2004, S. 891)Für die Interpretation des Textes ist die Festlegung auf eine bestimmte Deutung nicht notwendig (Schmidt 2013, S. 119-120).} wird Erfolg haben {\scriptsize\textcolor{gray}{(klug handeln, verständig sein)}}, erhöht wird er sein, erhoben und sehr erhaben.\markboth{Jesaja 52,14}{Jesaja 52,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Wie viele Menschen über dich {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihn)}}\footnote{Textkritik: Einige hebräische Handschriften lesen \textit{ihn}, andere \textit{dich}. Die Lesart \textit{dich} ist  besser bezeugt. Da dieser Perspektivwechsel den Text sperriger macht, wurde vermutlich in den übrigen Handschriften zu \textit{ihm} geändert (Schmidt 2013, S. 225). Es ist die einzige Stelle in diesem Text, an dem JHWH den Diener anspricht und nicht über ihn redet (Schmidt 2013, S. 225) – sofern man den Personenwechsel nicht als bedeutungslose und unübersetzbare Eigenheit der hebräischen Sprache deutet (Kaiser 1959, S. 85f; North 1963, S. 227; Nyberg 1942, S. 48; vgl. GKC §144p).} entsetzt waren! So entstellt im Vergleich zu einem [gewöhnlicher] Mann {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mensch)}}\footnote{generisches Maskulinum} war sein Aussehen, seine Gestalt im Vergleich zu einem Menschenkind {\scriptsize\textcolor{gray}{(einem Sohn eines Menschen)}}.\footnote{Vers 14bc wird in der wissenschaftlichen Literatur verschieden in das Satzgefüge des Textes eingeordnet. Unsere Übersetzung folgt Schmidt 2013, 224. Es sind aber auch andere Deutungen möglich. Die meisten verstehen Vers 14bc als Einschub; dann wäre zu übersetzen: \textit{Ebensosehr, wie viele über dich (ihn) entsetzt waren – so entstellt  … war sein Aussehen … – ebensosehr wird er viele Völker aufschrecken.} Andere übersetzen die Abfolge כִּי - כן - כן als \textit{Ebensosehr - ebensosehr - ebensosehr} (Bartélemy 1986, 386; Gentry 2007, S. 26; Schenker 2001, 67): \textit{Ebensosehr, wie viele über dich (ihn) entsetzt waren, ebenso entstellt  … war sein Aussehen …, ebensosehr wird er viele Völker aufschrecken.}
Diskutiert wird auch, ob die Textüberlieferung an dieser Stelle fehlerhaft ist. Dann wäre entweder 14bc hinter Vers 53,2 zu verschieben (BHS, Blenkinsopp 2002, Westermann 1966) oder  כן \textit{ebenso} nach כִּי \textit{denn} zu korrigieren: \textit{So viele Menschen waren über dich (ihn) entsetzt, denn … denn …} (Barré 2000, S. 25; Ziegler 1958, S. 173; so schon Duhm). Da sich diese Vermutungen eines ursprünglich anderen Textes nicht überprüfen lassen, müssen sie jedoch als sehr unsicher eingeordnet werden.}\markboth{Jesaja 52,15}{Jesaja 52,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}So sehr wird er viele Völker {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leute)}} aufschrecken {\scriptsize\textcolor{gray}{(er wird viele Völker besprengen/verwundern; viele Völker werden verwundert/erregt/erfreut sein über ihn; viele Völker verachten ihn)}}\footnote{Die genaue Übersetzung dieser Stelle ist unklar. Der Urtext hat hier das Wort יַזֶּה (besprengen), was in diesem Zusammenhang nicht viel Sinn ergibt. Die griechische Übersetzung LXX hat θαυμάσονται (\textit{sie staunen}).
Der Kontext legt die Aussageabsicht nahe, dass \textit{viele Völker} von dem \textit{erfolgreichen} (V. 13) Menschen Notiz nehmen – ebenso wie die Könige.
Für die Übersetzung des Wortes werden vier Lösungen diskutiert: (i) Es wird ein dem arab. \textit{nazâ} analoges נזה II \textit{aufspringen machen} angesetzt, das dann entweder \textit{bewundern, verwundert sein über} (was mit LXX zusammenstimmen würde: θαυμάσονται \textit{sie staunen}) oder \textit{aufschrecken} heißen soll (der häufigste Alternativvorschlag, z.B. Blenkinsopp 2002, Childs 2001, Oswalt 1998, Watts 1987 u.a.) - allerdings ist hiergegen eingewendet worden, dass das arab. \textit{nazâ} gar nicht die Bedeutung »verwundert sein« habe, vgl. z.B. Gentry 2007, S. 27; Smith 2009, S. 440. (ii) Man emendiert nach יִרְגְּזוּ \textit{sie werden erstaunt sein} (Westermann 1966), aber eigentlich bedeutet רגז gar nicht »erstaunt sein«, sd. »erregt sein, unruhig sein«; vgl. \textit{ad loc.} auch Ges18, S. 798. Außerdem ist (iii) vorgeschlagen worden, zu emendieren nach יִזְהוּ \textit{sie werden sich freuen} (Barré 2000, S. 10f.) - allerdings ist dieses Wort ein wenig unsicher - oder (iv) nach יִבְזֻהוּ \textit{sie verachten} (vgl. BHS). Trotz Widersprüchen ist die erste Lösung (a) die verbreitetste und (b) die unproblematischste, weshalb auch wir ihr hier den Vorzug gegeben haben.}, über ihn {\scriptsize\textcolor{gray}{(ihm gegenüber)}} werden Könige ihren Mund verschließen.\footnote{»Den Mund verschließen« ist wohl als Geste der Verehrung zu verstehen; vgl. Ijob 29,9; 40,4 (; Mic 7,16).} Denn was ihnen nicht erzählt worden ist – sie werden es sehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(dann gesehen haben)}}, und was sie nicht gehört haben – sie werden es verstehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(dann verstanden haben)}}.“\footnote{Römer 15,21. Vers 15 ist hier als prophetisches Perfekt übersetzt (vgl. Childs 2001, S. 407); alternativ möglich: Futur II. Eine weitere Übersetzungmöglichkeit ist: „so sehr schreckt er [nun] … auf, denn … sie haben es gesehen … sie haben es verstanden“.}

\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Jesaja 53}
\end{center}
\markboth{Jesaja 53,1}{Jesaja 53,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}„Wer hat geglaubt {\scriptsize\textcolor{gray}{(glaubt, hätte geglaubt, hat vertraut auf)}} die Kunde {\scriptsize\textcolor{gray}{(das Gehörte, Offenbarte, Verkündigte)}}\footnote{\textit{die Kunde (das Gehörte, Offenbarte, Verkündigte)} - wg. dem folgenden Sticho (»Wem ist JHWHs Macht enthüllt« -> JHWHs Tun wird gerade als \textit{verborgen} vorgestellt) sind die »theologischeren« Alternativen »Offenbartes« und »Verkündigtes« eher unwahrscheinlich; vgl. Kaiser 1959, S. 95; KBL3, S. 1439.} an uns {\scriptsize\textcolor{gray}{(von uns)}}\footnote{Johannes 12,38; Römer 10,16. Die Identität des »wir« in Vers 1–6 ist unklar. Zwei mögliche Deutungen sind Identifizierungen mit dem Volk Israel oder mit benachbarten Völkern. (Vgl. Berlin/Brettler 2005, S. 891.) Siehe auch die Fußnote zu »Diener« in Jes52,13.}, und JHWHs Macht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Arm)}} - {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{an\}}}} wem {\scriptsize\textcolor{gray}{(an wem)}} ist {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurde)}} sie enthüllt {\scriptsize\textcolor{gray}{(offenbar)}}? \markboth{Jesaja 53,2}{Jesaja 53,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}Er wuchs wie ein junger Spross vor ihm {\scriptsize\textcolor{gray}{(vor seinen Augen, vor unseren Augen, trieb empor)}}\footnote{\textit{vor ihm} - BHS vermutet einen Überlieferungsfehler und hält לְפָנֵינוּ \textit{vor uns, vor unseren Augen} für urspünglich. So z.B. auch Barré 2000, S. 25; Kaiser 1959, S. 86. Anders Allen 1971; Driver 1968b; Ehrlich 1912; Gordon 1970; North 1964, die übersetzen mit »gerade(wegs) nach oben« (»right up«): \textit{vor sich} bezieht sich ihnen zufolge auf den Wachsenden selbst, \textit{vor sich selbst hinaufziehen} soll dann meinen: »emporschießen, emporwachsen«. Diese Deutung ist plausibel; da aber die wörtliche Übersetzung mit »vor ihm« immer noch weitaus mehr Anhänger hat, haben auch wir diese Lösung gewählt.}, wie ein Schössling {\scriptsize\textcolor{gray}{(eine Wurzel)}}\footnote{»Schössling« nach Baltzer 1999; Blenkinsopp 2002; Edel 1964; Niccacci 2005; vgl. auch ZLH, S. 882 \textit{ad loc.}.} aus trockenem {\scriptsize\textcolor{gray}{(dürrem)}} Land {\scriptsize\textcolor{gray}{(Boden)}}.\footnote{Jesaja 11,1} Er hatte {\scriptsize\textcolor{gray}{([Drum] hatte er; [Denn] er hatte)}} keine Gestalt und keine Schönheit {\scriptsize\textcolor{gray}{(keinen Schmuck)}},\footnote{\textit{keine Gestalt und keine Schönheit} - Hendiadyoin. Das Hendiadyoin (=Ausdruck eines Konzeptes durch zwei durch »und« verbundene Wörter) ist im (adjektiv-armen) Hebräisch sehr viel häufiger als im Deutschen und fungiert oft ähnlich der deutschen Konstruktion [Adjektiv-Substantiv] oder dem deutsche Wortbildungsmodell »Komposition« (=Wortzusammensetzung, z.B. »Gast« + »Arbeiter« = »Gastarbeiter)«; sinngemäß daher statt »Gestalt und Schönheit«: »schöne Gestalt«.} dass wir ihn [gerne] angesehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(genossen)}} hätten {\scriptsize\textcolor{gray}{(ansehen hätten können)}}, und kein Aussehen, dass er uns gefallen hätte {\scriptsize\textcolor{gray}{(hätte können)}}: \markboth{Jesaja 53,3}{Jesaja 53,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}[Er ist {\scriptsize\textcolor{gray}{(war)}}] verachtet {\scriptsize\textcolor{gray}{(ein Verachteter)}} und von dem Menschen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Männern)}}\footnote{Generisches Maskulinum} verlassen {\scriptsize\textcolor{gray}{(fernbleibend/missachtet, ein von den Menschen Verlassener/Fernbleibender/Missachteter)}}, ein Mensch {\scriptsize\textcolor{gray}{(Mann)}} von Schmerzen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leiden)}} und mit der Krankheit {\scriptsize\textcolor{gray}{(dem Übel, dem Leiden)}} Vertrauter {\scriptsize\textcolor{gray}{(von Krankheit Gedemütigter, mit Krankheit Gestrafter)}},\footnote{In der wissenschaftlichen Literatur werden verschiedene sprachliche Deutungen des hebräischen Textes diskutiert (vgl. CDCH 147). Neben der von uns gewählten Übersetzung werden auch ידע II (\textit{demütigen}) und ידע IV (\textit{strafen}) vorgeschlagen. Beides ist aber nicht allgemein anerkannt.} wie jemand, vor dem man das Gesicht verhüllt.\footnote{W. \textit{Und [er war] wie ein Verbergen der Gesichter (des Gesichts) vor ihm (uns)}. Wer Subjekt des Gesicht-Verbergens ist und ob er sein Gesicht vor »ihm«=dem Gottesknecht oder dem nicht identifizierten »uns« verbirgt, ist im heb. Text nicht ausgedrückt. Möglich wären die Deutungen: (a) Impersonal: \textit{Man} verbirgt sein Gesicht vor \textit{ihm}; (b) \textit{Wir} verbergen unsere Gesichter vor \textit{ihm}; (c) \textit{Gott} verbirgt sein Gesicht vor \textit{ihm}; (d) \textit{Er} verbirg sein Gesicht vor \textit{uns}. Rein sprachlich betrachtet am naheliegendsten - da dann das Fehlen eines expliziten Subjekts keiner ad-hoc-Erklärung bedarf - ist (a). Dass aber die Rede vom »Verbergen des Gesichtes« in der Bibel ein häufiges Idiom für den »Gnaden-Entzug JHWHs« ist (JHWH verbirgt sein Gesicht vor X = JHWH schaut X nicht mehr gnädig an; vgl. Friedman 1977, bes. 146f; s. auch FN u zu Ps 30,8), spricht für (c). Der Gottesknecht ist die »konzentrierte Gesichtsverbergung«; er wirkt wie der Inbegriff dessen, was das Gesichts-verbergen JHWHs mit sich bringt - nämlich Schmerzen, Krankheit, Missachtung und Geringschätzung.
Die meisten Übersetzungen und Kommentare übersetzen so wie wir. (Ausnahmen: JPS 1985/1999 übersetzt: »As one who hid his face from us« und Buber: »wie wenn das Antlitz sich vor uns verbergen muß«.)
Möglicherweise liegt hier eine Anspielung auf Aussatz vor. (Vgl. Berlin/Brettler 2005, S. 891; Lev 13,45ff.) 
} Er war [ist] ein Verachteter\footnote{Textkritik: eine Handschrift: »und wir haben ihn ausgeplündert«}. Wir haben ihn nicht geschätzt {\scriptsize\textcolor{gray}{(geachtet)}}.\markboth{Jesaja 53,4}{Jesaja 53,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Es ist wahr {\scriptsize\textcolor{gray}{(sicherlich, jedoch, dennoch)}}: Unsere Krankheiten – er hat sie getragen {\scriptsize\textcolor{gray}{(unter unseren Krankheiten hat er gelitten, unsere Krankheiten hat er auf sich geladen)}}; unsere Schmerzen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Leiden)}} – er hat sie gestemmt {\scriptsize\textcolor{gray}{(ertragen, erduldet)}}.\footnote{Matthäus 8,17. In V. 4a-c finden sich einige sprachliche Auffälligkeiten. (1) Die Objekte \textit{unsere Krankheiten} und \textit{unsere Leiden} sind hier emphatisch (->Emphase) vorangestellt; (2) Sticho a steht ein redundantes Pronomen \textit{er}, das so eigentlich schon in der Flexionsendung von \textit{er hat getragen} enthalten wäre; streng wörtlich also: »Jedoch unsere Krankheiten: Er, er hat sie getragen«. (3) Ähnlich ist in Sticho b das \textit{unsere Leiden} überflüssigerweise noch einmal enthalten in \textit{er hat }sie\textit{ ertragen} - streng wörtlich also »unsere Leiden, sie hat er ertragen« - und (4) wird in Sticho c das \textit{wir} ebenfalls durch ein redundantes Pronomen ausgedrückt; streng wörtlich also: »und wir, wir hielten ihn...«. Durch diese doppelte Hervorhebung von »unsere Krankheiten« und »unsere Leiden« und die Betonung von »er«, »sie« und »wir« wird sprachlich eine doppelte Gegensätzlichkeit markiert: (a) Die Tatsache, dass \textit{er} nicht etwa \textit{seine}, sondern \textit{unsere} Leiden trug und (b) dass \textit{er} sie \textit{selbst} auf sich geladen hat, während \textit{wir} dachten, er sei mit ihnen \textit{von Gott} gestraft worden.Daher am sinngemäßesten etwas wie: »Dabei waren es \textit{unsere} Krankheiten, die \textit{er} auf \textit{sich} geladen hat - \textit{unsere Leiden} hat er erduldet! - während \textit{wir} dachten, er sei \textit{von Gott} geschlagen« (vgl. ähnlich Edel 1964, S. 128; Joachimsen 2011, S. 109-112; North 1964, S. 238f; Paul 2012, S. 404. Sehr gut die Üss. von Baltzer 1999 (»Fürwahr, \textit{unsere} Krankheit hat jener getragen, / und \textit{unsere} Leiden - er hat sie aufgeladen! / Wir aber haben ihn für einen gehalten...«) und North 1964 (»But ours were the sicknesses that he bore / ours the sorrows he carried; / while we supposed him stricken, / smitten by God, and afflicted.«).} \textit{Wir} hielten ihn für geschlagen, für von Gott getroffen und gedemütigt {\scriptsize\textcolor{gray}{(geplagt)}}. \markboth{Jesaja 53,5}{Jesaja 53,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}\textit{Er} ist verwundet {\scriptsize\textcolor{gray}{(durchbohrt)}}\footnote{\textit{'Textkritik}': BHS, Baltzer 1999, S. 518 u.a. punktieren mit Aq und Tg Jes um von מְחֹלָל \textit{durchbohrt, verwundet} nach מְחֻלָּל \textit{entweiht}, da חלל II \textit{verwunden, durchbohren} in der Regel die \textit{tödliche} Verwundung meint, der Gottesknecht aber ja offensichtlich »lebend leidet.« MT ist beizubehalten; das Wort kann vereinzelt auch allgemein für das Verwunden stehen.} wegen {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch, in  Folge)}} unseres Unrechts {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sünde, abtrünnigen Verhaltens)}}, zerstört {\scriptsize\textcolor{gray}{(verletzt, zerrüttet)}}\footnote{»verletzt« nach Joachimsen 2011; Watts 1987; »zerrüttet« nach ZLH, S. 172.} wegen {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch, in Folge)}} unserer Vergehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schuld)}}. Für unser Wohlergehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Frieden, Heil)}} traf ihn unsere Züchtigung,\footnote{Wörtlich: »Die Züchtigung unseres Heils (Glücks, Friedens) auf ihm«.
\textit{'Textkritik}': Torczyner 1912 hat sinnvoll vorgeschlagen, hier nach Ps 90,8 (dazu BHS) statt שלומנו \textit{für unser Heil} zu lesen עלומינו \textit{für unsere (verborgenen) Sünden}. Der Sticho wäre dann parallel nicht zu Sticho d, sondern zu den Stichos a.b. Nötig ist das allerdings nicht, weshalb man von dieser Maßnahme besser absehen sollte.} durch seine {\scriptsize\textcolor{gray}{(bei seinen)}} Wunden gab es Heilung für uns\footnote{1 Petrus 2,24. Fast alle Kommentare und Übersetzungen deuten das Verben als impersonales Passiv: »es war Heilung, es gab Heilung« (gut K/D + Westermann 1966: »Durch seine Striemen ward uns Heilung«); vgl. Joachimsen 2011, S. 116f.
Die meisten Übersetzungen umschreiben diesen Satz mit einer freieren Formulierung im Sinne von »durch seine Wunden wurden wir geheilt« (vgl. JPS 1985/1999); theoretisch wäre außerdem möglich: »an seinen Wunden wurde er für uns geheilt« (vgl. JPS 1917).}.\markboth{Jesaja 53,6}{Jesaja 53,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Wir alle\footnote{\textit{Wir alle}: »Wir« wird hier extra (unnötigerweise) gesetzt und zudem noch beschwert durch »wir \textit{alle}«, um den Gegensatz zw. Sticho ab und Sticho c zu betonen: Dass JHWH \textit{unsere} Sünden \textit{auf ihn} treffen ließ, weil \textit{wir alle} uns wie Schafe verlaufen hatten. Zusätzlich wird dies dadurch verstärkt, dass exakt das selbe Wort (כֻּלָּֽנוּ) - im hebräischen Text das erste des Verses - als letztes Wort des Verses noch einmal wiederholt wird: »die Sünden \textit{von uns allen}«. Dorthinein spielt außerdem, dass Sticho 2 noch einmal emphatisch (->Emphase) das אִישׁ \textit{jeder} dem Satz voransteht. Wollte man das im Dt. einigermaßen nachahmen, etwa so: »\textit{Wir, allesamt,} hatten uns wie Vieh verlaufen; / \textit{jeder [von uns]} lief in eine andere Richtung, / und \textit{auf ihn} ließ Gott treffen die Sünden von \textit{uns allen}«} hatten uns verlaufen wie Schafe {\scriptsize\textcolor{gray}{(Vieh)}},\footnote{1 Petrus 2,25} jeder ging seinen eigenen Weg {\scriptsize\textcolor{gray}{(in seine Richtung, in eine andere Richtung)}}\footnote{Ehrlich 1912 und Paul 2012 wollen diesen Ausdruck nach Jes 56,11 als einen Ausdruck für »seinen eigenen materiellen Interessen nachgehen« deuten. Der Parallelismus macht aber deutlich, dass »jeder wendete sich (ging) auf seinem Weg« hier als ein alternativer Ausdruck für das »Umherirren« zu lesen ist, daher vielleicht näher am Sinn: »jeder lief in eine andere Richtung«.}. Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und darum)}} JHWH lässt ihn treffen {\scriptsize\textcolor{gray}{(bürdet ihm auf, bekämpft ihn mit)}}\footnote{Vgl. Vers 12.} unserer aller Sünden {\scriptsize\textcolor{gray}{(was wir alle verschuldet haben)}}.\markboth{Jesaja 53,7}{Jesaja 53,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Er wurde getrieben {\scriptsize\textcolor{gray}{(misshandelt)}} und \textit{er} war gedemütigt {\scriptsize\textcolor{gray}{(wurde gedemütigt, ließ sich demütigen, wurde geplagt, erniedrigte sich)}}, und er öffnete seinen Mund nicht – wie das Schaf {\scriptsize\textcolor{gray}{(Lamm)}} zum Schlachten gebracht wird, und wie ein Mutterschaf {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schaf)}} vor\footnote{das hebräische Wort für »vor« (לִפְנֵי) hat bisweilen einen drohenden Unterton (vgl. z.B. Dahood 1965, S. 133f; Sabottka 1972, S. 32) und ist daher hier höchst treffend: Auch der Scherer wird als etwas Schreckliches für die Schafe dargestellt und kann daher sinnvoll mit der Schlachtung parallelisiert werden.} seinen Scherern verstummt. Und er öffnete seinen Mund nicht.\footnote{Textkritik: Manche Exegeten vermuten, dass der letzte Sticho nicht ursprünglich ist, sondern als Schreibfehler (Dittographie) zu streichen ist, so z.B. BHS (»prb«), Box/Driver, Budde, Driver, Duhm, Giesebrecht, Haller, Kaiser, Lagarde, Marti, Stark, Volz u.a. Allerdings sind Wiederholungen in Deuterojesaja nicht selten, so dass das wohl nicht nötig ist (so auch North 1964, S. 229). Ohne die Verdoppelung wäre der Text zwar etwas sprachlich glatter, was aber bei diesem insgesamt sprachlich komplexen Text eher für die Ursprünglichkeit der Wiederholung sprechen dürfte.}\markboth{Jesaja 53,8}{Jesaja 53,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Ohne [ordnungsgemäße] Verhaftung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Bedrängnis)}} und Verurteilung wurde er weggennommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(nach/durch Haft und Urteil wurde er fortgerafft; aus Bedrängnis und Verbrechen wurde er herausgeholt; aus dem Gefängnis und dem Gericht wurde er fortgeführt)}}.\footnote{Die Übersetzung dieses Verses wird in der Wissenschaft kontrovers diskutiert. Vgl. Childs 2001, S. 416 und Kraus 1990, S. 150. } Wer kümmert sich um seine Generation {\scriptsize\textcolor{gray}{(wer denkt an sein Schicksal; bei seinen Zeitgenossen – wen kümmert es)}}\footnote{Die wörtliche Übersetzung ist inhaltlich unklar. Es werden darum zwei verschiedene Arten diskutiert, diesen Vers anders zu deuten:1. »Wer denkt an sein Schicksal«: Hierzu muss man »Schicksal« als eine sonst unbelegte weitere Bedeutung von \textit{dôr} postulieren (analog zu Akk. \textit{dûru} and Arab \textit{dauru}), so z.B. Blenkinsopp 2002, S. 345; Driver 1968, S. 95; Ehrlich 1912, S. 192 (!); Hermisson 1996, S. 8.9; Kaiser 1959, S. 85; North 1964, S. 230; Nyberg 1942, S. 53; Paul 2012, S. 102.408; Soggin 1975; Watts 1987.2. »Bei seinen Zeitgenossen – wen kümmert es«: Hier muss man entweder eine Textverderbnis annehmen oder אֶת als \textit{bei/neben} übersetzen, was beides ebenfalls nicht unproblematisch ist.Die JPS 1985/1999 übersetzt: »Who could describe his abode?«}? Ach {\scriptsize\textcolor{gray}{(dass er, denn)}} abgeschnitten {\scriptsize\textcolor{gray}{(weggerrissen)}} wurde er vom Land der Lebenden.\footnote{Apostelgeschichte 8,32} Wegen des Unrechts meines {\scriptsize\textcolor{gray}{(seines)}}\footnote{Textkritik: Die hebräischen Handschriften unterscheiden sich an dieser Stelle. Besser in den Kontext passt »seines Volkes« (NET Bible). Das bedeutet jedoch nicht, dass sie ursprünglich sein muss, da es sich um die leichter zu erklärende Lesart handelt.} Volkes wurde er geschlagen {\scriptsize\textcolor{gray}{(erschlagen, verprügelt)}}\footnote{\textit{'Textkritik}': Wörtlich \textit{Wegen des Unrechts meines Volkes [war] ihm ein Schlag}; ungrammatisch. Lies mit BHS, Blenkinsopp, Box/Driver, Driver, Duhm, Elliger, Hermisson, Paul, Schenker, Westermann, Whybry, Ziegler nach Syr, VUL, 1QIsa\textsuperscript{a} statt נֶגַע \textit{ein Schlag} besser נֻגַּע \textit{er wurde geschlagen} und nach LXX statt לָֽמו \textit{ihm} besser לַמָּוֶת \textit{zu Tode}, also \textit{er wurde zu Tode geprügelt} oder – wenn hyperbatisch gedeutet – \textit{er wurde schrecklich verprügelt}.}.\markboth{Jesaja 53,9}{Jesaja 53,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Dann gab man\footnote{\textit{'Textkritik}': MT hat »er gab«; viele lesen daher statt וַיִּתֵּן \textit{er gab} וַיֻּתַּן \textit{es wurde gegeben}. Das ist unnötig, 3. Pers. sg. mask. kann im Hebräischen auch als impersonaler Singular verwendet werden: »Man gab...« (vgl. GKC §144d; Joachimsen 2011, S. 132; North 1964, S. 231; Soggin 1975, S. 348). Zum Sinn vgl. Barré 2001, S. 20: »V. 9ab meint nicht, dass der Knecht begraben worden wäre oder dass sein Grab gegraben worden wäre. Diese Bedeutung hat der Ausdruck \textit{ntn qeber} nie. Es meint vielmehr, dass ein Grab (oder ein Begräbnisort) \textit{angelegt} oder jemandem \textit{zugewiesen} wird.«} ihm bei Frevlern\footnote{Ein nicht-standesgemäßes Begräbnis galt im Alten Israel als ein schwerer Fluch; das Begräbnis bei Frevlern stimmt also gut zusammen mit dem furchtbaren Leben des Gottesknechts; aus diesem Grund ist im hebräischen Text \textit{bei Frevlern} auch emphatisch (->Emphase) vorangestellt.} sein Grab und {\scriptsize\textcolor{gray}{(doch)}} bei einem Reichen\footnote{Viele Kommentare nehmen an dieser Stelle eine Text-Verderbnis an und schlagen verschiedene Konjekturen vor, z.B. »[Man gab ihm] sein Grabmal bei Übeltätern.« (Ehrlich 1912; Touzard 1920; Ziegler 1958, S. 174; zu weiteren Vertretern siehe Joachimsen 2011, S. 132). Hierüber gibt es jedoch keinen wissenschaftlichen Konsens (Childs 2001, S. 417). Eine Änderung wäre an dieser Stelle zwar aus inhaltlichen Gründen erfreulich, denn »Reiche« wurden in Felsengräbern begraben, »Frevler« entweder gar nicht oder mit Erdbegräbnis, so dass man nicht gleichzeitig bei »Frevlern und Reichen« begraben werden kann. Andererseits lässt sich dies aber textkritisch nicht belegen, und gerade bei wünschenswerten Eingriffen in den Text ist besondere Vorsicht geboten.} nach seinem Tod\footnote{Matthäus 15,42. Wörtlich: \textit{nach seinen Toden} (Pl. von »Tod«); vermutlich (bedeutungsloser, in der hebräischen Poesie typischer) N-Shift; vgl. z.B. Alexander 1865, S. 301. Alternativ zu erklären als abstrakter Plural mit Sg.-Bedeutung (North 1964, S. 231); übersetze: »nach seinem Tod«. \textit{'Textkritik}': Viele wollen emendieren zu von בְּמֹתָיו \textit{nach seinem Tod} zu בָּמָתוׂ \textit{sein Grabmal} (BHS; Barré 2001; Barthélemy 1986, S. 400; Blenkinsopp 2002; Driver 1968, S. 95f; Ehrlich 1912; Paul 2012; Soggin 1975, S. 348; Westermann 1966; Ziegler 1958, S. 174)}, obwohl {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil)}}\footnote{Zu על mit dem Sinn »obwohl« vgl. noch Ijob 16,17 (North 1964, S. 231); Esra 10,2 (Paul 2012, S. 409); so fast alle Üss.} er keine Gewalttat verübt hatte und kein Betrug in seinem Mund war.\footnote{1 Petrus 2,22; Offenbarung 14,5}\markboth{Jesaja 53,10}{Jesaja 53,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Dennoch wollte JHWH seine Zerstörung, er ließ ihn leiden {\scriptsize\textcolor{gray}{(krank werden)}}.“ „[Doch auch] wenn {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil, obwohl)}} du\footnote{Statt »du« ließe sich auch »sie« übersetzen (so z.B. Barthélemy 1986; Delitzsch 1889; Edel 1964; Gentry 2007; LEB; Niccacci 2005; North 1964); dann: »Wenn seine Seele eine Schuldtilgung einsetzt«. Die meisten Exegeten nehmen eine Textverderbnis an und ändern entweder in »ihn« oder nehmen größere Änderungen am Text vor. Beides ist jedoch unnötig, wenn man den Wechsel der Sprecher von dem »Wir« zu JHWH bereits an dieser Stelle ansetzt (so Schmidt 2014, 227 und 232). Diese Lösung hat zwar die Schwierigkeit, dass der Name JHWH in Stichto d in der dritten Person steht, aber es gibt auch andere Bibelstellen mit demselben Phänomen (233, Fußnote 50).
Inhaltliche Aussage ist dann: Auch wenn dieser Tod \textit{dir} als Schuldtilgung zugute kommt, so sorgt JHWH dennoch für das Wohlergehen dieses seines Getreuen – und schenkt ihm somit trotz seines Todes neue Zukunft.} sein Leben als {\scriptsize\textcolor{gray}{(er sein Leben als; er sich sich selbst als; er selbst eine; seine Seele eine)}} Schuldtilgung {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schuldopfer)}} einsetzt {\scriptsize\textcolor{gray}{(eingesetzt hast/hättest)}}, wird {\scriptsize\textcolor{gray}{(würde)}} er Nachkommen sehen, wird {\scriptsize\textcolor{gray}{(würde)}} er lange leben. Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(aber)}} was JHWH will, gelingt durch seine Hand {\scriptsize\textcolor{gray}{(durch ihn)}}\footnote{Analog dem Akkadischen (vgl. CAD 13, S. 192) und dem Ugaritischen (vgl. Tropper § 82.411) fungiert das Hebräische בְּיָד oft nur als »verstärktes בְּ« (KBL3, S. 371) zum Ausdruck der Mediation; also ein stärkeres »durch ihn«.}.\markboth{Jesaja 53,11}{Jesaja 53,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Aus dem Elend {\scriptsize\textcolor{gray}{(mehr als das Elend / die Mühe / das Leid; wegen des Elends; nach dem [Ende des] Elends)}} seines Lebens {\scriptsize\textcolor{gray}{(seiner selbst, seiner Seele, seines innersten Elends)}} sieht er {\scriptsize\textcolor{gray}{([Licht])}}\footnote{Die meisten Exegeten ergänzen nach 1QJes\textsuperscript{ab}, 4QJes\textsuperscript{d} und LXX das Objekt »Licht«, einige aber nicht (z.B.  Childs 2001, 409; Schmidt 2013, 227; Seeligmann 2004).}, und satt {\scriptsize\textcolor{gray}{(befriedigt)}} werden an seiner Erkenntnis {\scriptsize\textcolor{gray}{(seinem Wissen)}}. Der Gerechte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Rechtschaffene, im Recht)}}, mein Getreuer,\footnote{Oder: »Er wird satt. In seiner Erkenntnis macht er gerecht, der Gerechte, mein Getreuer, für die Vielen.«
Zu עַבְדִּי (mein Getreuer/Diener/Knecht) siehe die Fußnote in Jes52,13.} macht die Vielen gerecht {\scriptsize\textcolor{gray}{(erklärt die Vielen für gerecht, gibt den Vielen recht)}} – und ihre Vergehen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Schuld, Schuldfolge)}}: \textit{Er} trägt sie. \markboth{Jesaja 53,12}{Jesaja 53,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Deshalb {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ich verspreche)}}\footnote{V. 12a wird eingeleitet mit einer Heilszusage; לָכֵן ist daher wohl am Besten so zu deuten, dass es diese Heilszusage nur markieren soll und nicht übersetzt werden muss (vgl. z.B. Paul 2012: »Assuredly, ...«)} teile ich ihm {\scriptsize\textcolor{gray}{([Beute]}}\footnote{\textit{[Beute]} - double-duty-Objekt (->Brachylogie) aus Sticho b; vgl. z.B. Dillmann 1898, S. 457}{\scriptsize\textcolor{gray}{)}} zu unter den Vielen {\scriptsize\textcolor{gray}{(gemeinsam mit Starken; ich teile ihm die Vielen/Starken [als Beute] zu; ich werde ihm … zuteilen)}} und mit Mächtigen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Zahlreichen)}} teilt er Beute {\scriptsize\textcolor{gray}{(die Zahlreichen / Mächtigen teilt er als Beute; wird er … teilen)}},\footnote{Wir haben V. 12ab hier sehr wörtlich übersetzt (wie Schmidt 2013, 227; Childs 2001, 408). Möglich wären aber auch die folgenden Übersetzungen. 
(i) »Deshalb werde ich ihm die Beute gemeinsam mit den Starken  zuteilen, und mit den Mächtigen wird er die Beute teilen« (so z.B. Alexander 1864; Baltzer 1999; Barré 2001; Blenkinsopp 2002; Dillmann 1898; Driver 1968; Edel 1964; Oswalt 1998; Smith 2009; Watts 1987; Westermann 1966)
(ii) »Deshalb werde ich ihm Viele als Beute zuteilen, und Zahlreiche wird er als Beute teilen.« (so z.B. Ehrlich 1912; Joachimsen 2011; North 1964; Ziegler 1958) – Driver 1968, S. 102 emendiert von יְחַלֵּק \textit{er wird teilen} nach יַחֲלּׂק \textit{er wird empfangen}. Ziegler übersetzt so, ohne zu emendieren.
Weil all diese Varianten gleich metaphorisch sind, ist die Entscheidung zwischen ihnen mehr oder weniger unmöglich (so auch Oswalt 1998, S. 405f). Paul 2012 bietet denn einfach beide Versionen aus dieser Fußnote in seiner Übersetzung an.} dafür, dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(weil)}} er sein Leben in den Tod geleert {\scriptsize\textcolor{gray}{(ausgegossen)}} hat\footnote{»Leben ausgießen« ist ein hebräisches (auch: akkadisches) Idiom für »sterben« (vgl. Ps 141,8; Ges18, S. 1012; hier ist es zusätzlich erweitert durch »in den Tod«; sinngemäß also einfach: »Dafür, dass er den Tod auf sich genommen hat«} und zu den Untreuen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sündern, Abtrünnigen)}} gezählt wurde {\scriptsize\textcolor{gray}{(sich zählte, sich zählen lassen hat)}}.\footnote{Markus 15,28; Lukas 22,37} Er, er hat den Vielen ihre Verfehlung abgenommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(auf sich genommen)}},\footnote{Matthäus 26,28; 1 Petrus 2,24} und für die Untreuen {\scriptsize\textcolor{gray}{(Sünder, Abtrünnigen)}} ließ {\scriptsize\textcolor{gray}{(lässt)}} er sich treffen {\scriptsize\textcolor{gray}{(ließ/lässt er sich aufbürden; kämpft er; bittet er dringlich)}}\footnote{Lukas 23,34. An dieser Stelle steht dasselbe Wort wie in Vers 6 (פָּגַע), das sowohl »angreifen« als auch »dringlich bitten« bedeuten kann. Vermutlich beschreibt es denselben Sachverhalt wie der vorangehende Sticho. Es steht in einer anderen Zeitstufe, was wohl ein (bedeutungsloser) T-Shift ist. Alternativ kann man den Vers so deuten, dass mit dem letzten Sticho ein neuer Gedanke in das Lied gebracht wird: Nicht nur \textit{hat} der Gottesknecht die Sünden der Vielen auf sich genommen, sondern zusätzlich tritt er auch jetzt noch und immer (habituelles Yiqtol) für sie ein.}.

\vspace*{\baselineskip}
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage
\begin{center}
\LARGE \textbf{Jona}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
\begin{center}
\textbf{\large Kapitel 1}
\end{center}
\markboth{Jona 1,1}{Jona 1,1}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{1}}Und das Wort JHWHs kam zu Jona, Amittais Sohn {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{mit den Worten\}}}}\footnote{Jona 3,1. \textit{Jona} wird sonst nur in 2. Könige 14,25 erwähnt und dort als Prophet bezeichnet. Er lebte im 8. Jahrhundert v. Chr. (Price 1978, 50). Die Sprache des Jonabuchs deutet darauf hin, dass es wesentlich später (6.–4. Jh. v. Chr.) geschrieben wurde (Golka \textsuperscript{2}2007, 44). Der Einleitungssatz datiert die Geschichte also deutlich in die Vergangenheit. Die äußerste knappe Information zu Jona als Person zeigt, dass der Autor des Buches nur ein geringes Interesse an historischen Informationen über Jona hat. „Historie spielt in dieser Geschichte offensichtlich keine Rolle.“ (Golka \textsuperscript{2}2007, 48)\textit{Und das Wort Gottes kam} kann daher im Sinne von „Es war einmal …“ verstanden werden (Golka \textsuperscript{2}2007, 48). Eine noch bessere deutsche Übertragung wäre vielleicht: „Eines Tages...“ oder „Einmal...“ (Price 1978, 48). So erklärt sich der Anfang mit „und“.}:
\markboth{Jona 1,2}{Jona 1,2}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{2}}„Brich auf {\scriptsize\textcolor{gray}{(Auf!)}}, gehe in die große Stadt Ninive und rufe [die Anklage] gegen sie\footnote{Jona 3,2. \textit{rufe [die Anklage] gegen sie} Die Formulierung »rufen gegen« (קרא על) wird an anderen Stellen der hebräischen Bibel zur Bezeichnung von Anklagen (Dtn 15,9, Dtn 24,15, 1 Kön 13,2) und Angriffsrufen (Klgl 1:15, Ez 38,21) verwendet.}, weil ihre\footnote{\textit{ihre} bezieht sich im Hebräischen nicht auf die Stadt, sondern auf ein nicht genanntes Objekt in der dritten Person Plural, wahrscheinlich ihre Bewohner (Hebr. יֹשְׁבִים; Constructio ad sensum). Am Sinn ändert das jedoch nichts.} Bosheit {\scriptsize\textcolor{gray}{(bösen Taten)}} vor mich gekommen ist.“
\markboth{Jona 1,3}{Jona 1,3}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{3}}Doch {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} Jona brach auf, um vor JHWH nach Tarschisch\footnote{\textit{Tarschisch} war vermutlich ein Ort an der spanischen Küste, also in entgegengesetzter Richtung und am anderen Ende des Mittelmeers (vgl. Price 1978, 52).} zu fliehen, und ging hinab [nach] Jafo. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Er traf auf\footnote{\textit{traf auf} Oder „fand“. Gemeint ist jedoch nicht das Ergebnis einer Suche, sondern ein Finden im Sinne des zufälligen Antreffens (Price 1978, 52). } ein Schiff, das im Begriff war, nach Tarschisch zu fahren\footnote{\textit{das im Begriff war ... zu fahren} ist die freie Wiedergabe eines Partizips, das etwa so zu verstehen ist. }, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} zahlte sein Fährgeld und bestieg es, um mit ihnen\footnote{\textit{mit ihnen} D.h. mit der Besatzung. Aus dieser Wendung lässt sich vielleicht schließen, dass Jona Teil der Besatzung wurde (Price 1978, 52). } nach Tarschisch zu fahren, weg von JHWH\footnote{Jona 3,3. \textit{weg von JHWH} JHWHs Wohnort war der Tempel (Jon 2,8). Ist Jona so verzweifelt (oder zynisch; s. Jon 4,2), oder weiß er nicht besser, dass Gott nicht nur in Israel wirkt? Er selbst weiß, dass JHWH der Gott des Himmels ist und die ganze Welt („Meer und Land“) erschaffen hat (V. 9). Vielleicht hofft er also einfach, dass JHWH ihn schon nicht zum Gehorsam zwingen wird, Allmacht hin oder her. Die Lehre aus Jonas Erlebnis ist es dann, dass man Gott nicht nur nicht entkommen kann, sondern dass er seine Pläne umsetzen wird, egal ob die eingeplanten Menschen gehorsam sind oder nicht. }
\markboth{Jona 1,4}{Jona 1,4}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{4}}Aber {\scriptsize\textcolor{gray}{(da)}} JHWH ließ einen großen Wind auf das Meer los\footnote{\textit{ließ ... los} W. etwa „schleuderte“. }, und es kam ein so großer Sturm über dem Meer auf, dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} das Schiff zu zerbrechen drohte.\footnote{Im Hebräischen ist hier ein Anklang oder Wortspiel, der sich auf Deutsch am ehesten mit einem Reim wiedergeben ließe, z.B.: „so kam das Boot in große Not“}
\markboth{Jona 1,5}{Jona 1,5}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{5}}Da fürchteten sich die Seeleute und riefen jeder zu seinem Gott {\scriptsize\textcolor{gray}{(seinen Göttern)}}. {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Sie warfen die Gegenstände {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ladung, Ausrüstung)}}\footnote{\textit{Gegenstände (Ladung, Ausrüstung)} Viele Übersetzungen entscheiden sich für „Ladung“, aber das zugrunde liegende hebräische Wort bezeichnet recht allgemein \textit{Gegenstände}, bei denen es sich hier sowohl (aber nicht nur) um die Ladung als auch um die Ausrüstung handeln könnte (vgl. Price 1978, 56. }, die auf dem Schiff [waren], ins Meer, um [das Schiff] {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{von ihnen\}}}} leichter zu machen\footnote{\textit{um [das Schiff] \{von ihnen\} leichter zu machen} W. „um [sich/das Schiff] von ihnen (d.h. ihrer) zu erleichtern“. Einige Übersetzungen: „um die Gefahr zu verringern“ (z.B. GNB). }. Derweil {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} war Jona hinab in den Rumpf {\scriptsize\textcolor{gray}{(unter Deck)}}\footnote{\textit{in den Rumpf (unter Deck)} Das Wort bezeichnet quasi die hinterste Ecke oder den untersten Raum (so EÜ, ELB) des Schiffs, wo Jona seine Ruhe hatte. Wie groß das Schiff war, ist schwer abzuschätzen. GNB: „nach unten“. } des Schiffes gestiegen, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} hatte sich hingelegt und schlief tief und fest.
\markboth{Jona 1,6}{Jona 1,6}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{6}}Da kam der Oberste der Seeleute\footnote{\textit{der Oberste der Seeleute} D.h. wohl der Kapitän. } in seine Nähe\footnote{\textit{kam ... in seine Nähe} Das Verb heißt eigentlich „näherkommen“ oder „zu jmdm. kommen“. Hier ist es offenbar so zu verstehen, dass der Mann zufällig auf Jona stieß (Price 1978, 58). } und fragte {\scriptsize\textcolor{gray}{(sprach)}} {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihm\}}}}: „Warum schläfst du?\footnote{\textit{Warum schläfst du?} Wörtlich: \textit{Was [ist mit] dir, (fest) Schlafender?} Die Frage hat einen zurechtweisenden Tonfall (Preice 1978, 58). } Steh auf [und] rufe zu deinem Gott, vielleicht schenkt der Gott uns ja Beachtung, so dass {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} wir nicht umkommen {\scriptsize\textcolor{gray}{(sterben)}}!“
\markboth{Jona 1,7}{Jona 1,7}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{7}}Und sie sagten zueinander\footnote{\textit{zueinander} W. „einer/ein jeder zu seinem Nachbarn/Nächsten“.}: „Kommt, {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} wir werfen Lose, damit {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} wir herausfinden, wie es kommt {\scriptsize\textcolor{gray}{(wer daran schuld ist)}}, dass\footnote{\textit{wie es kommt, dass} (V. 7 und 8) bzw. \textit{wer daran schuld ist, dass} (Alternative in V. 7) gibt eine Anhäufung von Partikeln wieder, die sich nicht wörtlich übersetzen lässt. Sie fragt im Grunde nach der Verantwortlichkeit (vgl. GK §150k). } uns so ein Unheil [geschieht]!“ Und {\scriptsize\textcolor{gray}{(also)}} sie warfen Lose und das Los fiel auf Jona.
\markboth{Jona 1,8}{Jona 1,8}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{8}}Da sagten sie zu ihm: „Sag uns doch, wie es kommt, dass uns so ein Unheil [geschieht]! Was [ist] dein Beruf\footnote{\textit{Was [ist] dein Beruf} oder vielleicht »Was ist deine Mission« im Sinne von »Was machst du eigentlich auf diesem Schiff?« (Price 1978, 61). } und woher kommst du? Was [ist] dein Land und von welchem Volk [bist] du?“
\markboth{Jona 1,9}{Jona 1,9}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{9}}Da entgegnete {\scriptsize\textcolor{gray}{(sagte)}} er {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{zu ihnen\}}}}: „Ich [bin] ein Hebräer und verehre {\scriptsize\textcolor{gray}{(fürchte)}} JHWH, den Gott des Himmels\footnote{»Himmelsgott« ist in der persischen Verwaltungssprache die amtliche Bezeichung für den Gott der Juden (Golka \textsuperscript{2}2007, 56).}, der das Meer und das Land {\scriptsize\textcolor{gray}{(Festland)}} erschaffen hat.“
\markboth{Jona 1,10}{Jona 1,10}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{10}}Da gerieten die Männer in große Furcht\footnote{Wörtl. „fürchteten sie große Furcht“, eine figura ethymologica. Die Seeleute hatten schon seit V. 5 Angst vor dem Sturm. Nun bekamen sie noch größere Angst, als sie erfuhren, dass der Sturm auf eine erzürnte Gottheit zurückzuführen war, der das Meer auch noch erschaffen haben sollte. } und sagten zu ihm: „Warum hast du das getan?“ Denn die Männer wussten, dass er ''vor JHWH''\footnote{\textit{vor JHWH} Die Betonung (Kursivschreibung) ist auf die hebräische Satzstellung zurückzuführen. Dieser Zusammenhang ist also der Grund für das Erschrecken der Seeleute.  } auf der Flucht war, weil er [es] ihnen erzählt hatte.\footnote{\textit{weil er [es] ihnen erzählt hatte} Dieser Satzteil müsste in einem geordneteren Text am Anfang des Verses stehen. Man muss ihn sich wohl als Teil von Jonas Äußerung im vorhergehenden Vers denken. Anders ist gar nicht zu verstehen, warum die Seeleute so große Angst bekamen (vgl. Price 1978, 64). GNB (vgl. NLB) stellt diese Information tatsächlich an den Anfang: „Er sagte ihnen auch, dass er auf der Flucht vor dem Herrn war. Da ...“ Der nächste Vers enthält eine ähnliche nachgeschobene Begründung. }
\markboth{Jona 1,11}{Jona 1,11}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{11}}Da {\scriptsize\textcolor{gray}{(also)}} sagten sie zu ihm: „Was müssen wir mit dir tun, damit das Meer sich beruhigt [und] von uns [ablässt]?“ Denn das Meer stürmte immer heftiger\footnote{\textit{stürmte immer heftiger} den(V. 11 und V. 13) Hier stehen im Hebräischen zwei Partizipien nebeneinander: „gehend und stürmend“. Das Ptz. „gehend“ von הלך mit einem anderen Ptz. drückt (sich steigernde) Fortdauer aus (GK §113u; Price 1978, 65f.). }.
\markboth{Jona 1,12}{Jona 1,12}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{12}}Da sagte er zu ihnen: „Ergreift mich und werft mich ins Meer, dann wird das Meer sich beruhigen [und] von euch [ablassen]! Denn ich weiß, dass dieser große Sturm meinetwegen über euch [gekommen ist].“
\markboth{Jona 1,13}{Jona 1,13}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{13}}Stattdessen {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} ruderten die Männer mit aller Kraft\footnote{\textit{ruderten mit aller Kraft} W. „gruben“, das ist hier am ehesten als ein Anrudern gegen Wind und Wellen zu verstehen (Price 1978, 67). Andere Übersetzungen vermeiden die spezifische Wiedergabe „rudern“. Ruder werden ja sonst nirgendwo erwähnt. Menge, SLT: „sie strengten sich an“. GNB: „machten einen letzten Versuch, durch Rudern...“ Die Übersetzung folgt der Mehrzahl der deutschen Bibeln. }, um zurück ans Festland zu kommen {\scriptsize\textcolor{gray}{([das Schiff] zurück ... zu bringen)}}, aber sie schafften [es] nicht, denn das Meer stürmte immer heftiger auf sie ein.
\markboth{Jona 1,14}{Jona 1,14}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{14}}Da schrien sie zu JHWH {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und sprachen\}}}}: „Bitte {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ach)}}, JHWH, wir wollen doch nicht umkommen wegen des Lebens {\scriptsize\textcolor{gray}{(der Seele)}} dieses Mannes! {\scriptsize\sout{\textcolor{gray}{\{und\}}}} Rechne uns kein unschuldiges Blut\footnote{\textit{Blut} steht stellvertretend für das genommene Leben, für den Tod Jonas, den die Seeleute für sicher halten, wenn sie ihn ins Meer werfen. Das Stilmittel ist wohl eine Metonymie (Konkretes für Abstraktes; Wirkung für Ursache) oder Synekdoche (Generelles für Spezifisches). } an, denn \textit{du}, {\scriptsize\textcolor{gray}{(denn du [bist])}} JHWH, tust {\scriptsize\textcolor{gray}{(hast du getan)}}, wie es dir gefällt {\scriptsize\textcolor{gray}{(gefallen hat)}}!“
\markboth{Jona 1,15}{Jona 1,15}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{15}}Da ergriffen sie Jona und warfen ihn ins Meer, und das Meer beruhigte sich von seinem Toben,
\markboth{Jona 1,16}{Jona 1,16}
\raisebox{0.2em}{\scalebox{0.8}{16}}und die Männer gerieten in große Furcht {\scriptsize\textcolor{gray}{(Ehrfurcht)}} vor JHWH, sodass {\scriptsize\textcolor{gray}{(und)}} sie JHWH ein Opfer darbrachten und Gelübde ablegten.\footnote{Dieser Vers enthält gleich drei figurae etymologicae. W. etwa „Da fürchteten sie große Furcht und da opferten sie Opfer und da gelobten sie Gelübde.“ \textit{Opfer} und \textit{Gelübde} gehören zu den gängigsten Arten der religiösen Verehrung. Das heißt aber noch nicht gleich, dass die Seeleute nun Anhänger JHWHs wurden. Es ist plausibel, dass die Männer die Opfer (für die ja Tiere erforderlich waren) und Gelübde erst leisteten, als sie Land erreichten (Price 1978, 71). }

\vspace*{\baselineskip}
  \pagebreak{}
  \newpage
  
\thispagestyle{plain}
\begin{center}
\large \textbf{Notizen für die Rückmeldung an die Offene Bibel}
\end{center}
\vspace*{\baselineskip}
Dieser Probedruck wurde Ihnen eventuell mit der Bitte um Feedback überreicht. Hilfreiche Informationen und Fragen sind die Folgenden. Wenn Sie darüber hinaus etwas mitteilen möchten – nur zu! Wir freuen uns auf Ihre Rückmeldung, die Sie bitte an \textit{meinBeitrag@offene-bibel.de} schicken. Vielen Dank.

\begin{enumerate}
\item Ihr Beruf/ Ihre Ausbildung
\item Ihr derzeitiges Arbeits(um)feld
\item Ihre Kenntnisse in Hebräisch und/oder Griechisch
\item Was sind Ihre Erwartungen an eine Studienbibel (oder an unsere Sudienfassung)?
\item Wie gefällt ihnen das gedruckte Exemplar des Markusevangeliums (ggfs. im Vergleich zur Onlineversion)?
\item Welche Fußnoten sind für Sie hilfreich, welche sind für Sie überflüssig? (Gern mit Beispielen – Seitenzahl und Fußnotenbezeichnung)
\item Was können wir für zukünftige Druckausgaben am Druckbild verbessern?
\item Was gefällt Ihnen insgesamt gut?
\item Was sollen wir grundsätzlich ändern/verbessern?
\end{enumerate}
\vspace*{\fill}
  
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{plain}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage
\thispagestyle{plain}
\begin{center}
\large \textbf{Platz für eigene Notizen}
\end{center}
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage{}
  \thispagestyle{empty}
  \mbox{}
  \pagebreak{}
  \newpage{}
\end{document}
